АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-961/2021

г. Чебоксары

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.08.2021

Полный текст решения изготовлен 09.08.2021

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 121170, г. Москва, 

<

...>, эт/пом 1/3

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети города Новочебоксарска», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Коммунальная, д. 8

о взыскании 26 119 руб. 58 коп.,

с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

Администрации г. Новочебоксарска (429951, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (429951, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (429951, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 11.01.2021 № 02 (сроком действия 1 год), диплом, 

установил

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование», страховая компания)  обратилось в арбитражный суд с  иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (ответчик) о взыскании 26 119 руб. 58 коп. убытков  в порядке  суброгации.

Доводы основаны на положениях  статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 01.02.2019 по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого повреждено имущество, застрахованное у истца по договору страхования №01/11/1000689423.

Ссылаясь на выплату страхового возмещения  платежным поручением от 20.03.2019 №22624, истец обратился с настоящим требованием в суд. 

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле третьим лицом общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд», определением от 27.05.2021 суд привлек к участию в деле третьими лицами -  Администрацию г. Новочебоксарска, Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики,  Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Истец представителя в заседание суда не направил, по тексту иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав следующее.

Ответчик является муниципальным унитарным предприятием, то есть, согласно статье 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности.

Спорное имущество предприятию не было передано, в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Кроме того, между МУП «КС г. Новочебоксарска» и ООО «УК «Жилфонд» (ранее - ООО «УК Волга-5») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.01.2018 №5-330.

В рамках дела №А79-3029/2018 установлено, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям по адресу Коммунистическая д. 10, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Приложение №2 к договору от 23.01.2018 №5-330 изложено  в следующей редакции:границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по адресу: ул. Коммунистическая д. 10. является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета водоснабжения с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Просил суд обратить внимание на то, что  спорный участок сети ХВС является бесхозным (лист 10 решения).

Третье лицо ООО «УК «Жилфонд» представителя не направило, ранее представило пояснение от 26.03.2021 №305-Ю, указав, что спорный участок, на котором произошла авария, принадлежит истцу.

Третье лицо Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики  представителя не направило, представило отзыв от 02.07.2021 №05/03, указав, что прорыв трубы произошел на участке трубопровода используемогоресурсоснабжающей организацией - МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска» для доставки ресурса потребителю, которая, в свою очередь, обязана была осуществлять обслуживание и содержание такого участка, независимо от того являются сети бесхозяйными или нет, но свои обязанности не выполняла.  Таким образом, по мнению администрации, материальный ущерб собственнику кв. 16 был причинен в результате неправомерных действий ресурсоснабжающей организации, выразившихся в том, что не было обеспечено надлежащее и своевременное обслуживание сетей.

Иные третьи лица представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежщаим образом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

01.02.20219 произошло повреждение имущества квартиры № 16, расположенной на первом этаже дома №10 по ул.Коммунистическая, г.Новочебоксарск, в отношении которой между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования от 16.10.2018 № 01/11/1000689423 на срок 12 месяцев.

Согласно акту от 01.02.2018 (исходя из материалов дела в акте имеется опечатка в дате - следовало указать 2019 г.), составленному ООО «УК Жилфонд», комиссия провела обследование технического состояния квартир № 16 и № 17 дома № 10 по ул. Коммунистическая на основании обращений собственников вышеуказанных квартир. На момент обследования выявлено, что в квартире № 16 в помещении кухни имеется проседание деревянного покрытия пола (пол застлан линолеумом, площадь пола 5,8 кв.м.) и межкомнатной перегородки, смежной с помещением зала (площадь перегородки 5,8 кв.м.); на указанной перегородке имеется трещина на штукатурном слое, что привело к повреждению стеновых обоев (обыкновенного качества); на потолке, отделанном декоративной плиткой из пенопласта, имеются трещины (общая площадь потолка 5,8 кв.м.). Причиной явилось частичное разрушение опорных столбиков, на которых смонтирован деревянный пол на лагах, произошедшее вследствие прорыва трубопровода ввода ХВС, проходящего в техническом подполье квартиры № 17.

05.03.2019 ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Признав произошедший случай страховым, 20.03.2019 истец  выплатил ФИО3 согласно страховому акту № 324984, расчету страхового возмещения, локальной смете от 12.03.20219 страховое возмещение в размере 26 119 руб. 58 коп. (л.д. 18-26).

Ссылаясь на выплату страхового возмещении и возникновением  права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

Такими основаниями являются: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В данном случае, решением мирового судьи судебного участка  №1 г.Новочебоксарска  Чувашской Республики от 12.10.2020 по делу №А2-1595/2020, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела,   установлено, что  прорыв трубопровода ввода ХВС, повлекший повреждение застрахованного имущества, произошел в земле на расстоянии около 0,7 м. от пола кухни квартиры №17, что следует из имеющейся в деле схеме на плане первого этажа дома № 10 по ул.Коммунистическая (л.д.83).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение дома №10 по ул.Коммунистическая, является МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарска», а организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом - ООО «УК Жилфонд».

Кроме того, в  рамках дела №А79-3029/2018, также в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, устранены разногласия между ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «УК «Жилфонд» (управляющая компания) в части  заключения приложения №1 к договору от  23.01.2018 №5-330, в том числе в части объекта – дом 10 по ул. Коммунистическая в г.Новочебоксарск, установлено, что:

- границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям является внешняя граница стены многоквартирного дома;

- границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям является   внешняя   граница  стены многоквартирного дома. 

-границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета водоснабжения с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пунктам 3.2.6, 3.2.31 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 168, техническая эксплуатация сети включает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов. К текущему ремонту на сети относят: профилактические мероприятия: прочистку линий, очистку колодцев (камер) от загрязнений, отложений и др.; ремонтные работы: замену люков, верхних и нижних крышек, скоб, лестниц, ремонт частей колодцев, обслуживание и регулировку арматуры, затворов, шиберов и вантузов и др.

В данном случае, материалами дела (актом от 01.02.2018) и ранее состоявшимся судебным актом установлено, что причиной затопления явилось частичное разрушение опорных столбиков, на которых смонтирован деревянный пол на лагах, произошедшее вследствие прорыва трубопровода ввода ХВС, проходящего в техническом подполье квартиры № 17, то есть в системе наружных сетей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае повреждение трубопровода произошло в пределах ответственности именно ответчика.

Ссылка ответчика  на то, что на момент затопления отсутствовал судебный акт, которым были определены границы раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям, а также границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, судом отклоняются.

В силу пункта 6 статьи 8 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, если участок сети между внешней стеной многоквартирного жилого дома и сетями ответчика (ресурсоснабжающей организации) является бесхозяйным, используется ресурсоснабжающей организацией для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация.

В рамках настоящего спора ответчик не оспорил, что использовал спорные участки сетей для передачи воды потребителям. Следовательно, он имеет экономический интерес в их использовании.

Кроме того, в  рамках арбитражного дела №А79-3029/2018 суд лишь зафиксировал пределы ответственности, которые на момент затопления уже существовали и не были изменены при рассмотрении вышеуказанного дела. Таким образом, именно на ответчике лежала ответственность по обеспечению надлежащего состояния наружных сетей водоснабжения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт затопления в результате прорыва трубопровода ввода ХВС, который произошел в системе наружных сетей , техническое обслуживание которых осуществляется ответчиком, то суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями последнего. Вина  ответчика подтверждена,  доказательств отсутствия его вины в случившемся прорыве в материалы дела не представлены и  иное из материалов дела не следует.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  задолженность   26`119 (Двадцать шесть тысяч сто девятнадцать) руб. 58 коп., а также 2`000 (Две тысячи) руб.  в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева