Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4734/2023

04 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шатохиной В.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского  

района" (адрес: Россия 197101, г Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

к 

ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"  

(адрес: Россия 127083, г МОСКВА, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);  

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Городская Мониторинговая компания»;  ПАО «Россети Ленэнерго»  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу  судебного заседания от 27.05.2024  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского  района" (далее ООО «ЖКС № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Публичному акционерному обществу "Вымпел- Коммуникации" (далее - ПАО «ВымпелКом») с требованием о возмещении убытков  причиненных незаконно установленным оборудованием на МКД за неправомерное  бездоговорное использование электроэнергии по 25 многоквартирным домам (МКД) в  размере 10.308.330,00 рублей.  

Определением от 17.02.2023 исковое заявление принято судом, возбуждено  производство по делу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Городская Мониторинговая компания» и ПАО «Россети  Ленэнерго».  

Определениями арбитражный суд было отказано в о проведении процессуального  правопреемства с заменой ООО «ЖКС № 1» на общество с ограниченной  ответственностью «Городская Мониторинговая компания» (ООО «ГМК»), также было  

отказано в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта по делу А56-52121/2023.  

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом были приняты уточнения требований, в которых ООО  «ЖКС № 1» просил суд взыскать с ПАО «ВымпелКом» денежные средства в сумме  9.483.663,60 рублей, исключив из состава требований денежные средства в отношении  МКД по адресу ул.Малая Посадская, д. 16, лит. А, и Куйбышева ул., д.23, литера А.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее  позиции.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  

рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке,  предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «ЖКС   № 1» является управляющей организацией МКД по вышеуказанным адресам.  

В обоснование исковых требований ООО «ЖКС № 1» ссылается на то, что актом  от 01.11.2022неучтенного имущества, выявленного при осмотре (инвентаризации)  общего имущества 25 МКД, на лестничных площадках, чердачных помещениях и  кровле по вышеуказанным МКД установлено радиотехническое/телекоммуникационное  оборудование широкополосного доступа в Интернет, принадлежащее ПАО  «ВымпелКом» (далее Оборудование).  

ООО «ЖКС № 1» было установлено, что Оборудование подключено к  общедомовым сетям, функционирует и находится в рабочем состоянии. Документация  на размещенное Оборудование отсутствует, равно, как и разрешение на размещение  Оборудования на данных МКД.  

Как указывает ООО «ЖКС № 1», ПАО «ВымпелКом» без правовых оснований  потребляет электрическую энергию, необходимую для обеспечения функционирования  Оборудования, расположенного на вышеуказанных МКД.  

ООО «ЖКС № 1» направил претензия о необходимости отключения  электрооборудования ПАО «ВымпелКом» от общедомовых электрических сетей МКД,  находящихся в управлении ООО «ЖКС № 1», а также о возмещении убытков,  причиненных неправомерным подключением и пользованием ПАО «ВымпелКом»  электрическими сетями МКД.  

ООО «ЖКС № 1» заявлены требований о взыскании убытков, причиненных  действиями ПАО «ВымпелКом».  

Возражая против заявленных требований, ПАО «ВымпелКом» указывает на то,  что у ООО «ЖКС № 1» отсутствует право на взыскание стоимости бездоговорного  потребления электроэнергии, ООО «ЖКС № 1» не представлены надлежащие  доказательства причинения убытков. Расчет суммы убытков истца ошибочен, не  подтвержден доказательствами.  

Согласно пункту 1 статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В пункте 1 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

Основаниями для удовлетворения Судом требования о взыскании убытков  являются:  

-установление факта нарушения стороной обязательств по договору; 

-наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств по  договору и понесенными убытками;  

-документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего  обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения  ответственности за причинение убытков.  

Представленными в материалы дела документами факт несения убытков не  подтверждается, доказательства того, что соответствующая ресурсоснабжающая  организация взыскала с ООО «ЖКС № 1» заявленную ко взысканию сумму за  фактически потребленную электроэнергию. Кроме того, сам факт потребления ПАО  «ВымпелКом» электроэнергию в размере, заявленном ко взысканию не подтвержден  ни ООО «ЖКС № 1», ни ресурсоснабжающей организацией, которая не оспаривала тот  факт, что акт о бездоговорном потреблении в отношении ПАО «ВымпелКом» был  составлен.  

 Порядок возмещения убытков, вызванных бездоговорным/безучетным  потребление электрической энергии, регулируется Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее -  Основные положения).  

Расчет объема бездоговорного/безучетного потребления электрической энергии  осуществляется сетевой организацией в соответствии с пункт 187 или пункт 189  Основных положений (п. 186 Основных положений).  

Объем бездоговорного/безучетного потребления определяется с даты предыдущей  проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в  запланированные сроки, определяется с даты, не позднее которой она должна была быть  проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта  бездоговорного/безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении  электрической энергии (п. 187 Основных положений).  

Объем бездоговорного/безучетного потребления определяется расчетным  способом за период бездоговорного/безучетного потребления, но не более чем за 1 год  (п. 189 Основных положений).  

При отказе лица, осуществившего бездоговорное/безучтеного потребление  электрической энергии, от оплаты бездоговорного/безучетного потребления  электроэнергии стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного/безучетного  

потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в  порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической  энергии в объеме бездоговорного/безучетного потребления электрической энергии (ст.  1102 ГК РФ, п. 189 Основных положений).  

В материалы дела представлены надлежащим образом оформленные документы,  согласно которым, по указанным в исковом заявлении 23 МКД со стороны сетевой  организацией ПАО «Россети Ленэнерго» с участием представителя ПАО «ВымпелКом»  проведена проверка на предмет бездоговорного потребления Оборудованием  электроэнергии, по результатам которой составлены акты о неучтенном  (бездоговороном) потреблении электрической энергии.  

Довод ПАО «ВымпелКом» о том, что спорное Оборудование подключено,  минуя общедомовых сети не оспаривается ПАО «Россети Ленэнерго» и документально  не опровергнуто ООО «ЖКС № 1».  

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что ПАО «ВымпелКом» в  добровольном порядке оплатил в полном объеме бездоговорное потребление  электроэнергии в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» согласно составленным им Актам.  

Представитель ПАО «Россети Ленэнерго», подтвердил в судебном заседании  04.03.2024, а также в Отзыве факт составления актов о неучтенном (бездоговорном)  потреблении электрической энергии (мощности) в отношении Оборудования ПАО  «ВымпелКом», размещенного на МКД по указанным в иске адресам уполномоченным  лицом ООО «Петроэлектроконтроль», а также факт оплаты ПАО «ВымпелКом»  бездоговорного потребления электрической энергии.  

В материалы дела приобщено письмо АО «Петербургская сбытовая компания»  (ПСК) от 11.04.2024 № 021-28026, в соответствии из которого следует, что между ПСК  и ООО «ЖКС № 1» заключен договор энергоснабжения от 16.09.2008   № 78020000033810, по условиям которого ПСК обеспечивает поставку электрической  энергии в отношении МКД в целях осуществления ООО «ЖКС № 1» деятельности по  содержанию общего имущества собственников помещений в МКД (коммунальное  освещение, технические цели, лифтовое оборудование). Расчеты за потребленную  электрическую энергию по Договору производятся на основании показаний приборов  учета, фиксирующих объем электрической энергии, потребляемой исключительно на  общедомовые нужды. Электроснабжение оборудования связи ПАО «ВымпелКом»  условиями Договора не предусмотрено. В соответствии с пунктами 169, 177 и 189  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442 полномочиями по выявлению фактов бездоговорного потребления электрической  энергии, а также правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления  электрической энергии обладает сетевая организация к объектам электросетевого  хозяйства которой подключены объекты, на которых осуществляется бездоговорное  потребление электрической энергии. На территории Санкт-Петербурга такой сетевой  организацией, в частности, является ПАО «Россетти Ленэнерго», которое выявляет  факты безучетного потребления самостоятельно или с привлечением третьих лиц  (агентов), в том числе ООО «ПетроЭнергоКонтроль».  

Таким образом, доказательства того, что у ООО «ЖКС № 1» возникло  неосновательного обогащения и/или убытки, связанные с деятельностью ПАО  «ВымпелКом» не представлены.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Расчет суммы убытков ООО «ЖКС № 1» не подтверждает доказательствами ни по  максимальной мощности Оборудования ПАО «ВымпелКом», ни по применяемому им  размеру тарифов потребления Оборудования электрической энергии.  

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к  выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой для  удовлетворения иска о возмещении убытков.  

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что ООО «ЖКС № 1» не  представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, как управляющей  компании.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.