﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2020 года

Дело №

А56-25913/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой И.В. и Яковлева А.Э.,

при участии  конкурсного управляющего ООО «Мозель» Глущенко В.О. (паспорт), от корпорации «Мегавайн Экспорт» Селуянова М.В. (доверенность от 28.11.2018), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Третьяковой Т.Л. (доверенность 13.02.2020), от компании «Desside Holdings Limited» Смоляк Е.Г. (доверенность от 18.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу корпорации «Мегавайн Экспорт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу                        № А56-25913/2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Мозель» о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением от 02.06.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шепскис Феликс Харольдович. 

Определением от 29.09.2014 временным управляющим утвержден Глущенко Виктор Олегович. 

Корпорация «Мегавайн Экспорт» (далее – Корпорация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 545 005 510 руб. 32 коп.

Определением от 19.11.2014 требование Корпорации включено в реестр в размере 545 005 510 руб. 32 коп., в том числе 457 472 224 руб. 52 коп. основного долга и 87 533 285 руб. 80 коп. неустойки за просрочку исполнения платежа.

Определением от 16.01.2015 суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену закрытого акционерного общества «Мозель» на общество с ограниченной ответственностью «Мозель», адрес: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 18, лит. А, ОГРН 1147847372640, ИНН 7806535460 (далее – Общество), в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования. 

Решением от 23.01.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Глущенко В.О. 

Определением от 16.03.2015 Глущенко В.О. утвержден конкурсным управляющим должником.

Индивидуальный предприниматель Лебедев Павел Викторович 25.05.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить конкурсного кредитора Корпорацию на предпринимателя Лебедева П.В.  в части требования к должнику в размере 545 005 510 руб. 32 коп.

Определением от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Глущенко В.О. обратился 25.10.2018 в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 19.11.2014 о включении требования Корпорации в размере 545 005 510 руб. 32 коп. в третью очередь реестра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, определение от 19.11.2014 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Корпорации.

В кассационной жалобе (с учетом объяснений по существу требований в связи с представленными отзывами на жалобу) Корпорация просит отменить определение от 27.02.2019 и постановление от 30.09.2019 и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в рассматриваемом споре вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебного акта.

В отзыве, поступившем в суд 05.06.2020, конкурсный кредитор компания «Desside Holdings Limited» возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В отзыве, поступившем в суд 11.06.2020,  конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) просит прекратить производство по кассационной жалобе Корпорации. 

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы кассационной жалобы, а конкурсный управляющий Глущенко В.О., представители Банка и компании «Desside Holdings Limited» возражали против ее удовлетворения. Кроме того, представитель Банка пояснил, что не поддерживает довод отзыва в части, касающейся пропуска Корпорацией срока на кассационное обжалование.

Законность определения от 28.02.2019 и постановления от 30.09.2019 проверена в кассационном порядке.

Конкурсный управляющий в обоснование заявления о пересмотре определения о включении требований Корпорации в третью очередь реестра по вновь открывшимся обстоятельствам указал на то, что определением суда от 19.09.2018 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя         Лебедева П.В. о процессуальном правопреемстве были установлены признаки аффилированности Корпорации как мажоритарного кредитора и Общества, а также установлена противоправная цель бенефициара Корпорации и Общества по выводу активов – денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, усмотрели наличие вновь открывшихся обстоятельств и отменили определение от 19.11.2014.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, указывающие на создание фиктивной задолженности должника перед аффилированным с ним кредитором с целью контроля над банкротным процессом и необоснованного распределения в свою пользу конкурсной массы в ущерб другим кредиторам, являются существенными.

С учетом обстоятельств, установленных в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления предпринимателя Лебедева П.В. о процессуальном правопреемстве и замене в реестре Корпорации на предпринимателя, следует признать, что доводы конкурсного управляющего о злоупотреблении аффилированными с должником лицами своими правами при включении в реестр требования Корпорации и об отсутствии задолженности Общества перед Корпорацией (исходя из открывшихся обстоятельств о схеме корпоративных связей должника, Корпорации и общества с ограниченной ответственностью «Мозель-М» и схеме организации расчетов внутри группы лиц), являются мотивированными и нуждаются в проверке при повторном рассмотрении обоснованности требования Корпорации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А56-25913/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу корпорации «Мегавайн Экспорт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова

А.Э. Яковлев