ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-60/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2018 по делу № А62-60/2018 (судья Ерохин А.М.), принятое по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, поставщик, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – ответчик, потребитель, СМУП «Горводоканал») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за октябрь 2017 года в сумме 3 813 475,54 руб., пени, начисленные на задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2015 года, декабре 2015 года, январе 2016 года, феврале 2016 года, мае 2016 года, июне 2016 года, июле 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года, марте 2017 года, апреле 2017 года, мае 2017 года, июне 2017 года, июле 2017 года, августе 2017 года, сентябре 2017 года за период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года в сумме 2 783 891,97 рублей (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2018 со СМУП «Горводоканал» в пользу АО «Атомэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за октябрь 2017 года в сумме 3 813 475,54 руб., пени, начисленные на задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2015 года, декабре 2015 года, январе 2016 года, феврале 2016 года, мае 2016 года, июне 2016 года, июле 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года, марте 2017 года, апреле 2017 года, мае 2017 года, июне 2017 года, июле 2017 года, августе 2017 года, сентябре 2017 года за период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года в сумме 2 783 891,97 руб., а также 55 987 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

СМУП «Горводоканал» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2018 по делу № А62-60/2018, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии на объекты предприятия в объемах, указанных в актах выполненных работ.

Апеллянт также полагает, что сумма пени начислена неверно.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор энергоснабжения № 6751618 5 (новый номер 6750101692) от 01.06.2014 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (поданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца, - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца, - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.06.2014, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п. 10.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств в октябре 2017 года истец поставил ответчику электроэнергию на размере 27 440 905,23 рублей, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета, актом приема-передачи, ведомостью электропотребления (л.д.81-88).

Ответчиком поставленная электроэнергия оплачена была не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что истцом не доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии на объекты предприятия в объемах, указанных в актах выполненных работ.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договором предусмотрен порядок оплаты за поставленную электроэнергию, который не соблюдался ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; доказательств уплаты не представлено.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по оплате электроэнергии за октябрь 2017 года не исполнены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования  истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 813 475,54 рублей.

Истцом заявлено требований о взыскании пени, начисленные на задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2015 года, декабре 2015 года, январе 2016 года, феврале 2016 года, мае 2016 года, июне 2016 года, июле 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года, марте 2017 года, апреле 2017 года, мае 2017 года, июне 2017 года, июле 2017 года, августе 2017 года, сентябре 2017 года за период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года в сумме 2 783 891,97 рублей (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Апелляционная коллегия также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что сумма пени начислена неверно.

Согласно пункту 6.8 договора при просрочке потребителем оплаты электрической энергии (мощности) в сроки, установленные договором, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню в размере, определенном законодательством РФ, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016. 

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Апелляционной коллегией установлено, что пасчет пени произведен истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из 7,5 %, действующей на дату оглашения резолютивной части решения, что соответствует обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 3).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2015 года, декабре 2015 года, январе 2016 года, феврале 2016 года, мае 2016 года, июне 2016 года, июле 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года, марте 2017 года, апреле 2017 года, мае 2017 года, июне 2017 года, июле 2017 года, августе 2017 года, сентябре 2017 года за период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года в сумме 2 783 891,97 рублей.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 26 марта 2018 года по делу № А62-60/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

Н.В. Егураева