Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254097/19-121-2002

г. Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                              

председательствующего судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Остин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.06.2005, 117420, Москва город, улица Профсоюзная, 61А)

к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.04.2005, 191025, Санкт-Петербург город, улица Стремянная, дом 19, литер А)

об отмене постановления от 15.04.2019 № Ю78-00-08/24-0786-19 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Остин» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее – ответчик, административный орган) от 15.04.2019 № Ю78-00-08/24-0786-19 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А40-254097/2019 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении суда округа указано, что при новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо устранить названные недостатки, проверить обстоятельства по вопросу о получении обществом копии оспариваемого постановления, ее вручения обществу, оценить имеющиеся в материалах дела документы по данному вопросу (в том числе представленную обществом копию оспариваемого постановления с отметкой о ее вручении: л.д. 16), изучить доводы сторон спора относительно соблюдения обществом срока на обращение в суд, при наличии оснований для вывода о пропуске обществом данного срока рассмотреть ходатайство общество о его восстановлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

При новом рассмотрении, суд,  рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 29.01.2019 N 78-00-08/19-0567-2019, от 25.02.2019 N 78-00-08/19-0567-2019/1, от 04.03.2019 г. N 78-00-08/19-0567-2019-01 проведена плановая выездная проверка ООО "Остин", осуществляющего деятельность в магазине "Остин" по адресу: 

<

...>, в ходе проверки выявлены нарушения Обществом требований статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 2 статьи 5, приложения 3 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", пункта 1 статьи 2, статьи 11, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 1.5, пункта 2.3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Так, в соответствии с протоколом взятия проб и образцов от 18.02.2019 был отобран образец изделия чулочно-носочного первого слоя с маркировкой "O'STIN": MN 6U38 68 28 - 29 Носки мужск., Male Socks. Цвет: темно-синий. Размер: 42 - 44 (EU), 28 - 29 (CN), в количестве 3 шт. и направлен в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие на соответствие изделия требованиям ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" по маркировке, органолептическим, санитарно-химическим, биологическим (токсикологические статическое электричество, воздухопроницаемость) показателям.

В соответствии с экспертным заключением от 25.03.2019 г. N 78-20-06.843.П.3348, выполненным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" изделия чулочно-носочные первого слоя с маркировкой "O'STIN": MN 6U38 68 28 - 29 Носки Мужск., Male Socks. Цвет: темно-синий. Размер: 42 - 44 (EU), 28 - 29 (CN), изготовленные ООО "Орудьевский трикотаж", 141825, 

<

...> не соответствуют по санитарно-химическому показателю (выделение капролактама в водную среду) пункт 2 статьи 5, приложения 3 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

На основании выявленных нарушений специалистом-экспертом отдела надзора за продукцией в обороте Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в отношении ООО "Остин" составлен протокол от 15.04.2019 г. N Ю78-00-08/24-0786-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Постановлением Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 15.04.2019 N Ю-78-00-08/24-0786-19, ООО "Остин" привлечено к административной ответственности части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 301 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 15.04.2019 Ю-78-00-08/24-0786-19, ООО "Остин" 19.09.2019 (согласно почтовой квитанции) обратилось в арбитражный с заявлением о признании его незаконным.

В настоящем случае судом установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования положений статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно частью 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с соответствующими заявлениями обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу г. Москвы 15.04.2019.

Вместе с тем, как указано в почтовой квитанции, заявление об оспаривании постановления управления общество подало в арбитражный суд 19.09.2019, приложив к нему копию оспариваемого постановления и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Статьей 117 АПК РФ допускается возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии доказанности заявителем уважительности причин его пропуска.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что о вынесении постановлении общество узнало из материалов исполнительного производства. При этом, общество также указывает на то, что уполномоченный представитель общества не участвовал при рассмотрении административного дела.

Между тем суд не может признать данные обстоятельства уважительной причиной, поскольку названные доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что при рассмотрении административного дела участвовал представитель общества ФИО2 уполномоченный представлять интересы ООО "Остин", в том числе по делам о привлечении ООО "Остин" к административной ответственности, о чем указано в доверенности от 24.07.2017 N 228/17. Об участии в деле об административном правонарушении указано и в обжалуемом постановлении.

Так, протокол об административном правонарушении от 15.04.2019 N Ю78-00-08/24-0786-19 составлен в присутствии полномочного представителя общества ФИО2 по доверенности от 24.07.2017 N 228/17 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; оспариваемое постановление также вынесено в присутствии данного представителя.

ООО "Остин" в лице того же уполномоченного представителя (ФИО2) получило копию оспариваемого постановления в день его вынесения - 15.04.2019, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на оспариваемом постановлении, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в сентябре 2019 года, общество пропустило предусмотренный законом десятидневный срок.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что причины пропуска обществом десятидневного срока на обжалование постановления административного органа от 15.04.2019 N Ю78-00-08/24-0786-19 не являются уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.9, 4.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Остин» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 15.04.2019 N Ю78-00-08/24-0786-19 о привлечении ООО «Остин» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.                   

Судья:                                                                                                 Е.А. Аксенова