ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105351/2023

07 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27491/2024,13АП-27492/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» и общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2024 по делу № А56-105351/2023, принятое

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к  Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Россети, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Центральное РЖА) о взыскании 5 581 984 руб. 14 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 29.03.2022 по 28.03.2023 за помещения № 4-Н, 5-Н, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 60, литера А, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 16.10.2023 в размере 203 704 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – ООО «ЖКС № 3 Центрального района», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласились ответчик и третье лицо (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты), в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь  на то, что взыскание процентов произведено без учета объема бюджетных обязательств ответчика как казенного учреждения.

Третье лицо в апелляционной жалобе оспаривает объем предъявленной к взысканию электрической энергии, и, ссылаясь на пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее - Обзор), и то обстоятельство, что фактическое использование помещения осуществляет ООО «ЖКС № 3 Центрального района», расчет объема потребленной электрической энергии в отсутствие доказательств наличия в помещениях электрооборудования, работающего в круглосуточном режиме, должен быть определен, исходя из режима фактической работы организации. Полагает, что в решении суда должны быть отражены факты, связанные с отсутствием у третьего лица полномочий по заключению договора поставки электрической энергии, невозможностью в установленный срок подать возражения на акт бездоговорного потребления электрической энергии, отсутствием у ответчика сведений о расторжении ответчиком ранее заключенного договора энергоснабжения. Просит учесть тяжелое материальное положение ответчика и значительность присужденной суммы.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Центрального РЖА не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В отношении объекта - помещения 4-Н, 5-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.60, лит. А, представителями истца проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. 

В результате проверки установлено, что в период с 29.03.2022 по 28.03.2023 в помещении осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. 

В подтверждение указанного обстоятельства представлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) № 9076782/пэк от 28.03.2023.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в адрес Ответчика выставлен счет № 49900024 от 16.05.2023 на общую сумму 5 581 984,14 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком потребленной без договора электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 84 Основных положений № 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица - на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Согласно пункту 186 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений №442.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из положений пункта 177 Основных положений № 442 и статьи 68 АПК РФ, допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии, является акт о неучтенном потреблении энергии.

В данном случае актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9076782/пэк от 28.03.2023 подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии.

В силу этого, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца права требовать оплаты электрической энергии, признав надлежащим ответчиком по иску Центральное РЖА как правообладателя нежилых помещений, присудив также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 ГК РФ.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком и третьим лицом в апелляционной жалобе не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ; часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о неверном расчете истцом объема и стоимости электрической энергии, отклоняются.

Пунктом 189 Основных положений №442 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. 

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из изложенных положений, правомерно произведен истцом по формуле, указанной в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям №442.

Доводы третьего лица со ссылкой на пункт 11 Обзора о том, что расчет объема потребленной электрической энергии должен быть определен, исходя из режима фактической работы организации, апелляционным судом отклоняются.

Предусмотренный Основными положениями алгоритм расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии, исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» с 01.07.2020 внесены изменения в норму подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, согласно которым при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Таким образом, по общему правилу, фактический режим работы потребителя не может быть учтен при определении объема потребленной электрической энергии. 

Императивно установленный подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основных положений порядок расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии сводится не к выявлению реального объема потребленного ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута.

Между тем с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления; установление меры гражданско-правовой ответственности, определение размера убытков. Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездоговорного (максимально возможного) потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на заинтересованное лицо будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Изложенные третьим лицом в отзыве на иск и в апелляционной жалобе обстоятельства не позволяют апелляционному суду прийти к выводу об опровержении презупмции объема электрической энергии, определенной расчетным путем.

Так, доводы апеллянта о том, что у третьего лица, не являющегося собственником нежилого помещения, отсутствуют полномочия по заключению договора поставки электрической энергии, противоречат пункту 9 Основных положений №442, в силу которых гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отсутствие у ответчика сведений о расторжении ответчиком ранее заключенного договора энергоснабжения не отменяет обязанности ответчика принять меры по установлению факта наличия либо отсутствия договорных отношений у собственникам помещений с гарантирующим поставщиком, и при отсутствии договора, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских отношений – принять меры по заключению самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией, учитывая, что как ранее отмечено судом, у третьего лица такое право имеется.

Невозможность третьего лица в установленный срок подать возражения на акт бездоговорного потребления электрической энергии, не опровергает его достоверность с учетом отсутствия содержательных возражений третьего лица в ходе настоящего судебного разбирательства, и кроме того, не определяет фактический объем электрической энергии для целей снижения штрафных санкций применительно к пункту 11 Обзора.

По тем же основаниям отклоняются ссылки третьего лица на его тяжелое материальное положение.

Таким образом, оснований для снижения стоимости электрической энергии, определенной истцом расчетным путем не имеется.

Доводы ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено без учета объема бюджетных обязательств ответчика как казенного учреждения, отклоняются на основании пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе третьего лица подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с предоставлением апеллянту отсрочки оплаты государственной пошлины обществу «Жилкомсервис № 3 Центрального района», государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2024 по делу № А56-105351/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 О.С. Пономарева