АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-763/2021

г. Астрахань

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...>, литер строения А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческой фирме «ЛОЙД» (414015, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2019 №4401375 за период июль 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 53 453 руб. 86 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 19.02.2024 в размере 38 020 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 462 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>), ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3;

при участии до и после перерывов (21.02.2024, 06.03.2024, 14.03.2024, 28.03.2024):

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»:    ФИО4, представитель по доверенности от 07.02.2024 № 31, диплом ИВС 0057850 от 01.07.2004, паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ЛОЙД»: ФИО5, представитель по доверенности от 06.12.2023, диплом от 09.02.2012 КА №51075, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены;

при участии после перерыва (17.04.2024):

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»:    ФИО7, представитель по доверенности от 21.07.2023 № 81, диплом ВСВ 1168836 от 24.03.2006, паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ЛОЙД»: ФИО5, представитель по доверенности от 06.12.2023, диплом от 09.02.2012 КА №51075, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческой фирме «ЛОЙД» (далее – ООО ПКФ «ЛОЙД», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2019 №4401375 за период июль 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 54 753 руб. 86 коп., пени за период с 21.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 18203 руб. 30 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 462 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представители третьих лиц в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении  судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 01.10.2023.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 21.02.2024 в 14 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 06.03.2024 до 10 час.30 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 22.02.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие представителей третьих лиц.

27 февраля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вопросов для эксперта.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

05 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» поступили дополнения от 01.03.2024 к заключению дополнительной судебной экспертизы от 18.01.2024 №ДСЭ-1-А06763/2021.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

05 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО ПКФ «ЛОЙД» поступили вопросы для эксперта.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 06.03.2024 в 10 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14.03.2024 до 15 час.00 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 07.03.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела вопросов к эксперту, лицевой карты потребителя за период с января 2019 года по январь 2024 года, акта фиксации показаний за ноябрь 2019 года, акта фиксации показаний на 26.12.2019, акта фиксации показаний на 23.01.2020, акта фиксации показаний за март 2020 года, акта фиксации показаний за апрель 2020 года, акта фиксации показаний за май 2020 года, акта фиксации показаний за июль 2020 года, акта фиксации показаний за август 2020 года, акта фиксации показаний за сентябрь 2020 года.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 14.03.2024 в 15 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 28.03.2024 до 14 час.20 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 15.03.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие представителей третьих лиц.

27 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» поступили дополнения от 26.03.2024 к заключению дополнительной судебной экспертизы от 18.01.2024 №ДСЭ-1-А06763/21.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заявила ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за июль 2020 года и сентябрь 2020 года в размере 53 453 руб. 86 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 19.02.2024 в размере 38 020 руб. 02 коп., приобщить к материалам дела расчет задолженности, расчет пени, копии платежного поручения от 21.02.2024 №41 на сумму 1 300 руб.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 28.03.2024 в 14 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 11.04.2024 до 14 час. 30 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 29.03.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ответчика заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу, просит приобщить к материалам дела копию письма ООО ПКФ «ЛОЙД» от 09.04.2024, письма АНО «Астраханский центр экспертизы».

Судом рассмотрение ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу отложено до следующего судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 11.04.2024 в 14 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17.04.2024 до 15 час. 00 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 12.04.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

15 апреля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» поступили дополнения от 12.04.2024 к заключению дополнительной судебной экспертизы от 18.01.2024 №ДСЭ-1-А06763/2021.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

17 апреля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО ПКФ «ЛОЙД» поступили письменные пояснения.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Судом рассматривается заявленное ООО ПКФ «ЛОЙД» ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель ООО ПКФ «ЛОЙД» просила оставить без рассмотрения ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заявила ходатайство о перерыве или об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с представленными экспертом дополнением от 12.04.2024 к заключению дополнительной судебной экспертизы от 18.01.2024 №ДСЭ-1-А06763/2021.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о перерыве или об отложении судебного заседания, поскольку судом было предоставлено достаточно времени для ознакомления с представленным экспертом дополнением от 12.04.2024 к заключению дополнительной судебной экспертизы от 18.01.2024 №ДСЭ-1-А06763/2021 и подготовки позиции по нему.

Представитель ООО ПКФ «ЛОЙД» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 11.08.2020 №263 на сумму 33 266 руб., от 21.10.2020 №362 на сумму 27 256 руб., от 21.02.2024 №41 на сумму 1 300 руб.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и письменных пояснениях, считают, что ответчик потребил электроэнергию на ОДН в спорных МКД в июле 2020 года и сентябре 2020 года на сумму 116 628 руб. 56 коп., с учетом минусовых значений и оплаты  задолженность за спорный период составила 53 453 руб. 86 коп., в связи с чем просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представители ООО ПКФ «ЛОЙД» согласились с выводом судебной экспертизы (2 вариант с учетом расчетом индивидуального потребления по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5), считают, что ответчик потребил электроэнергию на ОДН в спорных МКД в июле 2020 года и сентябре 2020 года на сумму 51 991 руб. 07 коп., которая полностью оплачена платежными поручениями от 11.08.2020 №263, от 21.10.2020 №362, от 21.02.2024 №41.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО ПКФ «ЛОЙД»  (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме №4401375 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязан  принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Исполнителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 Договора.

Согласно перечню регистрируемых электросчетчиков исполнителя (Приложение № 2 к Договору энергоснабжения), объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Согласно пункту 6.3 договора оплата по настоящему Договору в размере стоимости объема потребления за расчётный период производится Исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика или посредством оплаты в кассу в пользу Гарантирующего поставщика.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется обеспечивать периодический, не чаще 1 раза в месяц, доступ уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя, к коллективным (общедомовым) приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности Исполнителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и настоящим договором.

Исполнитель обязуется производить в период с 23-го по 25-е число расчетного месяца снятие показаний расчетных (общедомовых) приборов учета активной энергии и не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставлять Гарантирующему поставщику сведений потребленной активной энергии на бланке установленного образца («срочное донесение) за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью. (пункт 4.1.7 договора). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора объем электроэнергии, поставляемой Исполнителю в расчетном периоде по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный обшедомовым прибором учета, определяется на основании показаний расчетных обшедомовых приборов учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору «Перечень регистрируемых электросчетчиков Исполнителя» и Приложении № 5 к настоящему Договору «Перечень жильцов, проживающих в жилых помещениях, с расшифровкой по площади жилых помещении и установленных индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного жилого дома» по формуле:

Уд = Уодпу - Vпотp,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотp превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 договора подлежащий оплате объем фактически потребленной электрической энергии для настоящего договора определяется на основании показаний расчетных приборов учета, а в случае их отсутствия в соответствии с правилами раздела 5 настоящего договора. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору в размере стоимости объема потребления за расчетный период производится Исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика или посредством оплаты в кассу в пользу Гарантирующего поставщика.

Сведений о расторжении или прекращении действия договора суду не представлено, следовательно, договор является действующим на момент рассмотрения спора.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил продажу ответчику электрической энергии (на ОДН) на общую сумму 116 628 руб. 56 коп., из которых:

в июле 2020 года  - 7919,77 кВт.ч. на сумму 39 678 руб. 06 коп., 

в сентябре 2020 года  - 15 359,38 кВт.ч. на сумму 76 950 руб. 50 коп. 

Платежными поручениями от 11.08.2020 №263 на сумму 33 266 руб., от 21.10.2020  №362 на сумму 27 256 руб., от 21.02.2024 №41 на сумму 1 300 руб. ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 61 822 руб.

Кроме того, истцом принят в счет оплаты долга за июль 2020 года остаток оплаты в размере 1352 руб. 70 коп. за август 2020 года.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за июль 2020 года и сентябрь 2020 года в размере 53 453 руб. 86 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного ресурса истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 19.02.2024 в размере 38 020 руб. 02 коп.

Как следует из материалов дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в адрес ООО ПКФ «ЛОЙД» направило претензии от 19.11.2020 №17-03-40/3562 с просьбой об оплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в июле 2020 года и сентябре 2020  года ООО «ПКФ «Лойд» являлось управляющей компанией многоквартирных домов по следующим адресам:

<

...>;

г. Астрахань, ул. ФИО10, д.62;

<

...>;

<

...>.

Истец утверждает, что во исполнение обязательств по договору истец осуществил продажу ответчику электрической энергии (на ОДН) в вышеуказанные МКД на общую сумму 116 628 руб. 56 коп., из которых:

в июле 2020 года  - 7919,77 кВт.ч. на сумму 39 678 руб. 06 коп., 

в сентябре 2020 года  - 15 359,38 кВт.ч. на сумму 76 950 руб. 50 коп. 

Расчет объема потребления за спорный период произведен истцом на основании актов контрольного снятия показаний общедомового прибора учета и показаний по индивидуальным приборам учета, передаваемым от потребителей по прямым договорам, в случае непредставления показаний ИПУ плата за электроэнергию определялась по замещающей информации, а также с учетом потребления по 2 нежилым помещениям (ФИО2, ИП ФИО3).

При этом истец применил тариф - 5 руб. 01 коп.

Ответчик изначально утверждал, что потребил электрическую энергию (на ОДН) в вышеуказанные МКД в июле 2020 года  - 6874 кВт.ч. на сумму 33 266 руб. руб., в сентябре 2020 года- 5633 кВт.ч. на сумму 27 256 руб., которая полностью оплачена в августе 2020 года и октябре 2020 года соответственно.

Расчет объема потребления за спорный период произведен ответчиком на основании акта контрольного снятия управляющей компанией показаний с общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета собственников помещений.

При этом ответчик применил тариф 4 руб. 84 коп.

Ответчик первоначально указывал, что со своей стороны исполнил предусмотренную пунктами 4.1.7 и 4.1.8 договора энергоснабжения обязанность по снятию в период с 23-го по 25-е число расчетного месяца показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета и представлению указанных сведений не позднее 26-го числа расчетного месяца Гарантирующему поставщику.

В подтверждение чего ответчик представил в материалы дела акты фиксации показаний со штампом получения Наримановским районным отделом сбыта (т.1, л.д. 93-111).

В связи с чем ответчик указывал, что при расчете объема электроэнергии на ОДН необходимо руководствоваться показаниями с ОДПУ и ИПУ, представленными им в актах фиксации (срочных донесениях).

Истец не согласился принимать за исходные данные сведения ответчика из актов фиксации (срочных донесений) ввиду наличия в срочных донесениях некорректных данных, например:

По ул. Акмолинская, д.28, кв.30:

Ответчик указал в сентябре 2020 года начальные показания 3056 кВт.ч., конечные показания – 3176 кВт,

Истец указал в сентябре 2020 года начальные показания 3260 кВт.ч., конечные показания – 3176 кВт.ч.,

Вместе  с тем ответчик, представляя показания за предыдущий период (август 2020 года), указал в августе 2020 года начальные показания 3176  кВт.ч. (которые также указаны ответчиком в срочном донесении в последующем периоде (сентябре 2020г.) в качестве не начальных, а конечных показаний, при этом ответчик указывает  конечные показания в августе 2020 года - 3260 кВт.ч., которые должны быть начальными показаниями в сентябре 2020 года, однако в сентябре 2020 года начальные показания у ответчика - 3056 кВт.ч.

Кроме того, впоследствии ответчик обратил внимание суда на то, что по некоторым индивидуальным приборам учета истек срок поверки, что, по мнению ответчика, является основанием для расчета по данным квартирам по нормативу с учетом повышающего коэффициента 1,5.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, провести совместную сверку расчетов.

По результатам совместной сверки расчетов истцом в материалы дела представлена служебная записка ООО «Межрегиональный расчетный центр» от 13.03.2023 (т.6, л.д. 109), в которой указано, что 10.03.2023 произведена совместная сверка задолженности за потребленную электроэнергию по ОДН за спорные периоды, в ходе которой было выявлено, что имеющиеся расхождения в объемах электропотребления по индивидуальным показаниям объясняется тем, что к учету были приняты большие показания, переданные гражданами-потребителями по средством интернета и платежных поручений, остальные предоставленные ответчиком показания, переданные в адрес гарантирующего поставщика, учтены в полном объеме.

В связи с наличием спора между сторонами относительно объем и стоимости коммунального ресурса «электрическая энергия», потребленного на содержание общего имущества за период июль 2020 года и сентябрь 2020 года в многоквартирных домах, находящихся по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, суд по ходатайству истца и ответчика определением от 30.05.2023 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция», эксперту ФИО9.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Определить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (вместе с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии за период июль 2020 года и сентябрь 2020 года, потребленного на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческой фирмы «ЛОЙД», расположенных по следующим адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>,

с учетом имеющихся в материалах дела сведений о поверки индивидуальных приборов учета?

Экспертом представлено заключение судебной экспертизы от 14.07.2023 №СЭ-1-А06763/21 по результатам проведения судебной экспертизы по делу № А06-763/2021 (т.7, л.д. 115-165), в котором эксперт  указал, что на основании проведенного исследования и расчетов, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года№ 124, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о поверки индивидуальных приборов учета, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>,

объем и стоимость коммунального ресурса «Электрическая энергия», потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лойд», за периоды июль 2020 года и сентябрь 2020 года, с учетом принятых ограничений и допущений, составляет:

Сводный объем потребления:

 

№п/п

Адрес МКД

месяц (2020 год)

 

вариант 1

 

вариант 2

 

июль

сентябрь

Итого:

 

июль

сентябрь

Итого:

1

ул. Акмолинская д .2 8

2 737,33

1 469,00

4 206,33

 

2 143.83

1 065,83

3 209,67

2

ул. Капитана Красного д. 40

2 381,15

548.13

2 929,28

 

1 206,65

0.00

1 206,65

3

ул.Таганскаяд.26

1 779,93

4 530,58

6 310,51

 

785,93

3 536,58

4 322,51

4

ул.Николая Ветошниковад.62

(без учета корректировки объемов по нежилым помещениям)

3 103,96

725,96

3 829.92

 

2 418,96

40,96

2 459,92

 

Итого:

10002,38

7 273,67

17276,05

 

6 555,38

4643,38

11198,75

 

Сводный расчет стоимости потребления КР Электроэнергия на СОИ:

 

№п/п

Адрес МКД

месяц (2020 год)

 

вариант 1

 

вариант 2

 

июль

сентябрь

Итого:

 

июль

сентябрь

Итого:

1

ул. Акмолинская, д.28

13 714,04

7 359,69

21 073,73

 

10740,60

5 339,82

16 080,43

2

ул. Капитана ФИО8, д.40

11 929,58

2 746,12

14 675,70

 

6045.34

0,00

6 045,34

3

ул. Таганскаад.26

8 917,44

22 98,22

31 615,67

 

3937,50

17 718.28

21 655.79

4

ул. Ннколая Ветошниковал.62

11 457,67

2 274,34

13 732.01

 

8025,82

0.00

8 025.82

 

Итого:

46018,73

35 78,37

81097,11

 

28749,26

23 058,10

51807,37

 

Оплата по договору (факт):

33 266,00

27256,00

60 522,00

 

33266,00

27 256,00

60522,00

 

Задолженность(+) / Переплата (-) с учетом фактической оплаты:

12 752,73

7 822,37

20 575,11

 

-4516,74

-4197,90

-8 714,63

 

Итого стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах (4 МКД, согласно списка), находящихся в управление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лойд» за периоды июль 2020 года и сентябрь 2020 года, без учета произведенной ответчиком фактической оплаты, составляет:

Вариант 1 (при расчете объема потребления по квартирам с истекшим сроком поверки по нормативу без применения повышающего коэффициента):

81 097,11 рублей (восемьдесят одна тысяча девяносто семь рублей 11 копеек)

Вариант 2 (при расчете объема потребления по квартирам с истекшим сроком поверки по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5): аргументация позиции эксперта приведена на стр.32, данные расчеты возможны к применению исходя из правовой позиции суда):

51 807,37 рублей (пятьдесят одна тысяча восемьсот семь рублей 37 копеек)

При наличии «отрицательного» объема потребления в периоде, предшествующему спорному (июнь 2020г.), корректировка расчетов по показаниям приборов учета не проведена.

После проведенной судебной экспертизы истец представил в материалы дела копии 13 актов о проведенных проверках индивидуальных приборов учета в следующих квартирах по адресам: г. Астрахань:

ул. Капитана ФИО8, д.40 кв.20 и кв. 58, 

ул. Николая Ветошникова, д.62, кв. 12, 

ул. Таганская, д.26, кв. 17, 36, 38, 40, 46, 47, 50, 54, 70;

ул. Акмолинская, д.28, кв.60.

Представитель ответчика считает, что акты проверки приборов индивидуальных приборов учетов в следующих квартирах по адресам: 

<

...>, 38, 46, 47, 50, 54, ул. Акмолинская, д.28, кв.60, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в данных актах отсутствует подпись потребителя.

В связи с тем, что указанные документы не были предметом экспертного исследования по ходатайству истца и ответчика суд определением от 04.12.2023 назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция», эксперту ФИО9.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Определить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (вместе с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, а также условиями заключенного договора энергоснабжения  договора энергоснабжения  от 01.04.2019 №4401375 объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии за период июль 2020 года и сентябрь 2020 года, потребленного на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческой фирмы «ЛОЙД», расположенных по следующим адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>,

1.1 с учетом имеющихся в материалах дела сведений о проведенных проверках индивидуальных приборов учета в следующих квартирах по адресам: г. Астрахань:

ул. Капитана ФИО8, д.40 кв.20 и кв. 58, 

ул. Николая Ветошникова, д.62, кв. 12, 

ул. Таганская, д.26, кв. 17, 36, 38, 40, 46, 47, 50, 54, 70;

ул. Акмолинская, д.28, кв.60?

1.2 с учетом имеющихся в материалах дела сведений о проведенных проверках индивидуальных приборов учета в следующих квартирах по адресам: г.Астрахань:

ул. Капитана ФИО8, д.40 кв.20 и кв.58, 

ул. Николая Ветошникова, д.62, кв. 12, 

ул. Таганская, д.26, кв. 40, кв.70?

2. Определить объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии за период июль 2020 года и сентябрь 2020 года, потребленного на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческой фирмы «ЛОЙД», расположенных по следующим адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>,

по срочным донесениям, представленным обществом с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческой фирмой «ЛОЙД» в публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии  с пунктом 4.1.8 заключенного договора энергоснабжения  от 01.04.2019 №4401375?

Экспертом представлено заключение дополнительной судебной экспертизы от 18.01.2024 №ДСЭ-1-А06763/21, в котором эксперт  указал, что на основании проведенного исследования и расчетов, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о поверки индивидуальных приборов учета,

в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>,

объем и стоимость коммунального ресурса «Электрическая энергия», потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лойд», за периоды июль 2020 года и сентябрь 2020 года, с учетом принятых ограничений и допущений, без учета произведенной ответчиком фактической оплаты, составляет: 

Вариант 1:

1.1.С учетом имеющихся в материалах дела сведений о проведенных проверках индивидуальных приборов учета в следующих квартирах по адресам: г. Астрахань:

ул. Капитана ФИО8, д.40 кв.20 и кв. 58,

ул. Николая Ветошникова, д.62, кв. 12,

ул. Таганская, д.26, кв. 17, 36, 38, 40, 46, 47, 50, 54, 70;

ул. Акмолинская, д.28, кв.60:

86 182 руб. 26 коп.

Вариант 2:

1.2.   С  учетом  имеющихся  в  материалах  дела  сведений  о  проведенных  проверках индивидуальных приборов учета в следующих квартирах по адресам: 

<

...> и кв.58, ул. Николая Ветошникова, д.62, кв. 12,

ул. Таганская, д.26, кв. 40 кв.70:

83 296 руб. 50 коп.

Вариант 3

2. По срочным донесениям, представленным обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «ЛОЙД» в публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии с пунктом 4.1.8 заключенного договора энергоснабжения от 01.04.2019 №4401375

<

...>;

<

...>; 

<

...>;

<

...>:

61 648 руб. 05 коп.

Сводный расчет стоимости потребления КР Электроэнергия на СОИ:

№л/л

Адрес МКД

месяц (2020 год)

 

вариант 1

 

вариант 2

 

вариант 3

 

июль

сентябрь

Итого:

 

июль

сентябрь

Итого:

 

июль

сентябрь

Итого:

1

ул. Акмолинская, 28

13 809,23

8 336.64

22 145.87

 

13 714,04

7 359,69

21073,73

 

9 539,04

7 725,42

17 264,46

2

ул. Капитана ФИО8, 40

12 024,77

3 542.71

15 567,48

 

12 024,77

3 542,71

15 567.48

 

8 557,08

0,00

8 557,08

3

ул. Таганская, 26

10 009.62

24 005.83

34 015.46

 

9 283,17

22 918,66

32 201.84

 

10 781,52

11 568,09

22 349,61

4

ул Николая Ветошникова д, 62

11 552.86

2 9СС.59

14 453.45

 

11 552.86

2 900,59

14 453,45

 

8 281,53

5 195,37

13 476,90

 

Итого:

47 396,48

38 785,77

86182,26

 

46 974,84

36 721,65

83 296,50

 

37 159,17

24488,88

61648,05

При наличии «отрицательного» объема потребления в периоде, предшествующему спорному (июнь 2020г.), корректировка расчетов по показаниям приборов учета не проведена.

В связи с возникшими у сторон вопросами к эксперту, последний неоднократно давал пояснения относительно экспертного заключения, корректировал его исследование по предложению суда и с учетом доводов сторон.

Так, 01.03.2024 эксперт представил дополнение к заключению дополнительной судебной экспертизы от 18.01.2024 №ДСЭ-1-А06763/21, 26.03.2024 эксперт представил дополнение к заключению дополнительной судебной экспертизы от 18.01.2024 №ДСЭ-1-А06763/21.

Поскольку по результатам дополнительного экспертного исследования экспертом представлены расчеты без учета варианта с повышающим коэффициентом (1,5), суд предложил эксперту представить результаты дополнительного экспертного исследования также в 2 вариантах (без учета повышающего коэффициента и с учетом повышающего коэффициента).

12 апреля 2024 года эксперт представил дополнение к заключению дополнительной судебной экспертизы от 18.01.2024 №ДСЭ-1-А06763/21с окончательными вариантами расчета объема и стоимости коммунального ресурса.

В дополнении от 12.04.2024 к заключению дополнительной судебной экспертизы от 18.01.2024 №ДСЭ-1-А06763/21, эксперт указал, что на основании проведенного исследования и расчетов, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о поверки индивидуальных приборов учета, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>,

объем и стоимость коммунального ресурса «Электрическая энергия», потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лойд», за периоды июль 2020 года и сентябрь 2020 года, с учетом принятых ограничений и допущений, без учета произведенной ответчиком фактической оплаты, составляет:

Вариант 1:

1.1. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о проведенных проверках индивидуальныхприборов учета в следующих квартирах по адресам: г. Астрахань:

ул. Капитана ФИО8, д.40 кв.20 и кв. 58, ул. Николая Ветошникова, д.62, кв. 12, ул. Таганская, д.26, кв. 17, 36, 38, 40, 46,47, 50, 54, 70; ул. Акмолинская, д.28, кв.60:  86 182 руб. 26 коп. 

Вариант 1 с учетом расчетов индивидуального потребления по нормативу (отсутствие поверки) с применением повышающего коэффициента 1,5: 59 531 руб. 95 коп. 

Вариант 2:

1.2. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о проведенных проверках индивидуальных приборов учета в следующих квартирах по адресам: г.Астрахань:

ул. Капитана ФИО8, д.40 кв.20 и кв.58, ул. Николая Ветошникова, д.62, кв. 12, ул. Таганская, д.26, кв. 40, кв.70 - 83 296 руб. 50 коп.

Вариант 2 с учетом расчетов индивидуального потребления по нормативу (отсутствие поверки) с применением повышающего коэффициента 1,5: 51 991 руб. 07 коп. 

Вариант 3

По срочным донесениям, представленным обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «ЛОЙД» в публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии с пунктом 4.1.8 заключенного договора энергоснабжения от 01.04.2019 №4401375

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>:

65 109 руб. 96 коп.

При наличии «отрицательного» объема потребления в периоде, предшествующему спорному (июнь 2020г.), корректировка расчетов по показаниям приборов учета не проведена.

Суд считает, что экспертное заключение судебной экспертизы и экспертное заключение дополнительной судебной экспертизы отвечают требованиям статьи 86 АПК РФ, являются одним из доказательств по делу, не содержат противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд, оценивая заключения эксперта, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, пришел к выводу о том, что заключения эксперта (при проведении первичной и дополнительной экспертизы) в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами, оснований сомневаться в данных заключениях не имеется, т.к. они составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заключения в полной мере объективны, а выводы - достоверны. 

Представитель истца не согласился ни с одним расчетом эксперта, наставил на своем расчете стоимости поставленного ресурса -  116 628 руб. 56 коп. 

Однако истцом не представлено доказательств того, что данное экспертное заключение с предложенными расчетами объема и стоимости потребленного ресурса является недопустимым доказательством.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы истцом не заявлено.

Представители ООО ПКФ «ЛОЙД» согласились с выводом дополнительной судебной экспертизы (2 вариант с учетом расчетом индивидуального потребления по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5), считают, что ответчик потребил электроэнергию на ОДН в спорных МКД в июле 2020 года и сентябре 2020 года на сумму 51 991 руб. 07 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение судебной экспертизы от 14.07.2023 №СЭ-1-А06763/21, заключение дополнительной судебной экспертизы от 18.01.2024 №ДСЭ-1-А06763/21 (в редакции  дополнения от 12.04.2024), суд приходит к выводу о том, что заключения эксперта составлены с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ и признает объем на сумму 86 182 руб. 26 коп. ( с учетом сведений из 13 актов проверки прибора учета без применения повышающего коэффициента), установленный в экспертном заключении, верным.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, перед назначением первоначальной судебной экспертизы суд неоднократно истребовал у ПАО «Россвети Юг» сведения об установленных индивидуальных приборах учета (акты ввода в эксплуатацию ИПУ), сведения о проведении проверок ИПУ (акты проверок).

Однако представитель ПАО «Россети Юг» в судебном заседании пояснил, что истребуемые судом в определениях суда документы у сетевой организации отсутствуют.

Таким образом, первоначальная судебная экспертиза была проведена на основании сведений о поверке индивидуальных приборов учета, представленных ООО ПКФ «ЛОЙД», которые истцом не были опровергнуты.

После проведенной судебной экспертизы истец представил в материалы дела копии 13 актов о проведенных проверках индивидуальных приборов учета в следующих квартирах по адресам: г. Астрахань:

ул. Капитана ФИО8, д.40 кв.20 и кв. 58, 

ул. Николая Ветошникова, д.62, кв. 12, 

ул. Таганская, д.26, кв. 17, 36, 38, 40, 46, 47, 50, 54, 70;

ул. Акмолинская, д.28, кв.60.

Представитель ответчика считает, что акты проверки приборов индивидуальных приборов учетов в следующих квартирах по адресам: 

<

...>, 38, 46, 47, 50, 54, ул. Акмолинская, д.28, кв.60, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в данных актах отсутствует подпись потребителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель истца в подтверждение своих доводов представил 13 актов проверки приборов индивидуальных приборов учетов.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца, содержащиеся в 13 актах.

Ссылка ответчика на отсутствие в 8 актах проверки подписи потребителей является несостоятельной, поскольку ООО ПКФ «ЛОЙД» не представлено доказательств отсутствия открытого доступа к вышеуказанным индивидуальным приборам учета. 

Также суд считает, что в данном случае расчет объема индивидуального потребления в квартирах, где истек срок поверки необходимо производить без учета повышающего коэффициента 1,5 ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению гарантирующие поставщики и сетевые организации обязаны осуществлять контроль соблюдения требований, при которых допускается использование прибора учета электрической энергии для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии о нарушении указанных требований.

Гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между проверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

Порядок реализации обязанностей, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, в части приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и иного оборудования, используемых для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе состав такого оборудования, а также порядок реализации указанных обязанностей в отношении ветхих и аварийных объектов, точек поставки на розничных рынках, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, определяется правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Указанные изменения внесены Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ, пункт 5 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" и вступили в силу с 01.07.2020.

Таким образом, с 1 июля 2020 года на гарантирующего поставщика возложена обязанность по установке, замене, допуску в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах (МКД).

Согласно пункту 80(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установка (замена) индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев:

- с даты истечения интервала между проверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению);

- с даты получения обращения потребителя или исполнителя, если обращение потребителя поступило исполнителю, об истечении интервала между проверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета электрической энергии из строя и (или) его неисправности;

- с даты выявления истечения срока интервала между проверками, срока эксплуатации, неисправности прибора учета электрической энергии в ходе проведения его проверки в установленном настоящими Правилами порядке или с даты получения обращения от исполнителя, если проверки проводились исполнителем.

Согласно пункту 80(2) Правил N 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184, установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г., а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном абзацем вторым пункта 80(1) настоящих Правил. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 59 настоящих Правил, исходя из среднемесячных показаний прибора учета электрической энергии или норматива потребления. В иных случаях установка, замена или поверка (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев:

- с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению), при наличии информации об указанной дате у гарантирующего поставщика;

с даты получения обращения потребителя или исполнителя, если обращение потребителя поступило исполнителю, об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета электрической энергии из строя и (или) его неисправности;

с даты выявления истечения срока интервала между поверками, срока эксплуатации, неисправности прибора учета электрической энергии в ходе проведения его проверки в установленном настоящими Правилами порядке или с даты получения обращения от исполнителя, если проверки проводились исполнителем;

с даты обращения собственников комнат в коммунальной квартире о необходимости установки комнатных приборов учета электрической энергии, если между всеми потребителями в коммунальной квартире заключено соглашение, предусмотренное пунктом 50 настоящих Правил.

С учетом установленных фактических обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что обязанность по установке приборов учета  электрической энергии, проведению поверки перенесена в отношении многоквартирных домов перенесена с потребителей на гарантирующих поставщиков.

Таким образом, в спорный период (июль 2020 года и сентябрь 2020 года) обязанность по проведению поверки индивидуальных приборов учета возлагалось на гарантирующего поставщика, а не потребителя.

Также в ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, в котором просил проведение судебной экспертизы поручить АНО «Центр независимой оценки и судебной экспертизы», на разрешение эксперта  поставить следующие вопросы:

1) Обследовать электропроводку нежилых помещений: парикмахерская «Фелисия» и магазин «Айсберг» по адресу: 

<

...>, с целью выявления возможности подключения электрических приборов (розеток) в обход электросчетчиков соответствующих нежилых помещений.

2) Установить соответствие (несоответствие) сечения электропроводки на вводе к электросчетчику нежилого помещения – парикмахерская «Фелисия» по адресу: 

<

...>, потребляемой мощности при штатных режимах работы в летний и зимний периоды,

3) Установить токовые нагрузки нежилых помещений: парикмахерская «Фелисия» и магазин «Фйсберг» по адресу: 

<

...> при штатных режимах работы посезонно (зима-лето)

Представители истца и третьего лица возражали.

Суд, не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для проведения судебной экспертизы по заявленным вопросам применительно к предмету спора, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела, лицам, участвующим было предложено провести совместное обследование нежилых помещений на предмет способа подключения нежилых помещений относительно ОДПУ.

В материалы дела представлен акт обследования от 08.02.2022 (т.5, л.д. 19), в котором указано, что электроустановка магазина  продукты «Айсберг» подключена согласно акта раздела границ, от ВРЩ жилого дома ФИО10, 62 до общедомового прибора учета электроэнергии, других подключений на момент проверки не обнаружено. Также было проверено утверждение директора ООО «ПКФ «Лойд» ФИО11 о имеющемся втором несанкционированном электроснабжении магазина, которое с его слов производится незаконно, после общедомового ПУ.

При этом электромонтер ПА «Астраханская энергосбытовая компания пояснил, что от РЩ 1 –го подьезда 2 этажа по стене подъезда пролблена строба до совмещенной стены подъезда с магазиногм, заканчивающаяся отверстием в стене, в которое забит деревянный чоп, в стробу уложен 4-х жильный провод, на момнет ранее проводимых проверок и внастоящее время провод находится в отключенном состоянии, электроснабжение по нему производится.

Данный акт обследования подписан представителями истца, ответчика и ПАО «Россети Юг» без замечаний.

Кроме того, даже в случае проведения экспертизы и вывода эксперта о возможности подключения энергопотребляющих устройств в обход приборов учета – данная возможность не может являться доказательством, поскольку в силу части 1 статьи 64 АПК РФ в качестве допустимого доказательства рассматривается только факт, а не возможность какого-либо обстоятельства.

Суд считает, что определение потребляемой мощности в 2022 году при штатных режимах работы в летний и зимний периоды, а также определение токовой нагрузки нежилых помещений при штатных режимах работы посезонно не может иметь отношения к предмету исковых требований в рамках настоящего дела  (взыскание задолженности за июль 2020 года и сентябрь 2020 года).

Согласно расчету суда задолженность за июль 2020 года и сентябрь 2020 года, с учетом частичной оплаты)  составляет 23 007 руб. 56 коп. (86 182 руб. 26 коп. – 33266 руб. -  27256 руб. -1300 руб. – 1352 руб. 70 коп. (остаток оплаты за август 2020 года)).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга за июль 2020 года и сентябрь 2020 года подлежат удовлетворению в размере 23 007 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 19.02.2024 в размере 38 020 руб. 02 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или контрактом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате отпущенной электроэнергии в спорный период установлен судом и ответчиком не опровергнут. 

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 19.02.2024 в размере 38 020 руб. 02 коп.

Судом произведен перерасчет размера пени, исходя из установленного объема поставленного ресурса в июле 2020 года (на сумму 47 396 руб. 48 коп.) и октябре 2020 года (38 785 руб. 77 коп.), а также из положений статей 191, 193 ГК РФ, согласно которому размер пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 20.02.2024 составляет 16 341 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за июль 2020 года и сентябрь 2020 года в размере 23 007 руб. 56 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 20.02.2024 в размере 16 341 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2023 по делу №А06-763/2021 была назначена судебная  экспертиза, проведение которой было поручено проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция», эксперту ФИО9, установлена стоимость экспертизы в размере 22 500 руб.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области платежным поручением от 08.06.2022 №194 перечислено 20 000 руб., истцом на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области платежным поручением от 21.06.2022 №16712 перечислено 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2023 по делу №А06-763/2021 была назначена дополнительная судебная  экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция», эксперту ФИО9, установлена стоимость экспертизы в размере 15 000 руб.

Истцом платежным поручением от 15.11.2023 №20436 на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области перечислено 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы. 

Суд признал заключение судебной экспертизы от 14.07.2023 №СЭ-1-А06763/21, заключение дополнительной судебной экспертизы от 18.01.2024 №ДСЭ-1-А06763/21, дополнение от 12.04.2024 к заключению дополнительной судебной экспертизы от 18.01.2024 №ДСЭ-1-А06763/21 допустимыми доказательствами и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы за проведение судебной экспертизы распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» денежные средства в сумме 37 500 руб., перечисленные платежным поручением от 08.06.2022 №194 в сумме 16131 руб., платежным поручением от 26.09.2023 №17366 в сумме 15 000 руб., платежным поручением  от 21.06.2022 №16712 в размере 6369 руб., за проведение судебной экспертизы (первичной и дополнительной).

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере              2 462 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческой фирмы «ЛОЙД» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» основной долг за июль 2020 года и сентябрь 2020 года в размере 23 007 руб. 56 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 20.02.2024 в размере 16 341 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1574 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1197 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» денежные средства в сумме 37 500 руб., перечисленные платежным поручением от 08.06.2022 №194 в сумме 16131 руб., платежным поручением от 26.09.2023 №17366 в сумме 15 000 руб., платежным поручением  от 21.06.2022 №16712 в размере 6369 руб., за проведение судебной экспертизы (первичной и дополнительной).

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области обществу с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческой фирме «ЛОЙД» денежные средства в размере 3869 руб., перечисленные платежным поручением от 08.06.2022 №194.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» денежные средства в размере 33631 руб., перечисленные платежным поручением от 21.06.2022 №16712.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

                                    А.Э. Измайлова