РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12427/20-83-69

20 мая 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-69), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МОИСС" (ИНН 5026115076) к ООО "СК СПЕЦМОНТАЖМОСТ" (ИНН 7728211560) о взыскании денежных средств в размере 7.227.288 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №1 от 10.01.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СК СПЕЦМОНТАЖМОСТ" (далее – ответчик, субподрядчик) в пользу ООО "МОИСС" (далее – истец, подрядчик) неосвоенного аванса в размере 7 011 004 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 216 284 руб. 66 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 7 011 004 руб. с 26.12.2019 по дату фактической оплаты денежных средств, убытков в размере 170 033 руб. 34 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2018 между сторонами заключен Договор субподряда № 12/Ц-115 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5» (далее – Договор). Дополнительно, 11.02.2019 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 4 к Договору (далее – Дополнительное соглашение).

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из позиции истца, платежными поручениями № 1477 от 10.06.2019, № 787 от 21.03.2019, № 810 от 22.03.2019, № 833 от 25.03.2019, № 917 от 31.05.2019 произведено авансирование работ на сумму 7 011 004 руб.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского Кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения главы 60 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

В отсутствие представления субподрядчиком результатов выполнения работ в неосвоенной части аванса, а также нарушением сроков их выполнения, подрядчик заявлением исх. № И-2019-3724 от 05.07.2019 расторг Договор в одностороннем порядке, предусмотренном подпунктом b пункта 23.1.1 Договора. Указанное заявление получено ответчиком, в лице генерального директора ФИО3, нарочно 05.07.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ).

Претензией исх. № И-2019-6722 от б/н, подрядчик обратился в адрес подрядчика с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, вместе с тем, последним претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 7 011 004 руб., ввиду его документальной обоснованности, а также отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих заявленные истцом доводы и представленные в их обоснование доказательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 216 284 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом исчислена сумма процентов в указанном размере за период с 16.07.2019 по 25.12.2019, расчет представлен в исковом заявлении.

Содержащийся в исковом заявлении расчет процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с чем суд считает заявленное требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 216 284 руб. 66 коп. подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ  подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения долга, рассчитанные за период с 24.08.2019 по дату фактической уплаты суммы долга.

Принимая во внимание изложенные доводы, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму 7 011 004 руб. с 26.12.2019 по дату фактической оплаты денежных средств подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 170 033 руб. 34 коп., суд приходит к следующим выводам.

Истец, как следует из заявления об уточнении исковых требований, понес убытки, в связи с предоставлением ответчику временных точек присоединения к электросетям, электроэнергии, тепловой энергии, воде, канализации.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные в обоснование требования доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем рассматриваемое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 421, 425, 432, 450, 450.1, 702-720, 823, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК СПЕЦМОНТАЖМОСТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МОИСС" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 7 011 004 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 284 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 7 011 004 руб. с 26.12.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 136 руб. 44 коп.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин