АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-1016/2020

г. Тверь

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 20.01.2021г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон (онлайн): истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Планета», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»,  г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г. Тверь

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (далее - «ответчик») с требованием урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Планета» и ООО «Тверь Водоканал» при заключении договора поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 7150с от 20.08.2019, и считать подпункт «О» пункта 9, подпункты «Г» и «Е» пункта 10, подпункты «Р», «С», «X» пункта 11, пункт 16, пункт 18, пункт 28, главу XII, пункт 46, Приложение№2, Приложение №3 указанного договора, принятыми в редакции ООО «Планета».

Определением от 01.09.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г. Тверь.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Планета» и ООО «Тверь Водоканал» при заключении договора поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 7150с от 20.08.2019, и считать подпункт «О» пункта 9, подпункты «Г» и «Е» пункта 10, подпункты «Р», «С», «X» пункта 11, пункт 16, пункт 18, пункт 28, главу XII, пункт 46, пункт 54, Приложение№2, Приложение №3 указанного договора, принятыми в редакции ООО «Планета».

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, в том числе, уточненную редакцию п.54 договора коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 7150с от 20.08.2019г., действующую до 29.05.2024г.

Ответчик дал пояснения по иску в отзыве на иск, указал, что п.54 ранее не передавался на разногласия суда истцом, возражает против редакции п.54 договора, предложенной истцом, а так же возражает против рассмотрения данных разногласий по п.54 договора судом.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 13.01.2021г. до 14 час. 00 мин. 20.01.2021г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 20.01.2021г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились истец и ответчик.

Суд определил: в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований,  за исключением  передаваемых на рассмотрение судом разногласий по п.54 договора коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 7150с от 20.08.2019г.,  в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования за исключением п.54 договора.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований путем  передачи на рассмотрение судом дополнительно разногласий по п.54 договора коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 7150с от 20.08.2019г., удовлетворению не подлежит ввиду следующего: 

Так, как предусмотренных статьей 49 АПК РФ оснований для принятия уточненных требований к производству суда не имеется, поскольку поданное суду уточнение иска по п.54 договора представляло из себя дополнительные исковые требования, которые не были первоначально заявлены в исковом заявлении.

Изначально в иске данный пункт заявлен истцом для рассмотрения судом не был, стороны его урегулировали в протоколе урегулирования разногласий от 25.11.2019г., то есть данное условие на момент подачи иска было согласовано сторонами.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ №13 от 31.10.1996г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

На основании указанных норм, изменение предмета исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

При подаче искового заявления истцом были заявлены определенные требования (об урегулировании разногласий при заключении договора по конкретным его пунктам (условиям)), с определенными условиями, обозначенными в ранее направленной ответчиком истцу оферте с учетом протокола разногласий истца и протокол урегулирования разногласий от 25.11.2019г.), значит, уточнение исковых требований в части п.54 договора, с учетом иного периода действия договора, исходя из норм действующего процессуального законодательства не может расцениваться как уточнение требований по иску и является дополнительным требованием по отношению к рассматриваемому иску.

Кроме того, ранее рассмотрев протокол разногласий, ответчик 27.11.2019г. с сопроводительным письмом исх. №.01/Н.КД-9329 от 25.11.2019г. направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий от 25.11.2019г. к договору № 7150с от 20.08.2019г.

При этом направление протокола урегулирования разногласий вторично, после подачи иска в суд об урегулировании разногласий и рассмотрения дела судом, в том числе по согласованным ранее сторонами условиям договора, действующим законодательством, не предусмотрено.

Отказ в принятии уточнения исковых требований судом не нарушает прав истца, поскольку истец вправе обратиться с указанным требованием в отдельном производстве, с учетом установленных действующим законодательством норм и правил, при наличии правовых оснований.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Ответчик пояснил, что его позиция по иску, изложенная письменно, осталась прежней, указал, что срок действия договора был ранее урегулирован сторонами. Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что подпункт О Пункта 9 договора ООО «Тверь Водоканал» принимает в редакции Истца.

Подпункт Г пункта 10 договора следует оставить в редакции договора № 7150с от 20.08.2019г., а именно: «иметь беспрепятственный доступ к водопроводным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора», т.к. данная редакция полностью соответствует редакции пп. «т» п. 12 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением № 645 и положениям п. 148 Правил № 644.

Подпункт Е пункта 10 договора ООО «Тверь Водоканал» принимает в редакции Истца.

Подпункт Р пункта 11 договора следует оставить в редакции договора № 7150с от 20.08.2019г., а именно: «предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим ему на законном основании, только при наличии согласия Ресурсоснабжающей организации», т.к. данная редакция полностью соответствует редакции пп. «н» п. 14 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением № 645.

Подпункт С пункта 11 договора следует оставить в редакции договора № 7150с от 20.08.2019г., а именно: «не создавать препятствий для водоснабжения абонентов и транзитных организаций, водопроводные сети которых присоединены к водопроводным сетям Исполнителя», т.к. данная редакция полностью соответствует редакции пп. «о» п. 14 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением № 645.

Подпункт X пункта 11 договора следует оставить в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.11.2019г. - исключить пункт из договора, т.к. редакции предложенные сторонами не регламентированы действующим законодательством. Пункт 16 договора следует оставить в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, а именно: «Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объема коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. В случае, когда объем коммунальных ресурсов, подлежащих к оплате потребителями, превышает объем коммунального ресурса потребленного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета (в разрезе каждого многоквартирного дома), объем подлежащий оплате в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами в отношении тех многоквартирных домов, где ранее было установлено такое превышение» », т.к. данная редакция изложена ООО «Тверь Водоканал» в соответствии с п. 21(1) Правил № 124, а так же на основании сложившейся судебной практики (например, постановление арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А66-21950/2017) и фраза «в отношении тех многоквартирных домов, где ранее было установлено такое превышение» является уточняющей и никоим образом не ущемляет прав Истца.

Пункт 18 договора следует оставить в редакции договора № 7150с от 20.08.2019г., а именно: «Исполнитель обязан в срок до 25 числа каждого текущего расчетного месяца передавать в бумажном и электронном виде Ресурсоснабжающей организации полученную от потребителей информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды (по форме Приложения № 6 к настоящему договору. Информация о показаниях, переданная Исполнителем после указанной даты, не используется Ресурсоснабжающей организацией для определения объема питьевой воды и сточных вод, подлежащей оплате Исполнителем по настоящему договору в текущем месяце.

В случае несоответствия показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды, переданных Ресурсоснабжающей организации Исполнителем, показаниям индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды, переданным Ресурсоснабжающей организации потребителем, для определения объема потребления воды и отведения сточных вод, подлежащего оплате Исполнителем по настоящему договору, используется информация о показаниях, полученных Ресурсоснабжающей организацией от потребителя, за исключением   предоставления Исполнителем акта снятия контрольных показаний.», т.к. данная редакция полностью соответствует положениям пункта 11 ст. 161 ЖКРФ.

Пункт 28 договора следует оставить в редакции договора №7150с от 20.08.2019г., а именно: «Ресурсоснабжающая организация вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения Исполнителя только в случаях и порядке, установленных жилищным законодательством и Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, установленного правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», т.к. закон № 416 «О водоснабжении и водоотведении» и Правила №644 регламентируют условия и порядок временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и водоотведения.

Главу XII договора следует оставить в редакции договора №7150с от 20.08.2019г., а именно «XII. Порядок взаимодействия сторон при выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам, а именно по пунктам договора:

40. Собственники помещений в многоквартирном доме не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

41. При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам Исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами 354.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения Исполнитель направляет собственнику помещения в многоквартирном доме уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение.

42. Ресурсоснабжающая организация производит доначисление платы за коммунальную услугу соответствующего вида для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном Исполнителем с привлечением Ресурсоснабжающей организацией, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения Исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения Исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

43. Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляет Исполнитель в порядке, предусмотренном Правилами 354, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и Ресурсоснабжающая организация, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется Ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении для случаев самовольного подключения.», т.к. редакция изложена в соответствии с положениями пункта 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, с учетом особенностей наличия у жителей прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, когда зона ответственности последней продолжает, определятся границей внешней стены МКЖД (местом установки коллективного (общедомового прибора учета) и обязанности управляющих компаний по содержанию внутридомовых сетей и проведению проверок их состояния.

Пункт 46 договора, в соответствии с изменениями внесенными Постановлением правительства №728 от 22.05.2020г. в Постановление №645 следует изложить в новой редакции, а именно: «Сторона, получившая претензию, в течение 10 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ».

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, в виде имеющегося у ООО «Тверь Водоканал» статуса «гарантирующей организации», положения п. 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» №491 и отсутствия сведений о правообладателях сетей водоснабжения и водоотведения, имеющих непосредственное присоединение к дому № 26 по ул. Оснабрюкская г. Твери, ответчик проси суд урегулировать возникшие между сторонами разногласия в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, изложив акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в следующей редакции:

1. Границей балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома № 26 по ул. Оснабрюкской г. Твери между ООО «Тверь Водоканал» и ООО «»Планета» является вертикальная проекция внешней стены дома.

2. Границей эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения многоквартирного дома № 26 по ул. Оснабрюкской г. Твери между ООО «Тверь Водоканал» и ООО «»Планета» являются места соединения коллективных (общедомовых) приборов учета ВСХНд-65 № 18320908; ВСХНд-65/20 № 18314081/40080776 с сетями водоснабжения, входящими в многоквартирный дом.

3. Границей эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения многоквартирного дома № 26 по ул. Оснабрюкской г. Твери между ООО «Тверь Водоканал» и ООО «»Планета» являются первые от вертикальной проекции внешней стены дома смотровые канализационные колодцы, расположенные на централизованной системе водоотведения.

 Как следует из материалов дела, протоколом № 1 от 06 июня 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) № 26 по ул. Оснабрюкской в г. Твери управляющей компанией выбрано ООО «Планета».

ООО «Планета»  в письме от 06.08.2019г. исх. №4, направленным в адрес ответчика, просило ООО «Тверь Водоканал» заключить договор на поставку коммунальных ресурсов. Указанное письмо получено ООО «Тверь Водоканал» 07.08.2019г.

Сопроводительным письмом от 23.08.2019г. исх. №01/Н.КД-6389 ООО «Тверь Водоканал» направило истцу 2 экземпляра договора №7150с от 20.08.2019г. Указанное письмо получено ООО «Планета» 23.08.2019г., вх. №14.

Не согласившись с отдельными условиями договора, истец подписал данный договор с протоколом разногласий и направил в адрес истца протокол разногласий к договору №7150с от 20.08.2019г. с сопроводительным письмом №16 от 26.09.2019г. Указанное письмо получено ООО «Тверь Водоканал» 27.09.2019г.

Рассмотрев протокол разногласий, ответчик 27.11.2019г. с сопроводительным письмом исх. №.01/Н.КД-9329 от 25.11.2019г. направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий от 25.11.2019г. к договору № 7150с от 20.08.2019г.

В связи с тем, что стороны к соглашению об урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора относительно: подпункта «О» пункта 9, подпунктов «Г» и «Е» пункта 10, подпунктов «Р», «С», «X» пункта 11, пункта 16, пункта 18, пункта 28, главы XII, пункта 46, Приложения №2, Приложения №3 к договору не пришли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

В процессе рассмотрения дела, истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий от 17.12.2020г.  к договору № 7150с от 20.08.2019г. с сопроводительным письмом №156 от 21.12.2020г. Указанное письмо получено ООО «Тверь Водоканал» 23.12.2020г.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из  части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом (в данном случае истцом), однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск у заинтересованного лица отсутствует.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 445 ГК РФ установлен особый порядок заключения договора в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно положениям части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда. 

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон. 

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

В рассматриваемом споре ответчик (Гарантирующая организация) и истец (Исполнитель) находятся в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов – водоснабжения и водоотведения  в жилой дом, находящийся в 

<

...>. Эти отношения регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности статьями 539 - 544 ГК РФ), так и специальными нормами.

Поскольку поставка коммунального ресурса в данном случае подлежит в многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил №354 установлено, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора (пункт 10 Правил №124).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть датой начала действия договора является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Пунктом 15 Правил №124 предусмотрено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

Исходя из положений главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее. 

В случае понуждения к заключению договора (пункт 4 статьи 445 ГК РФ) либо урегулирования разногласий по договору судом (пункт 1 статьи 446 ГК РФ) права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Суд не вправе устанавливать обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени, что в принципе невозможно, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам статей 446, 446 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательства по энергоснабжению (водоснабжению, водоотведению), требование о понуждении к заключению договора на прошлое время не имеет правовых оснований.

Приведенные выше нормы ГК РФ, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ. 

Соглашение сторон о том, что условия нового договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению его условий возникла ранее заключения договора.

Таким образом, распространение условий договора на ранее возникшие отношения возможно только с момента заключения договора, определяемого по правилам статей 445, 446 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно п.54 договора № 7150с от 20.08.2019г. (в редакции протокола разногласий от 18.09.2019г., протокола урегулирования  разногласий от 25.11.2019г.) настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 29.05.2019г., и действует до 31.07.2020г.

Как указано выше, суд не принял уточнение исковых требований истца о передаче разногласий на рассмотрение суда по п. 54 договора № 7150с от 20.08.2019г. с изменением срока его действия  до 29.05.2024г., по изложенным основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2017г.  по делу №306-ЭС16-9493 по делу №А55-10533/2015 требование о понуждении заключить договор, срок действия которого истек на день вынесения решения, не подлежит удовлетворению, поскольку заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам статей 445 ГК РФ направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017г.  по делу №306-ЭС16-9493 по делу №А55-10533/2015, заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению, поскольку срок действия спорного договора истек на день вынесения решения, а заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца - фактически срок действия спорного договора № 7150с от 20.08.2019г. истек 31.07.2020г., основания для урегулирования разногласий, возникших между ООО «Планета» и ООО «Тверь Водоканал» при заключении договора поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 7150с от 20.08.2019г., отсутствуют, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 13.12.2019г. №93.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин