Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17174/2019

23 ноября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 октября 2020 г.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей к Муниципальному образованию Верхнеуфалейский городской округ в лице Администрации Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Город» ОГРН 

<

***>, ФИО1, г. Верхний Уфалей, о взыскании 143 620 руб. 53 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Муниципальному образованию Верхнеуфалейский городской округ в лице Администрации Верхнеуфалейского городского округа (далее – ответчик), о взыскании задолженности за предоставленные услуги по отоплению, горячему водоснабжению в размере 107 526 руб. 99 коп., пени в размере 36 093 руб. 54 коп. (с учетом изменения иска л.д.89 т.3). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Решением от 31.07.2020 по делу № А76-17174/2019 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования Верхнеуфалейский городской округ в лице Администрации Верхнеуфалейского городского округа за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» взыскана задолженность в сумме 1 740 руб. 88 коп., пени в сумме 827 руб. 27 коп., всего 2 568 руб. 15 коп.

При принятии решения от 31.07.2020 по делу № А76-17174/2019 судом не рассмотрено требование ООО «Бриз» о взыскании задолженности в отношении объектов, расположенных по адресу 

<

...>, кв. №29, ул. Каслинская, 4А, кв. №52, а также вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 167-169 т. 3). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что объекты, расположенные по адресу 

<

...>, кв. №29, переданы нанимателям в удовлетворении иска просил отказать (л.д. 171 т.3).

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что ООО «Бриз» является теплоснабжающей организацией на территории Верхнеуфалейского городского округа.

Ответчик является собственником помещений, расположенных по адресу:

- 

<

...>, кв. №29 с 26.06.2017 по 13.10.2017 (л.д. 30 т. 3);

- 

<

...>, кв. №52 с 01.07.2013 (л.д. 52, 85 т. 3);

Ответчиком в материалы дела представлены:

- договор найма помещения специализированного маневренного жилищного фонда от 24.09.2014, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кв. №29 (л.д. 174-177 т.3);

По условиям договора срок найма устанавливается с 24.09.2013 по 31.12.2018 (в редакции дополнительных соглашений л.д. 176-177 т. 3).

С 13.10.2017 помещение находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 30 т.3).

- акт проживания в жилом помещении от 07.02.2020, в соответствии с которым, жилое помещение № 52, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставлено гр. ФИО1 как служебное жилье и переданы ключи. По состоянию на 07.02.2020 ключи не возвращены (л.д. 95 т. 3).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 60 Кодекса).

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения

В соответствии с ч. 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование общества «Бриз» о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с администрации противоречит ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Учитывая, что квартира № 29 по адресу: 

<

...> передана по договору социального найма с последующей приватизацией помещения, суд отказывает в удовлетворения иска в части взыскания с муниципального образования задолженности за предоставленные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и пеней в отношении кв. № 29 по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 31.10.2017. 

В отношении кв. № 52 по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 01.12.2019.

Пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ определено понятие специализированного жилищного фонда, под которым понимается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Частью 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) отнесены, в том числе, служебные жилые помещения (пункт 1).

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Ответчиком в материалы дела представлен акт проживания в жилом помещении от 07.02.2020, в соответствии с которым, жилое помещение № 52, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставлено гр. ФИО1 как служебное жилье и переданы ключи. По состоянию на 07.02.2020 ключи не возвращены (л.д. 95 т. 3).

К представленным доказательствам суд относится критически.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств передачи кв. № 52 по адресу: 

<

...> в служебное пользование (ордера о вселении, заявления нанимателя жилой площади на вселение, распоряжения о предоставлении жилого помещения в служебное пользование, договора служебного пользования и др.) ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия трудовых отношений с гр. ФИО1  

Муниципальное образование, как собственник жилого помещения, обязано оплатить обществу тепловую энергию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по отоплению, горячему водоснабжению являются обоснованными за период с 01.01.2017 по 01.12.2019 в размере 38 456 руб. 07 коп. по квартире № 52 по адресу: 

<

...>. 

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11.01.2017 по 18.02.2020 в размере 9 799 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчёт пени проверен и признан неверным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 11.01.2017 по 18.02.2020, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25% годовых, действующей на дату вынесения резолютивной части решения, согласно которому неустойка за период с 11.01.2017 по 18.02.2020 составляет 6 941 руб. 07 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части 6 941 руб. 07 коп.

При обращении в суд платежным поручением от 14.05.2019 № 1294 (л.д. 6 т. 1), истец уплатил государственную пошлину в размере 24 094 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 143 620 руб. 53 коп. размер государственной пошлины составляет 5 309 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1 773 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 18 785 руб. возвращаются истцу из федерального бюджета, в остальной сумме относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования Верхнеуфалейский городской округ в лице Администрации Верхнеуфалейского городского округа за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» задолженность в сумме 38 456 руб. 07 коп., пени в сумме 6 941 руб. 07 коп., всего 45 397 руб. 14 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 773 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 785 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.05.2019 № 1294.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

СудьяН.А. Первых