Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                 Дело  №А42-11396/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Кольский пр., д.114, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гагат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Полярные Зори, д. 5, кв. 7, г. Мурманск; 183032, адрес, указанный в иске: ул. Зеленая, д. 47, оф. 7, 

<

...>)

о взыскании 1 100 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО1 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гагат»  (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании 1 100 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание  Учреждение не явилось.

В судебном заседании Общество против иска возражает.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В материалы дела истцом представлен «Расчет к исковому заявлению о взыскании неустойки (штрафов)» (том 8, л.д. 7-20).

Данный расчет суд рассматривает как уточнение размера исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимается судом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.03.2021 истцом (как заказчиком) и ответчиком (как подрядчиком) по итогам аукциона в электронной форме заключен «Гражданско-правовой договор № 08/122021/8886» (далее – Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности на выполнение работ по содержанию объектов и элементов улично-дорожной сети, благоустройства, инженерной инфраструктуры, расположенных в Первомайском и Октябрьском административных округах города Мурманска.

Согласно пункту 1.3 Контракта, состав и объем работ, выполняемых подрядчиком по содержанию объектов и элементов улично-дорожной сети, благоустройства, инженерной инфраструктуры установлен «Техническим заданием» (Приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.1. Контракта его цена  составляет  93417190 рублей 43 копейки.

Срок выполнения работ, согласно пункту 3.2 Контракта: с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Сторонами подписывались дополнительные соглашения.

Согласно «Дополнительному соглашению № 1 к гражданско-правовому  договору № 08/122021/8886 от 29.12.2021» от 30.12.2021 цена Контракта составляет 102 758 909 рублей 47 копеек.

11.09.2023 сторонами подписано «Соглашение о расторжении гражданско-правового договора № 08/122021/8886 от 28 декабря 2021 г.», согласно которому стороны по соглашению расторгают Контракт; сумма фактически исполненных обязательств по Контракту составляет 101 351 885 рублей 05 копеек; взаиморасчеты между сторонами в части выполнения работ произведены на сумму 101 351 885 рублей 05 копеек. 

За январь, март - октябрь 2022 года за не выполнение в полном объеме (выполнение с нарушениями) предписаний Заказчика об устранении нарушений (дефектов), выявленных при выполнении работ Заказчиком начислено пени и штрафов в сумме 1 090 000 рублей (перечень неустоек в Расчете к исковому заявлению о взыскании неустойки (штрафов) и в Сводном итоговом расчете суммы неустойки (штрафов) по ГПД № 08/122021/8886 от 28.12.2022).

Согласно пунктами 7.3.1., 7.3.2., 7.3.2.3., 7.3.4. Договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, в размере 10 000,00 российских рублей.

Истцом ответчику направлены требования (исх. № 09-09/982 от 08.02.2022; № 09-09/2961 от 11.04.2022; № 09-09/3907 от 19.05.2022; № 09-09/4469 от 08.06.2022; № 09-09/5187 от 04.07.2022; № 09-12/6149 от 04.08.2022; № 04-04/7905 от 10.10.2022; № 04-04/8419 от 26.10.2022; № 04-04/8938 от 15.11.2022; № 04-04/9315 от 02.12.2022) об уплате штрафов на общую сумму 1 090 000  рублей 00 копеек.

19.12.2023 Учреждение обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая против иска, Подрядчик ссылается на то, что неустойки подлежат списанию.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пений) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 42.1 статьи 112).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает  5   процентов   цены  контракта,  заказчик  осуществляет  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Поскольку Договор исполнен Подрядчиком, заявленная сумма неустойки  в размере 1 090 000 рублей 00 копеек не превышает 5 % от суммы Договора (составляет 1,1%), то неустойки подлежат списанию.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Государственная пошлина при подаче иска не оплачивалась.

Предусмотренных НК РФ оснований для освобождения истца от оплаты государственной пошлины не установлено. Доказательств выполнения Учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления)  по спорному Договору на выполнение работ по содержанию элементов улично-дорожной сети, благоустройства инженерной инфраструктуры (по иску о взыскании неустоек) не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме  23 900 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

 

                                                           РЕШИЛ:

 

      В удовлетворении иска отказать.

      Взыскать с Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 900 рублей 00 копеек. 

      Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

      Судья                                                                                           Н.В. Быкова