Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-97/2020

24 февраля  2025 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кашляевой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Кобылиной М.В.., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о   пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2022 по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции представителя уполномоченного органа  - ФИО2 по доверенности от 20.05.2024,

ФИО1, личность установлена на основании паспорта,

в отсутствие явки иных  участвующих в деле лиц,

установил:

определением от 24.01.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» утвержден член некоммерческого партнёрства - союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» ФИО3 (625001, 

<

...>) с вознаграждением 30 000 рублей в месяц.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения  опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 21 от 05.02.2022.

Решением суда от 29.06.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой»  утвержден ФИО4 (143401, 

<

...>, а\я 1276), член НПС СОПАУ «Альянс управляющих» - Некоммерческое Партнёрство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства  опубликованы в газете «Коммерсантъ» за  № 122 от 09.07.2022.

В суд через систему «Мой Арбитр» 22.04.2022 поступило заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сантехремстрой» задолженности в размере 13 498 777 рублей 99 копеек.

Определением суда от 13.05.2022 заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято. Также определено рассмотреть заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2022 по делу № А75-97/2020 требования инспекции федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признаны обоснованными. В реестр требований кредиторов ООО «Сантехремстрой» включено требование инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 14 718 645 рублей 26 копеек, из них: - в состав кредиторов второй очереди задолженность по страховым взносам в ПФ РФ в сумме 16 500 рублей; - в состав кредиторов третьей очереди в сумме 13 482 277 рублей 99 копеек, из них: налог - 7 994 580 рублей 50 копеек., пени - 4 998 423 рублей 99 копеек., штрафы - 493 433 рублей 50 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2022 года по делу № А75-97/2020 отменено в части.

Изложена резолютивная часть определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2022 года по делу № А75-97/2020 следующим образом.

Признать требование инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обоснованным частично. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» требование Федеральной налоговой службы России в размере 2 848 446 руб. 47 коп.

Включить в состав второй очереди задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд России в размере 16 500 руб.

Включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 2 831 946 руб. 47 коп., в том числе налог – 133 779 руб., пени – 2 694 371 руб. 47 коп., штрафы – 3 796 руб.

В суд через систему «Мой Арбитр» 19.02.2024 от ФИО1 поступило заявление о   пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2022.

ФИО1 указала, что сумма пени в размере 4 336 251,00 руб. в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2022 включена по незаконным и безнадежным требованиям № 138820 от 27.02.2017 и № 62981 от 09.06.2018.

В суд через систему «Мой Арбитр» 19.03.2024 от заявителя поступили дополнения, согласно которым требование об уплате налога, сбора, страховых взносов от 09.06.2018 № 62981 и решение о взыскании за счет денежных средств от 09.07.2018 № 306767 в части взыскания пени на 4 336 251,00 руб. основаны на требовании № 138820 от 27.02.2017, которое апелляционным судом признано негодным для принятия решения о включении суммы в реестр требований кредиторов. Так как пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены.

Заявитель  полагает, что в данном случае присутствуют указанные как вновь открывшиеся, так и новые обстоятельства.

Сумма пеней в размере 4 336 251,00 руб. в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2022 включена по незаконным и безнадежным требованиям № 138820 от 27.02.2017 и № 62981 от 09.06.2018.

О вновь открывшихся и новых обстоятельствах   узнала с принятием постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 № 08АП-5491/2023, признавшего требования № 138820 от 27.02.2017 и, как следствие, № 62981 от 09.06.2018 необоснованными и незаконными.

Ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Судебное заседание назначено на 20.05.2024 года в 12 часов 00 минут.

В суд через систему «Мой Арбитр» от уполномоченного органа поступили дополнения, по мнению уполномоченного органа заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи настоящего заявления и о пересмотре определения Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2022 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А75-97/2020 удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего.

Из материалов дела следует, что бывший руководитель должника ФИО1 18.05.2023 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене определения Арбитражного суда от 01.12.2022, согласно которому в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по обязательным платежам в размере 14 718 645,26 руб., кроме того, было предъявлено ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования данного судебного акта.

Данная апелляционная жалоба ФИО1 была мотивирована тем, что задолженность по обязательным платежам в размере 14 080 907,00 руб., доначисленная на основании решения Инспекции от 29.08.2016 № 050/14 подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника в связи с тем, что в отношении данной задолженности в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) вынесено требование об уплате недоимки от

№ 138820, принято решение от 08.06.2018 № 301391 о взыскании недоимки за счет денежных средств, дальнейшие меры принудительного взыскания применены не были, а кроме того, на основании решения Арбитражного суда по делу № А75-16781/2019 взыскание данной задолженности признано невозможным в связи с истечение установленного срока.

То есть, 25.04.2023 заявителю стал известен, в том числе факт включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам не только на основании определения Арбитражного суда от 01.12.2022, но и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 23 419 484, 72 руб. на основании определения Арбитражного суда от 24.01.2022.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 25.05.2023 ознакомлена с материалами дела № А75-97/2020, о чем свидетельствует зарегистрированное в материалах дела соответствующее ходатайство.

Таким образом, факт включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 23 419 484, 72 руб. на основании определения Арбитражного суда от 24.01.2022 стал известен ФИО1 25.04.2023, более подробно с материалами дела № А75-97/2020 ФИО1 была ознакомлена 25.05.2023.

В рассматриваемом случае обстоятельства, с которыми ФИО1 связывает необходимость пересмотра судебного акта, как указано выше, стали ей известны ранее указанного в заявлении срока, а именно - 25.04.2023.

Следовательно, с 25.04.2023 следует исчислять срок и на подачу заявления о пересмотре определения суда от 24.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление подано ФИО1 в Арбитражный суд 20.02.2024, то есть за пределами трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.

В суд через систему «Мой Арбитр» от ФИО1 поступило ходатайство об отложении заседания, так как заявитель находится на лечении в СГКП № 1 на дату проведения заседания

Судебное заседание отложено на 02.07.2024 года в 10 часов 00 минут.

В суд через систему «Мой Арбитр» 27.06.2024 от ФИО1 постпуили объяснения, согласно которым Инспекция ФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявила, что в рассматриваемом случае обстоятельства, с которыми я связываю необходимость пересмотра судебного акта, стали мне известны ранее указанного в заявлении срока, а именно - 25.04.2023. Следовательно, с 25.04.2023 следует исчислять срок и на подачу заявления о пересмотре определения суда от 24.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. Оно заявлено 20.02.2024, то есть за пределами трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.

Налоговый орган не принял во внимание, что он злоупотребил правом. Зная изначально, что требование от 27.02.2017 № 138820 является безнадежным, признанным имеющим обязательную силу судебным актом, именно им обосновал свое заявление о включении в реестр требований кредиторов как основой суммы, так и вытекающих из незаконного требования сумму пеней.

Этой недостоверной информацией инспекция ввела арбитражный суд в заблуждение.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2023 по делу № А03-20961/2019 сделан справедливый вывод, что «судами правомерно учтено, что институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направлен, прежде всего, на исправление судебных ошибок, допущенных ввиду отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного судебного акта по существу спора, особенно в ситуации, когда одна из спорящих сторон злоупотребляет правом, предоставляя неполную и недостоверную информацию, а также недопустимые доказательства о характере взаимоотношений сторон».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 признано незаконным требование от 27.02.2017 № 138820 и, как следствие, требование от 09.06.2018 № 62981 и решение от 09.07.2018 № 306767, положенные в основу оспариваемого определения от 24.01.2022.

Судебное заседание отложено на 16 сентября .2024 года в 10 часов 00 минут.

В суд через систему «Мой Арбитр» 12.09.2024 от налогового органа поступили пояснения.

В период с 29.12.2015 - 25.08.2016 в отношении должника была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой принято Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2016 № 050/14 (далее - Решение от 28.11.2016 № 050/14), согласно которому ООО «Сантехремстрой» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 495 661,00 руб., доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц в сумме 9 248 995,00 руб., а также начислены пени в размере 4 336 251,00 руб.

В связи с тем, что задолженность должником не была погашена, Инспекцией приняты меры по взысканию задолженности в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), вынесено требование от 27.02.2017 № 138820 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму 14 080 907 руб., срок исполнения которого истек 20.03.2017.

Должник не согласился с принятым Инспекцией Решением от 28.11.2016 № 050/14, в связи с чем, оспаривал данное решение в судебном порядке, в рамках дела № А75-5284/2017.

В рамках дела № А75-5284/2017 Арбитражным судом были приняты обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения от 28.11.2016 № 050/14 до вступления в силу решения суда по настоящему делу, в связи с чем, задолженность доначисленная на основании Решения от 28.11.2016 № 050/14 была приостановлена, дальнейшие меры принудительного взыскания не применялись.

На основании решения Арбитражного суда от 25.09.2017 (резолютивная часть от 19.09.2017) по делу № А75-5284/2017 в удовлетворении требований ООО «Сантехремстрой» о признании Решения от 13.02.2017 № 050/14 недействительным отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от

отменены.

На основании Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от

решение Арбитражного суда от 26.09.2017 по делу № А75-5284/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями Арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, должник 14.05.2018 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

На основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2018 кассационная жалоба должника возвращена заявителю.

В связи с тем, что указанное выше требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 27.02.2017 № 138820 должником исполнено не полном объеме, основания для приостановления исполнения Решения от 28.11.2016 № 050/14 отпали, Инспекцией возобновлена процедура принудительного взыскания на сумму задолженности по налогу, в порядке ст. 46 Налогового кодекса вынесено решение о взыскании за счет денежных средств должника от 08.06.2018 № 301391.

В связи с тем, что задолженности по пени и штрафам, доначисленным на основании Решения от 28.11.2016 № 050/14 не была возобновлена, дальнейшие меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 46 Налогового кодекса на основании решения от 08.06.2018 № 301391 в отношении пени на сумму 4 336 251,00 руб. не принимались.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А75-97/2020, определением Арбитражного суда от 24.01.2022 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по пени, доначисленная на основании Решения от 28.11.2016 № 050/14 (с учетом частичного погашения) в сумме 4 003 236,61 руб.

Инспекция 27.08.2019 обращалась с заявлением в Арбитражный суд XMAG- Югры о взыскании задолженность по обязательным платежам и санкциям, доначисленным на основании Решения от 13.02.2017 № 050/14 (дело № А75- 16781/2019).

В рамках дела № А75-16781/2019 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Сантехремстрой» задолженности по требованию об уплате налога, пени и штрафа от 27.02.2017 № 138820 в размере 14 080 907 руб.

В обоснование требований уполномоченный орган указывал, на неисполнение ответчиком требования налогового органа об уплате налога, пени и штрафа по требованию от 27.02.2017 № 138820, срок уплаты которого установлен до 20.03.2017.

Судом установлено, что исковое заявление о взыскании недоимки, пени и штрафа представлено в Арбитражный суд по истечении установленного срока для взыскания в судебном порядке, в связи с чем, на основании решения Арбитражного суда от 03.10.2019 по делу № А75-16781/2019 в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд отказано, а кроме того, в удовлетворении заявленных требований Инспекции о взыскании данной недоимки в судебном порядке отказано.

В суд через систему «Мой Арбитр» 23.10.2024 от уполномоченного органа поступили дополнения.

В суд через систему «Мой Арбитр» 28.10.2024 ФИО1 поступили пояснения.

О вновь открывшихся и новых обстоятельствах   узнала с принятием постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 № 08АП-5491/2023, признавшего требования № 138820 от 27.02.2017 и, как следствие, № 62981 от 09.06.2018 необоснованными и незаконными.

В суд через систему «Мой Арбитр» 30.10.2024 от конкурного управляющего поступил отзыв, считает, что оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2022 по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, просит оставить указанный судебный акт в силе, судебное заседание провести без присутствия арбитражного управляющего.

В суд через систему «Мой Арбитр» 01.11.2024 от ФИО1 поступили пояснения, из реестра требования кредиторов определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2022 прошу исключить суммы пени по незаконному и несуществовавшему требованию от 09.06.2018 № 62981 в размере 4 003 236,61 руб., в том числе:  по НДС - 2 606 397,00 руб.;  по налогу на прибыль в бюджет субъекта – 617 974,00 руб.;   по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 68 664,00 руб.   по налогу на доходы физических лиц- 1 043 216,00 руб.

Судебное заседание отложено на 14.01.2025 года в 09 часов 25 минут.

В суд через систему «Мой Арбитр» 13.01.2025 от ФИО1 поступили пояснения, с учетом частичной оплаты основной задолженности размер пени за период с 02.11.2017 по 23.01.2022 составляет в сумме 2 967 435,97 руб., согласно подробному расчёту пеней по налогу на добавленную стоимость ст. 75 НК РФ (в действующей редакции от 19.07.2011) за расчетный период с 02.11.2017 по 23.01.2022.

Общая сумма размера задолженности по двум реестрам вместе: 5 778 185,90 - 992 254,94 = 4 785 930,96 руб.

Налоговый орган поясняет от 28.11.24 № 03-09/28143, что в первый реестр от 24.01.22г должна быть включена задолженность по пени НДС: 4 878 728,81руб.

Тогда размер задолженности, подлежащий включению в реестр: 4 785 930,96 – 4 878 728,81 При установлении размера требований ИФНС в части размера пени НДС фиксируется факт превышения значения пени включенного в первый реестр, что подтверждает необоснованное его завышение.

Следовательно, задолженность по пени НДС отсутствует.

В судебном заседании от 14.01.2025 в рамках обособленного спора А75-97-11/2020 заявлено представителем налогового органа о необходимости приостановления рассмотрения данного заявления до рассмотрения   обособленного спора А75-97-11/2020.

Судебное заседание отложено на 10.02.2025 в 09 часов 25 минут.

В суд через систему «Мой Арбитр» от налогового органа поступили дополнения, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по обязательным платежам в размере 23 419 484, 72 руб., в том числе в состав кредиторов второй очереди - 1 015 034,69 руб., в состав кредиторов третьей очереди - 22 404 450,03 руб., из них: налог - 12 515 158, 30 руб., пени - - 9 598 869,23 руб., штрафы - 290 422,50 руб.

Определения Арбитражного суда от 24.01.2022 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по пени по НДС в сумме 7 347 712,46 руб., в том числе, доначисленной по результатам мероприятий налогового контроля на основании решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 28.11.2016 № 050/14 (с учетом частичного погашения задолженности) в сумме 2 468 983,65 руб. (постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 18.07.2018 № 86020053978).

В реестр требований кредиторов должника, на основании определения Арбитражного суда от 24.01.2024 включена сумма задолженности по пени, начисленная на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении которых приняты меры принудительного взыскания - вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника в порядке ст. 47 Налогового кодекса.

На основании определения Арбитражного суда от 24.01.2022 в реестр требований кредитора должника включена задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 347 712,46 руб., в том числе: 2 468 983,65 руб. доначисленная на основании решения Инспекции от 28.11.2016 № 050/14 и признанная на основании решения Арбитражного суда от 03.10.2019 по делу № А75-16781/2019 безнадежной к взысканию.

Принятие решения Арбитражным судом по данному обособленному спору в части исключения из реестра требований кредиторов должника задолженности по пени в размере 2 468 983,65 руб. (позиция уполномоченного органа) или 4 336 251,00 руб. (позиция ФИО1), признанной безнадежной к взысканию на основании решения Арбитражного суда от 03.10.2019 по делу № А75-16781/2019, влияет на итоговую сумму задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, на основании заявления уполномоченного органа от 19.04.2022.

При удовлетворении заявленных требований и исключении из реестра требований кредиторов должника задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость доначисленная на основании решения Инспекции от 28.11.2016 № 050/14 в сумме 2 468 983,65 руб., в реестр требований кредиторов должника, на основании определения Арбитражного суда от 24.01.2022 включена задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 878 728,81 руб

Следовательно, сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требования кредиторов должника составляет 517 933,42 руб.

На основании изложенного, в случае удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обращения с соответствующим заявлением, исключению подлежит задолженность по пени по НДС, доначисленная на основании решения Инспекции от 28.11.2016 № 050/14 (постановление по ст. 47 Налогового кодекса от 18.07.2018 № 86020053978) в сумме 2 468 983,65 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу п.п. 2 п.1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как установлено судом, определением суда от 24.01.2022 включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 23 419 484 рубля 72 копейки, в том числе: - в составе кредиторов второй очереди задолженность в сумме 1 015 034 рубля 69 копеек, в том числе: 881 868 рублей - недоимка по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, 133 166 рублей 69 копеек - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017; - в составе кредиторов третьей очереди задолженности в размере 22 404 450 рублей 03 копейки, в том числе: сумма налога - 12 515 158 рублей 30 копеек, сумма пени - 9 598 869 рублей 23 копейки, сумма штрафа - 290 422 рубля 50 копеек

Задолженности по пени, признанной безнадежной к взысканию на основании решения Арбитражного суда от 03.10.2019 по делу № А75-16781/2019, влияет на итоговую сумму задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, на основании заявления уполномоченного органа от 19.04.2022.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 определено также, что с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2019 по делу № А75- 16781/2019 уполномоченным органом утрачена возможность по взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам в соответствующей части

В связи утраты налоговым органом возможности принудительного исполнения требований по основной задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства, на отсутствующую задолженность не могут быть начислены пени, что является новым обстоятельством, которое в силу ст.309 и ст.311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Из части 1, 2 статьи 312 АПК РФ следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2022 года  подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

заявление ФИО1  о пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2022 года в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой»   удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2022 года отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по уплате пени  в размере     4 336 251 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры   о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» задолженности по уплате пени в размере 4 336 251 рубль на 04 марта 2025 года в 09 часов 25 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 505, 5-ый этаж.

Судья                                                                                                    Ю.В. Кашляева