Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

06.02.2024 года                                                             Дело № А50-25649/23

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «СтройПанельКомплект»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эл Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда  денежных средств,

 

при участии:

от  истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СтройПанельКомплект» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эл Плюс»  (далее – ответчик, ООО «Эл Плюс») о взыскании убытков, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда  денежных средств в сумме 43 729 руб., 05 коп.

Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд определением от 12.12.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2024.

В судебном заседании 24.01.2024. согласно ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство по делу при отсутствии возражений ответчика открыто непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В определении суда  от 12.12.20.23 суд разъяснил сторонам, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копии определений Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2023 и от 12.12.2023  направлены ответчику   по адресу: 614033, 

<

...>, этаж 3 офис  15.  При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом ответчика. Согласно материалам дела и вернувшимся конвертам  копии определений  возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (Заказчик, Генподрядчик, Застройщик) является генподрядчиком – застройщиком многоквартирного жилого дома 30 по ул. Весенняя в с. Фролы Пермского района Пермского края (Объект – Застройка жилыми многоквартирными домами по ул. Весенняя в с. Фролы, Фроловского с/п, Пермского района, Пермского края) на основании договора № Д005 от 28.10.2013, заключенного с ООО «Специализированный застройщик Финпроект». 

На основании Договора подряда № 448 от 11.12.2019, заключенного между Ответчиком  (Подрядчик) и Истцом, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить строительномонтажные работы по внутреннему электроосвещению на объекте: «Застройка жилыми многоквартирными домами по ул. Весенняя в с. Фролы, Фроловского с/п, Пермского района, Пермского края, позиция 3» по адресу: 

<

...>. 

В рамках указанного Договора подряда Подрядчик выполнил свои обязательства по электроснабжению. 

Собственником квартиры № 217 в указанном многоквартирном доме (Весенняя, 30) является ФИО1. 25.06.2021.

В адрес ООО «Специализированный застройщик Финпроект» поступила претензия ФИО1 с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д, 30, кв. 217, определенных Экспертным заключением №128/21 от 23.06.2021, составленного ИП ФИО2 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, Квартиры (далее - Отчет № 128/21).

В соответствии с Отчетом об оценке стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 99 254,40 рублей. 

Стоимость составления Отчета № 128/21 составила 24 000 рублей. Всего 123 254,40 рублей. 

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ, выполненных в квартире: - электроснабжение квартиры (Подрядчик ООО «Эл Плюс»); - остекление квартиры (Подрядчик возместил убытки). 

Не получив выплату по претензии, собственница обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Финпроект» стоимости работ и материалов в размере 99 254,40 рублей, а также сопутствующих расходов. 

По ходатайству ООО «Специализированный застройщик Финпроект» ООО «Эл Плюс» был привлечено к участию в деле № 2-552/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. 

В целях урегулирования спора и минимизации расходов ответчика, сторонами было заключено мировое соглашение от 19.01.2021, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик Финпроект» выплатило ФИО1 75 000 рублей в счет стоимости устранения недостатков, 24 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя. 

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 29.04.2022 по делу №2-2218/2022 суд утвердил мировое соглашение. 

ООО «Специализированный застройщик Финпроект» выплатило ФИО1 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 43 от 08.02.2022. 

Кроме того, собственнику было выплачено 990 рублей на основании соглашения от 23.12.2020, что подтверждается платежным поручением № 975 от 29.12.2020 (получатель – ФИО3). 

Общая сумма выплат в пользу собственника составила 120 990 рублей. 

Указанная сумма в размере 120 990 рублей была предъявлена к оплате Истцу и признана последним в связи с ненадлежащим качеством работ. 

03.08.2023 между Истцом и ООО «Специализированный застройщик Финпроект» был заключен акт о взаимозачете встречных однородных требований. 

Распределение (расчет) размера причиненных убытков между подрядными организациями: 120 990 рублей - общий размер причиненных убытков, в том числе: - 75 990 рублей - расходы по устранению всех недостатков в квартире; - 24 000 рублей - расходы на экспертизу; - 6 000 рублей – моральный вред; - 15 000 рублей – оплата услуг представителя. 

Разделение стоимости работ по видам (по подрядчикам) на основании Отчета № 128/21: - 7 465,20 рублей – стоимость устранения недостатков по электроснабжению Квартиры. 

Разделение смет по видам работ выполнено Истцом самостоятельно.

Общая сумма работ и материалов для устранения недостатков согласно заключению эксперта составляет 99 254,40 рублей, из которых ответчиком выполнены работы в размере 7 465,20 рублей, что составляет 7,5213% (недостатки). 

Общая сумма убытков в связи с обращением собственника, подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 120 990 рублей. Соответственно, размер убытков Истца, причиненных Ответчиком составил 9 100,02 рублей (120 990 х 7,5213%). 

Собственником квартиры № 211 в указанном многоквартирном доме (Весенняя, 30) является ФИО4. 

15.09.2021 в адрес ООО «Специализированный застройщик Финпроект» поступила претензия ФИО4 с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д, 30, кв. 211, определенных Экспертным заключением №757 от 31.08.2021, составленного ИП ФИО5 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, Квартиры. 

В соответствии с Отчетом об оценке стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 99 056,19 рублей. 

Стоимость составления Отчета № 757 составила 35 000 рублей. Всего 134 056,19 рублей. 

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ, выполненных в квартире: - электроснабжение квартиры (Подрядчик ООО «Эл Плюс»); - остекление квартиры (Подрядчик возместил убытки). 

Не получив выплату по претензии, собственница обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Финпроект» стоимости работ и материалов в размере 99 056,19 рублей, а также сопутствующих расходов. 

По ходатайству ООО «Специализированный застройщик Финпроект» Ответчик  был привлечен к участию в деле № 2-8313/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

В целях урегулирования спора и минимизации расходов ответчика, сторонами было заключено мировое соглашение от 03.12.2021, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик Финпроект» выплатило ФИО4 70 000 рублей в счет стоимости устранения недостатков, 35 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы. 

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 06.12.2021 по делу №2-8313/2021 суд утвердил мировое соглашение. 

ООО «Специализированный застройщик Финпроект» выплатило ФИО4 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1021 от 30.12.2021. 

Кроме того, собственнику было выплачено 1100 рублей на основании соглашения от 05.11.2020, что подтверждается платежным поручением № 874 от 09.11.2020 (получатель – ФИО6). 

Общая сумма выплат в пользу собственника составила 106 100 рублей. 

Указанная сумма в размере 106 100 рублей была предъявлена к оплате Истцу и признана последним в связи с ненадлежащим качеством работ. 

03.08.2023 между Истцом и ООО «Специализированный застройщик Финпроект» был заключен акт о взаимозачете встречных однородных требований. 

Распределение (расчет) размера причиненных убытков между подрядными организациями: 106 100 рублей - общий размер причиненных убытков, в том числе: - 71 100 рублей - расходы по устранению всех недостатков в квартире; - 35 000 рублей - расходы на экспертизу. 

Разделение стоимости работ по видам (по подрядчикам) на основании Отчета № 757: - 19 253,64 рублей – стоимость устранения недостатков по электроснабжению Квартиры. 

Разделение смет по видам работ выполнено Истцом самостоятельно.

Распределение (расчет) убытков: Общая сумма работ и материалов для устранения недостатков согласно заключению эксперта составляет 99 056,19 рублей, из которых Ответчиком выполнены работы в размере 19 253,64 рублей, что составляет 19,4371% (недостатки). 

Общая сумма убытков в связи с обращением собственника, подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 106 100 рублей. Соответственно, размер убытков Истца, причиненных Ответчиком  составил 20 622,76 рублей (106 100 х 19,4371%).

Собственником квартиры № 133 в указанном многоквартирном доме (Весенняя, 30) является ФИО7. 

18.03.2021 в адрес ООО «Специализированный застройщик Финпроект» поступила претензия ФИО7 с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д, 30, кв. 133, определенных Экспертным заключением №564 от 08.03.2021, составленного ИП ФИО5 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, Квартиры. 

В соответствии с Отчетом об оценке стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 43 416,39 рублей. 

Стоимость составления Отчета № 564 составила 30 000 рублей. Всего 73 416,39 рублей. 

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ, выполненных в квартире: - электроснабжение квартиры (Подрядчик ООО «Эл Плюс»); - остекление квартиры (Подрядчик возместил убытки). 

Не получив выплату по претензии, собственник обратился к Мировому судье судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми с исковым заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Финпроект» стоимости работ и материалов в размере 43 416,39 рублей, а также сопутствующих расходов. 

По ходатайству ООО «Специализированный застройщик Финпроект» Ответчик  был привлечен к участию в деле № 2-1133/8-2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. 

В целях урегулирования спора и минимизации расходов ответчика, сторонами было заключено мировое соглашение от 20.07.2021, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик Финпроект» выплатило ФИО7 40 000 рублей в счет стоимости устранения недостатков, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы. 

Определением Мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 23.07.2021 по делу №2-1133/8-2021 суд утвердил мировое соглашение. 

ООО «Специализированный застройщик Финпроект» выплатило ФИО7 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 539 от 31.08.2021. Кроме того, собственнику было выплачено 1000 рублей на основании соглашения от 05.11.2020, что подтверждается платежным поручением № 865 от 06.11.2020. Общая сумма выплат в пользу собственника составила 56 000 рублей. 

Указанная сумма в размере 56 000 рублей была предъявлена к оплате Истцу и признана последним в связи с ненадлежащим качеством работ. 

03.08.2023 между АО «СтройПанельКомплект» и ООО «Специализированный застройщик Финпроект» был заключен акт о взаимозачете встречных однородных требований. 

Распределение (расчет) размера причиненных убытков между подрядными организациями: 56 000 рублей - общий размер причиненных убытков, в том числе: - 41 000 рублей - расходы по устранению всех недостатков в квартире; - 15 000 рублей - расходы на экспертизу. 

Разделение стоимости работ по видам (по подрядчикам) на основании Отчета № 564: - 10 858,95 рублей – стоимость устранения недостатков по электроснабжению Квартиры. 

Разделение смет по видам работ выполнено Истцом самостоятельно.

Расчет  убытков: общая сумма работ и материалов для устранения недостатков согласно заключению эксперта составляет 43 416,39 рублей, из которых Ответчиком  выполнены работы в размере 10 858,95 рублей, что составляет 25,0112% (недостатки). Общая сумма убытков в связи с обращением собственника, подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 56 000 рублей. Соответственно, размер убытков Итсца, причиненных Ответчиком составил 14 006,27 рублей (56 000 х 25,0112%).

Общая сумма убытков Истца составила 43 729,05 рублей (9 100,02 + 20 622,76 + 14 006,27).

С целью возмещения причиненных убытков Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия: исх. № ЮрО-3515-СПК от 25.08.2023 года с приложением копий обосновывающих документов

Ответа на претензию от Ответчика не поступило, убытки не возмещены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованицй.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Право регресса – это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу. Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разделом 5 Договора подряда с Ответчиком Подрядчик заявил Заказчику о предоставлении следующих гарантий: 

- Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, оборудование, материалы и работы, выполненные Подрядчиком по договору (п. 5.1.). 

- Гарантийный срок по настоящему договору устанавливается 60 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее (п. 5.1.). 

Гарантийный срок, установленный настоящим пунктом, распространяется на все составляющее результат работ, в т.ч. на все выполненные работы, материалы, оборудование, механизмы, элементы и т.п. (п. 5.2.)  

Подрядчик устраняет недостатки (замечания, дефекты), выявленные Заказчиком и(или) третьими лицами в одностороннем порядке в течение 7 (Семи) календарных дней с момента получения от Заказчика соответствующего уведомления (п. 5.3.). 

В соответствии с п. 11.10 Договора подряда в случае если в результате нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору (начальных, промежуточных, конечных), и (или) невыполнения/ненадлежащего выполнения работ по настоящему договору, и (или) не выполнения/несвоевременного выполнения/ненадлежащего выполнения обязанностей в соответствии с разделом 5 настоящего договора, 

Заказчик понесет расходы, связанные с выплатой денежных средств в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей, в т.ч. с оплатой стоимости работ по устранению недостатков, выплатой сумм по требованиям об уменьшении цены договора, неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов, а также с уплатой административных штрафов, 

Подрядчик возмещает Заказчику суммы вышеуказанных расходов в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента предъявления требования. 

В случае если основанием выплаты Заказчиком Участнику долевого строительства (приобретателю, собственнику) сумм, указанных в настоящем пункте, явилось невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по настоящему Договору одновременно несколькими подрядчиками, Подрядчик возмещает Заказчику в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента предъявления требования: 

- сумму расходов Заказчика в части стоимости работ по устранению недостатков Работ, выполненных Подрядчиком - в полном объеме; 

- сумму расходов Заказчика в части выплаты сумм по требованиям о расторжении договора, об уменьшении цены договора, суммы неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей – в размере, определенном от общей суммы по требованиям о расторжении договора, об уменьшении цены договора, неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей, пропорционально стоимости работ по устранению недостатков Работ, выполненных Подрядчиком, или пропорционально количеству подрядчиков, не выполнивших или ненадлежащим образом выполнивших обязанности по Договору, если требования, предъявленные к Заказчику, не связаны с взысканием стоимости работ по устранению недостатков. 

При этом сумма расходов, понесенная Заказчиком и подлежащая возмещению Подрядчиком (абз. первый настоящего пункта) или, исходя из которых в соответствии с настоящим пунктом рассчитывается сумма, подлежащая возмещению Подрядчиком (абз. 2-4 настоящего пункта), определяется в размере, установленном либо решением суда, органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административном правонарушении, либо соглашением Заказчика и участника долевого строительства (приобретателя, собственника квартиры). 

Положения настоящего пункта применяются, как в случае несения Заказчиком расходов по всем вышеуказанным основаниям в совокупности, так и по одному или нескольким основаниям. 

Положения настоящего пункта применяются независимо от того был ли Подрядчик привлечен к участию в деле по взысканию с Заказчика сумм, указанных в настоящем пункте, или нет.

Таким образом, истец обоснованно указывает, что сумма расходов (убытков) Заказчика по устранению недостатков Квартиры, компенсации расходов на оплату услуг оценщика (эксперта) распределяется между Подрядчиками, выполнившими работы с недостатками, по правилам, предусмотренным п. 11. 10. Договора подряда.

Факт несения и размер расходов истцом по устранению подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежа  взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эл Плюс»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «СтройПанельКомплект»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  убытки в сумме 43 729 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева