﻿ 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15383/2021

г. Челябинск

30 ноября 2021 года

Дело № А76-20150/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., А.П. Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу № А76-20150/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Флагман» - Лесников П.А. (доверенность от 15.02.2021, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - ООО «Флагман», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Самарской таможни (далее - таможенный орган) от 21.05.2021 № 10412000-540/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  незаконным.

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 16.08.2021, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного производства.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Флагман», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что покупатель принимает на себя обязательства от имени продавца выполнять на территории ЕАЭС функции производителя в части обеспечения соответствия произведенной и поставляемой продавцом продукции, согласно спецификациям и сертификатов прохождения товара СТ-1, требования ТР ЕАЭС, национальных и межгосударственных стандартов в части ответственности за несоответствие продукции продавца требования ТР ЕАЭС, национальных и межгосударственных стандартов. Контракт заключен с изготовителем товара, приобретаемого ООО «Флагман», следовательно, требование пункта 1 статьи 22 ТР ТС 021/2011 выполнено в полном объеме. ООО «Флагман» на законных основаниях являлся заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, выпускаемой серийно. В отличие от обстоятельств, установленных в рамках дела Арбитражного суда Челябинской области № А76-11730/2021, ООО «Флагман» не имело прямого договора с производителем товара. Действующим законодательством не предусмотрена необходимость ежегодных лабораторных испытаний серийно выпускаемой пищевой продукции, возможен выпуск продукции в период действия декларации о соответствии.

В представленном отзыве Самарская таможня ссылалась на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  12.02.2020 ООО «Флагман» на Приволжский электронный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/180220/0037316, в которой заявлены сведения о товарах, ввозимых из Республики Узбекистан, в том числе: о товаре № 1 - капуста цветная свежая, общим весом 14 400 кг нетто, урожай 2020 года, производитель ООО «SAID'S-FRUITS» (Узбекистан, Сурхандарьинская обл., Денауский район, Хазарбаг, Тасмасой махалля, Намуна, 24).

В качестве документов, подтверждающих соблюдение соответствия указанных товаров техническим регламентам ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением КТС от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением КТС от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 021/2011) декларантом представлена декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-UZ.HB30.B.00356/19 от 12.12.2019, которая выдана на основании испытания проб и образцов товаров урожая 2019 года.

Сведения о проведении испытаний продукции урожая 2020 года, поставляемой по контракту № 032019 SF от 06.11.2019, заключенному между ООО «SAID'S-FRUITS» (продавец) и ООО «Флагман» (покупатель), на соответствие ТС 021/2011 обществом не представлены.

Декларация о соответствии на свежую плодоовощную продукцию, выданная на основании испытания проб и образцов урожая 2019 года, не подтверждает соответствие плодоовощной продукции урожая 2020 года обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза.

23.04.2021 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 96-100).

21.05.2021 постановлением № 10412000-540/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 8-11).

Считая постановление незаконным, ООО «Флагман» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения. 

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия таможенных органов на рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрены статьей 23.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным органом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечаниям к статье 16.1 КоАП РФ,  для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию или вывоза из нее товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на территорию Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений. 

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 128 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные статьей 104 ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Документом, содержащим сведения, необходимые для выпуска товаров, является таможенная декларация (пункт 32 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений. Подача декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Статьей 184 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. 

Согласно подпункту «в» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294) (далее – Положение № 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства – члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры (пункт 3 Положения № 294).

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 между ООО «SAID'S-FRUITS» (продавец) и ООО «Флагман» (покупатель) заключен контракт № 032019 SF о поставке плодоовощной продукции в количестве, объемах и сроки, согласно спецификации (л.д. 54-56).

12.02.2020 декларантом ООО «Флагман» на Приволжский электронный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана декларация на товары № 10418010/180220/0037316 (л.д. 14), в которой заявлены сведения о товарах, ввозимых из Республики Узбекистан, в том числе: о товаре № 1 - капуста цветная свежая, общим весом 14 400 кг нетто, урожай 2020 года, производитель ООО «SAID'S-FRUITS» (Узбекистан, Сурхандарьинская обл., Денауский район, Хазарбаг, Тасмасой махалля, Намуна, 24).

Отправитель товаров - ООО «SAID'S-FRUITS» (Узбекистан), получатель и декларант - ООО «Флагман».

Одновременно с декларацией в подтверждение соответствия ввезенного товара ограничениям установленным техническим регламентам ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, обществом представлена декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-UZ.HB30.B.00356/19 от 12.12.2019, которая выдана на основании испытания проб и образцов товаров урожая 2019 года.

Декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-UZ.HB30.B.00356/19 от 12.12.2019 зарегистрирована на основании протокола испытания продукции урожая 2019 года (л.д. 20-22), поставляемой ООО «SAID'S-FRUITS» по контракту № 032019 SF от 06.11.2019.

Сведения о проведении испытаний продукции урожая 2020 года, поставляемой по этому же контракту (от 06.11.2019 № 032019 SF), на соответствие ТР ТС 021/2011 ООО «Флагман» не представлены.

Таким образом, представленная заявителем с ДТ № 10418010/180220/0037316  декларация о соответствии не подтверждает соответствие техническим регламентам задекларированной по этой ДТ плодоовощной продукции урожая 2019 года. 

Поскольку оцениваемые действия заявителя по представлению такой декларации о соответствии могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, такие действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что действие декларации распространяется на всю серийно выпускаемую ООО «SAID'S-FRUITS»  продукцию, ввозимую в течение срока ее действия. Полагает применяемой схему декларирования 3д.

Доводы не принимаются на основании следующего.

В соответствии с положениями Решений Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. № 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза» и от 9 декабря 2011 г. № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» схема декларирования соответствия 3д применяется для пищевой продукции, выпускаемой серийно, а заявителем может быть изготовитель государства-члена ЕАЭС или уполномоченное иностранным изготовителем лицо на территории ЕАЭС, который обязан обеспечивать проведение производственного контроля.

Между тем, ООО «Флагман» не является уполномоченным иностранным изготовителем лицом на территории ЕАЭС, который обязан обеспечивать проведение производственного контроля.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных ТР ТС 021/2011, по выбору заявителя, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На овощи и фрукты иных правил не установлено.

В силу части 1 статьи 21 главы 4 ТР ТС 021/2011, согласно которой оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

- подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

- государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

- государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

- ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Схема 3д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует по уведомительному принципу.

В зависимости от функций, выполняемых заявителем, декларация о соответствии принимается:

-    заявителем-изготовителем        (лицом,        выполняющим         функции изготовителя) - на серийно выпускаемую продукцию или на партию продукции;

-  заявителем-продавцом - на партию продукции.

Партия пищевой продукции - определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции.

Продукция серийного производства - продукция, изготавливаемая по одной и той же технической документации с использованием единого технологического процесса и выпускаемая в обращение на таможенной территории Союза в виде последовательного ряда единиц продукции или периодически повторяющихся партий продукции.

Овощи и фрукты свежие относятся к пищевым продуктам, которые выпускаются партиями в определённый промежуток времени. ООО «Флагман» является покупателем указанной группы продуктов, в связи с чем, ООО «Флагман» мог оформлять декларацию только на партию пищевых продуктов.

Само по себе указание в пункте 5.5 контракта условия, что покупатель принимает на себя обязательства от имени продавца выполнять на территории ЕАЭС функции производителя в части обеспечения соответствия произведенной и поставляемой продавцом продукции, в отсутствие доказательств, что заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства пищевой продукции был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011, включая  формирование и анализ технической документации, осуществление производственного контроля, а также нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, не означает, что заявитель уполномочен иностранным контрагентом и осуществляет производственный контроль за серийным производством пищевой продукции ООО «SAID'S-FRUITS».

В соответствии с требованиями ГОСТ 56532-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Рекомендации по принятию декларации о соответствии продукции установленным требованиям» декларация о соответствии принимается на срок, установленный исходя из ожидаемой продолжительности выпуска данного вида продукции (на серийный выпуск) или из предполагаемого срока реализации декларируемой продукции (для партии).

Дата проведения исследований и испытаний проб и образцов продукции должна соответствовать дате производства продукции.

Следовательно, декларация о соответствии на свежую плодоовощную продукцию, выданная на основании испытания проб и образцов урожая 2019 года, не подтверждает соответствие плодоовощной продукции урожая 2020 года обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательства, свидетельствующие о том, что декларант предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

 Учитывая, что правонарушение совершено в результате активных действий общества и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения им этих действий в материалы дела не представлено, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения подтверждено, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в отношении этого обстоятельства подлежат отклонению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности таможенным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, наказание обществу назначено в пределах санкции статьи.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу № А76-20150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         П.Н. Киреев

 

                                                                                   А.П. Скобелкин