АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Дополнительное решение

Дело № А08-9960/2022

г. Белгород

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобзевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Эко-тайм" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "Химическая компания Черноземья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 828 060 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко-тайм"  с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Химическая компания Черноземья" о взыскании задолженности по договору поставки № 47/С от 24.08.2022 в сумме 1 780 000 руб., неустойки в сумме 48 060 руб., 7 400 руб. убытков, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 140 руб.

Решением суда области, резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 25.10.2024, суд исковые требования ООО "Эко-тайм" удовлетворил полностью. 

Взыскано с ООО "Химическая компания Черноземья" в пользу ООО "Эко-тайм"  задолженность по договору поставки № 47/С от 24.08.2022 в сумме 1 780 000 руб., неустойка в сумме 48 060 руб., 7 400 руб. убытков, 31354,60 руб. государственной пошлины. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 7982,40 руб. государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом с учетом ст. 110 АПК РФ, не разрешен вопрос в части понесенных по делу судебных расходов по заявлению ООО "Эко-тайм" на оплату услуг представителя.

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В обосновании понесенных расходов заявитель ссылается  на договор  возмездного оказания услуг от 10.03.2023 г.  заключенный обществом с  ФИО1 (далее - Исполнитель),  по условиям которого, ФИО2 оказывает Истцу следующие услуги: изучение и анализ имеющихся документов, сбор дополнительной документации для судебного разбирательства с ООО «ХК Черноземья», консультации по делу о взыскании с ООО «ХК Черноземья» денежных средств по договору поставки №47/С от 24.08.2022 г., а также выработка правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов по указанному делу, а также представление интересов в суде первой инстанции - Арбитражном суде Белгородской области.

10.04.2023 г. между ФИО1 и ООО «Эко-тайм» подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг об увеличении стоимости услуг по договору до 160 000.

Заявитель указывает, что по условиям договора оказаны следующие услуги:

- Изучение и анализ имеющихся документов по спору с ООО «ХК Черноземья» - 5 000 руб.; 

- Сбор дополнительной документации для судебного разбирательства с ООО «ХК Черноземья» - 5 000 руб.;

- Консультации по делу о взыскании с ООО «ХК Черноземья» денежных средств по договору поставки №47/С от 24.08.2022 г. - 10 000  руб.; 

- Разработка правовой позиции (стратегии) по делу с ООО «ХК Черноземья» денежных средств по договору поставки №47/С от 24.08.2022 г. 15000 руб.; 

- Подготовка и подача ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу №А08-9960/2022, запрос и предоставление гарантийных писем экспертных организаций - 15 000 руб.;

- Подготовка и подача ходатайств об участии в судебном заседании по делу №А08-9960/2022 онлайн (9 штук (06.03.2023, 12.04.2023, 16.05.2023, 23.05.2023, 11.07.2023, 06.09.2023, 11.10.2023, 18.10.2023, 30.10.2023) - (стоимость подготовки и подачи одного ходатайства 3 000 рублей - итого 27 000  руб.;

- Подготовка и подача уточненного искового заявления по делу №А08- 9960/2022 - 15 000 руб.; 

- Представление интересов в девяти судебных заседаниях (06.03.2023, 12.04.2023, 16.05.2023, 23.05.2023, 11.07.2023, 06.09.2023, 11.10.2023, 18.10.2023, 30.10.2023 по делу №А08-9960/2023 (стоимость представления интересов в одном судебном заседании 15 000 рублей) - 135 000 рублей.  Итого: 227 000  руб. 

 Заявитель указывает, что согласно решению Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023г  оценка услуг составляет: устное консультирование с изучением документов стоит от 10 000 руб., составление искового заявления от 10 000 руб., правовая экспертиза документов от 15 000 руб., участие в судебном заседании в арбитражном суде от 20 000 руб.

 Заявитель также указывает, что с учетом оказанных услуг и ставок Адвокатской палаты Республики Башкортостан рыночная стоимость оказанных ФИО1 ООО «Эко-тайм» юридических услуг составляет 282 000 руб. 

В поданном заявлении заявитель указывает, что с учетом соразмерности просит суд взыскать  с ответчика понесенные расходы в сумме 160 000 руб. 

Факт несения судебных расходов на сумму 160000 руб., их связь с настоящим делом подтверждаются Договором, подготовленными процессуальными документами,  а также платежными поручениями об оплате услуг.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Вместе с тем минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, сформулированный в Информационном письме  №121, не отменяет  публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса интересов сторон, поскольку определения баланса интересов является обязанностью суда, относящийся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014, №16291/10, Определением КС РФ от21.12.2004г №454-О)

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; учитывая, качество работы, выполненной представителем истца, подтвержденные его требованиями, что в совокупности определяет юридически значимое поведение по представлению интересов при рассмотрении дела; принимая во внимание,  Место заключение договора и стоимость услуг в соответствующем регионе, суд считает возможным определить размер понесенных расходов исходя из  буквального толкования условий договора и фактически совершенных процессуальных действий связанных с рассмотрением дела в следующем порядке:

- Подготовка и подача ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу №А08-9960/2022, запрос и предоставление гарантийных писем экспертных организаций - 8 000 руб.;

- за подготовку и подачу ходатайств об участии в судебном заседании по делу №А08-9960/2022 онлайн (8 штук (06.03.2023, 16.05.2023, 23.05.2023, 11.07.2023, 06.09.2023, 11.10.2023, 18.10.2023, 30.10.2023) – 12000 руб. из расчета 1500 руб., поскольку это не составляет большой сложности; (к судебному заседанию на 12.04.2023 в участии в судебном заседании путем использования онлайн конференции отказано);

- Подготовка и подача уточненного искового заявления по делу №А08- 9960/2022 - 10 000 руб.; 

- Представление интересов в девяти судебных заседаниях (06.03.2023, 16.05.2023, 23.05.2023, 11.07.2023, 06.09.2023, 11.10.2023, 18.10.2023, 30.10.2023 по делу №А08-9960/2023 – 112 000 руб.  из расчета 14 000 руб.  ( 12.04.2023 судебное заседание было без участия представителя истца)

 Итого 142 000 руб. 

  Оснований для удовлетворения понесенных расходов по изучению и анализу имеющихся документов по спору с ООО «ХК Черноземья»; сбору дополнительной документации для судебного разбирательства с ООО «ХК Черноземья»; консультированию по делу о взыскании с ООО «ХК Черноземья» денежных средств по договору поставки №47/С от 24.08.2022 г., суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку, данные услуги являются необходимыми составляющими оказания юридических услуг, так как их итог выражается в составлении соответствующих процессуальных документов и действий представителя, эти услуги непосредственно не связаны с защитой прав и законных интересов доверителя в суде.  Часть из них относятся к аналитической работе, выполняемой в ходе составления иска с представлением достаточного объема доказательств, для его удовлетворения, а также представления интересов клиента в судебных заседаниях.

При этом суд учитывает, что консультационные услуги  к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г.№9131/08). Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности,  с учетом критерий разумности, с учетом положений о пропорциональном распределении судебных расходов (издержек) в порядке ст. 110 АПК РФ, по мнению суда,  являются разумным и допустимым.

Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности,  с учетом критерий разумности, фактического участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом расчета истца о размере понесенных судебных расходов, и фактически совершенных процессуальных действий представителя ответчика, по мнению суда,  являются разумным и допустимым

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по делу № А08-9960/2022.

Взыскать с ООО "Химическая компания Черноземья" в пользу ООО "Эко-тайм" 142 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В оставшейся части судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев