СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7488/2019-ГК

г. Пермь

27 июня 2022 года

Дело № А60-36937/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от истца по первоначальному иску -  ФИО2, паспорт, доверенность от 24.11.2020, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по встречному иску,  Администрации Сысертского городского округа,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-36937/2018

по первоначальному иску акционерного общества «Уральские Нивы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области,

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Администрация Сысертского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу,

о признании права собственности отсутствующим и возложении обязанности исключить земельный участок из состава земель лесного фонда,

по встречному иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к акционерному обществу «Уральские Нивы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Сысертского городского округа

о признании недействительным договора,

и по самостоятельному требованию Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу

к акционерному обществу «Уральские Нивы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора,

установил:

акционерное общество «Уральские Нивы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в части наложения лесных участков кварталов № 22, 23, 29, 30, 31, 35 и 36 (урочище ТОО «Уральские Нивы») Сысертское лесничество Центральное участковое лесничество (кадастровый номер 66:25:0000000:384, площадью 22 535 га), площадью наложения 10 930 890 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 14 208 397 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: местоположение: Свердловская область, Сысертский район, принадлежащий обществу «Уральские Нивы» на праве собственности; признании недействительными сведений государственного лесного реестра об отнесении к лесному фонду части земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124 (единое пользование), площадью 14 208 397 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: местоположение: Свердловская область, Сысертский район, в части наложения площадью 10 930 890 кв. м  (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеации (далее – АПК РФ) , а также произведенной судом замены ответчиков в порядке статьи 46 АПК РФ).

Министерством предъявлен встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23.03.2018 № 31 регистрационная запись от 27.03.2018 № 66:25:0000000:124-66/019/2018-1, заключенного администрацией и обществом «Уральские нивы», с применением последствий недействительности сделки.

На основании статьи 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен департамент,  который просил признать часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, накладывающейся на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в координатах наложения, определенных в экспертном заключении, относящуюся к категории земель «земли лесного фонда»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.03.2018 № 31 регистрационная запись от 27.03.2018 № 66:25:0000000:124-66/019/2018-1, заключенного администрацией и обществом «Уральские нивы»; указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости  (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), администрация, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, департамент.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 17.05.2019в удовлетворении первоначальных требований отказано; встречные требования и требования третьего лица с самостоятельными требованиями удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка от 23.03.2018 № 31 регистрационная запись от 27.03.2018 № 66:25:0000000:124-66/019/2018-1, заключенный администрацией и обществом «Уральские Нивы» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, накладывающаяся на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в координатах наложения, определенных в экспертном заключении, признана относящейся к категории земель «земли лесного фонда». Принятое решение признано основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124, а также основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 27.03.2018 № 66:25:0000000:124-66/019/2018-1 о договоре купли-продажи земельного участка от 23.03.2018 № 31.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области  от 17.05.2019 по делу  № А60-36937/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

22.02.2022 в суд поступило заявление Администрация Сысертского городского округа  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 22.03.2022 в удовлетворении заявления  о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик по встречному иску,  Администрация Сысертского городского округа, обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что государственный акт А-I №382342 являлся предметом исследования суда  не соответствует действительности, при рассмотрении дела по существу не были учтены сведения установленные данным актом. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что Администрации из документов, полученных из Росреестра  21.08.2021, стали известны обстоятельства о ранее проведенных кадастровых работах по вычислению площадей земельных угодий ЗАО «Уральские Нивы», т.е. об уточнении площадей земель сельскохозяйственного назначения и иных категорий, в том числе земель лесного фонда в границах ЗАО «Уральские Нивы», которые, по мнению апеллянта, являются вновь открывшимися, ранее существовавшими, но которые не были учтены при проведении экспертизы по делу, т.к. не были известны ни сторонам по делу, ни суду. Считает, что обстоятельства, на которые сослалась Администрация, являются существенными и являются основанием для пересмотра решения суда.

От истца по встречному иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Иными лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску,  общества «Уральские нивы», доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, ходатайствовал  о приобщении  дополнительных  доказательств.

Ходатайство  о  приобщении  дополнительных  доказательств  рассмотрено  судом  апелляционной инстанции  и отклонено  на  основании  ч. 2 ст.  268 АПК РФ,  уважительных  причин  невозможности  представления доказательств в суд  первой инстанции не  установлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал, что из документов,  полученных из Росреестра  21.08.2021, ему стали известны обстоятельства о ранее проведенных кадастровых работах по вычислению площадей земельных угодий ЗАО «Уральские Нивы», т.е. об уточнении площадей земель сельхозназначения и иных категорий, в том числе земель лесного фонда в границах ЗАО «Уральские Нивы». По мнению заявителя,  имеются  вновь открывшимися обстоятельства, ранее существовавшие, но которые не были учтены при проведении экспертизы по делу, т.к. не были известны ни сторонам по делу, ни суду.

Из полученных документов, а именно землеустроительного дела по вычислению площадей земельных угодий ЗАО «Уральские Нивы» Сысертского района Свердловской области (кадастровые кварталы 66:25:43 04 003; 66:25:43 08 001; 66:25:43 08 002; 66:25:43 08 003; 66:25:4310 001; 66:25:4310 002) следует, что по государственному контракту № ГК-17 от 20.03.2007, заключенному между МУГИСО и ЗАО «Проектно-изыскательский институт ГЕО» были произведены кадастровые работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по вычислению площадей земельных угодий сельскохозяйственных предприятий Свердловской области».

Согласно пояснительной записке к указанному землеустроительному делу при выполнении кадастровых работ были использованы, в том числе материалы лесоустройства 1995 года масштаба 1:10000 и 1:25000, предоставленные исполнителю кадастровых работ ОГУ «Управлением сельскими лесами» МО «Сысертский район». Подготовлена экспликация земель, в том числе по землепользователям и видам прав.

При этом сбор исходной информации, материалов и сведений, уточняющих произошедшие изменения земельно-учетных данных, производился за период с 2000 по 2007 год.

В ходе обработки материала лесоустройства 1995 г., предоставленного ОГУ «Управлением сельскими лесами» МО «Сысертский район», исполнителем кадастровых работ ЗАО «Проектно-изыскательский институт ГЕО» были выделены леcoyстроенные контуры (лесные угодья) и нелесоустроенные контуры (древесно-кустарниковая растительность) в кварталах 53, 54, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76 на общей площади 1262,70 га.

Материалами же лесоустройства, таксационными описаниями, представленными Министерством природных ресурсов Свердловской области в материалы дела №А60-36937/2018 определено местоположение лесного участка: Свердловская область ГКУ СО «Сысертское лесничество», Центральное участковое лесничество, урочище ТОО «Уральские Нивы» в кварталах № 22, 23, 29, 30, 31, 35, 36 на площади 1 122,0 га.

Согласно свидетельству 66 АГ 472074 о государственной регистрации права от 24.11.2008 на основании ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 (ранее 66-66-19/035/2008-312) общей площадью 22 535 га, из них согласно информации о распределении лесных земель Сысертского сельского лесхоза по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда за ТОО «Уральские Нивы» числилось 1199 га, по данным учета лесного фонда на 01.01.2008 - 1122 га.

Между тем, из вышеуказанного землеустроительного дела следует, что по данным 1995 года предоставленным ОГУ «Управление сельскими лесами» МО «Сысертский район», для проведения вышеуказанных кадастровых работ по состоянию на 01.01.2008 по данным учета числилось 1077 га, по данным вычисления площадей 1092,46 га, в том числе: Никольское лесничество - в кварталах: 64,65 - 79/78,33 га; в кварталах: 66,67,69,70,73 - 683,00/697,73га; в квартале 68 - 24,00/24,40; в квартале 71 - 64,00/64,24га; в квартале 72 - 52,00/51,11га; в квартале 74 - 75,00/74,89га; в квартале 75 - 48,00/47,77га; в квартале 76 - 52,00/53,99га. Местоположение границ земель лесного фонда на плане в землеустроительном деле обозначены под цифрой два (2).

Иных участков лесных земель материалы землеустроительного дела не содержат, в том числе в кварталах № 22, 23, 29, 30, 31, 35, 36. Результаты кадастровых работ, оформленных данным землеустроительным делом, в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

При сопоставлении материалов землеустроительного дела и материалов сопровождающих выдачу государственного акта А-1 № 382342 на право (бессрочного) пользования землей для ведения сельского хозяйства, выданного 28.02.1983 совхозу «Никольский» следует, что местоположение границ земель лесного фонда не менялось. А в границах данного единого землепользования совхоза «Никольский» вышеуказанным государственным актом был определен ряд посторонних землепользователей, в том числе: механизированный специальный семенной лесхоз (государственный лесной фонд) на площади 1255,59 га., в кварталах: 53, 54, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, также с выносом геоданных (межевых знаков) в натуру.

Сведений об иных участках, относящихся к лесным, в том числе в кварталах 22,23,29,30,31,35,36 ни государственный акт A-I № 382342 от 28.02.1983, ни землеустроительное дело 2007 года не содержат, следовательно, земля имеет сельскохозяйственное назначение. Какого-либо перевода земель из одной категории в другую в установленном действующим законодательством порядке в кварталах 22,23,29,30,31,35,36 не производилось.

Государственный акт A-I № 382342 от 28.02.1983 и землеустроительное дело 2007 года содержат сведения о таких границах земель государственного лесного фонда, отделяющих их от земель иных категорий, вошедших в единое землепользование сельскохозяйственного предприятия АО «Уральские Нивы», которые позволяют определить их в настоящее время на местности. 

Таким образом, учитывая, что государственным актом A-I №. 382342 от 28.02.1983 было установлено право (бессрочного) пользования землей совхоза «Никольский» для ведения сельского хозяйства площадью 17459,00 га, в границах которого согласно плану данного    землепользования в установленном порядке определялись    участки государственного лесного фонда на площади 1255,59 га, в кварталах 53, 54, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, именно последние относились к колхозным лесам, поскольку сведений о том, что в границах земельного участка предоставленного совхозу «Никольский» на праве (бессрочного) пользования землей кроме указанных участков государственного лесною фонда находились еще какие-либо иные лесные участки (колхозные леса), отнесенные в силу действующего земельного и лесного законодательства к лесному фонду, государственный акт не содержит. Не содержит таких сведений и землеустроительное дело 2007 года, составленное в том числе с использованием материалов лесоустройства 1995 года.

Сам же государственный акт A-I № 382342 от 28.02.1983 является зарегистрированным в установленном порядке земельно-учетным документом, подтверждающим проведение землеустройства в отношении вышеуказанных участков, в том числе участков лесною фонда, который до настоящего времени в установленном порядке так же не отменен и не оспорен.

Согласно постановлению главы администрации Сысертского района № 110-2 от 17.03.1993 «О предоставлении земельных участков сельскохозяйственному кооперативу «Никольский» и ТОО «Уральские Нивы», созданных на базе совхоза «Никольский» было принято решение об изъятии из земель совхоза Никольский земельных участков и предоставлении, в том числе ТОО «Уральские Нивы» для сельскохозяйственного использования в коллективно-долевую собственность - 1174 га, временное пользование -224 га, в аренду сроком на 30 лег - 2931 га (из них пашни - 2287 га), в постоянное пользование - 1447 га (из них лесов 1279 га).

На основании данного постановления ТОО «Уральские Нивы» Сысертским райкомземом было выдано свидетельство № 5152 от 22.07.1994 на право коллективно-долевой собственности на землю площадью 1174 га, из них пашни - 1174 га, и на право постоянною пользования площадью 1447 га, и заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 2875,5 га.

На основе составленной схемы перераспределения земель (приложение к вышеуказанному постановлению главы администрации Сысертского района № 110-2 от 17.03.1993) Институтом УралНИИгипрозем была составлена карта землепользования, в которой определены границы земель переданных в аренду, в собственность бесплатно, границ земель постороннего пользования (ГЛР),  земель, подлежащих передаче сельскохозяйственным хозяйствам за плату (приложение к договор аренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 2875,5 га.). Из которой следует, что границы участков государственною лесного фонда в кварталах: 53, 54, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, входящие ранее в единое землепользование совхоза «Никольский», после его реорганизации не изменились ни по площади, ни по месту своего положения.

Отказывая в пересмотре судебного акта, суд первой инстанции исходил  из   отсутствия оснований для пересмотра вступившего  в законную силу судебного  акта  в порядке, предусмотренном гл. 37 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями для пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ст. 311 АПК РФ).

Предусмотренный статьей 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями  пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52  "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что  согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с вышеприведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на сведения, содержащиеся в материалах землеустроительного дела по вычислению площадей земельных угодий ЗАО «Уральские Нивы» Сысертского района Свердловской области, полученные из Росреестра, отметив, что изложенные в нем обстоятельства  стали известны заявителю  21.08.2021.

Оценив указанные заявителем обстоятельства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, суд первой инстанции пришел  к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку  приведенные  ответчиком по встречному иску  в обоснование  заявления о  пересмотре  судебного акта  обстоятельства, по сути, являются новыми  доказательствами, не отвечают  критерию  вновь открывшихся обстоятельств.

Доводы апеллянта  о том, что Администрация  до 21.08.2021 не знала  и не могла знать о материалах землеустроительного дела, судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств того, что указанная информация не могла быть получена заявителем ранее, до принятия оспариваемого судебного акта, не представлено. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции,  заявителем не было представлено ни запроса в Россреестр (архив), ни ответа на него.

 Данные обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ не отвечают критерию вновь открывшихся обстоятельств, поскольку при рассмотрении требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в части наложения лесных участков спорных кварталов, исследовались и устанавливались, в рамках дела при разрешении настоящего спора  они могли и должны были быть известны ответчику по встречному иску на момент рассмотрения спора по существу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства, на которые ссылается заявитель в обоснование вновь открывшегося обстоятельства – документы, полученные  21.08.2021  из государственного фонда данных Росреестра, для предоставления в качестве доказательств по делу №А60-19981/2021, является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. 

Также судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы о невозможности представления данного доказательства в  связи с наличием на документах грифа «Для служебного пользования (ДСП)», поскольку указанный гриф не влечет отнесение документа к «секретному» и не исключает возможность его получения/истребования при рассмотрении дел в суде и его своевременное представление.

Доводы апеллянта о том, что при рассмотрении дела по существу не были учтены сведения, установленные государственным актом А-I №382342, судом отклоняются.

Суд первой инстанции,  верно указал, что в рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:124 включает в себя земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, относящийся к землям лесного фонда и находящийся в собственности Российской Федерации. Имеющиеся в Землеустроительном деле от 04.08.2007 и в государственном акте A-I № 382342 на право (бессрочного) пользования землей графические схемы  полностью совпадают с описанием кварталов 22, 23, 29, 30, 31, 35, 36, наложение на которые и было установлено при проведении судебной экспертизы, оформленной отчетом о проведенной землеустроительной экспертизе от 21.01.2019, где эксперт пришел к выводу, что имеет место наложение земельных участков в части площади 11695967 кв.м с указанием конкретных координат наложения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что  изложенные заявителем  обстоятельства, исходя из существа спора по настоящему делу, могли быть известны до обращения в суд с заявлением о пересмотре, а также могли быть получены при осуществлении соответствующих процессуальных действий и представлены в суд до разрешения спора по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные заявителем обстоятельства направлены на обжалование вступившего в законную силу судебного акта по существу и свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку   заявитель фактически ссылается не на факты, ранее ему неизвестные, а на доказательства, полученные после вынесения решения в подтверждение своей позиции, т.е. новые доказательства.

В данном случае Администрация Сысертского городского округа  приводит доводы о несогласии с предъявленными требованиями и принятым судебным актом, просит дать им повторную правовую оценку, заявляя о наличии нового доказательства, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства по правилам главы 37 АПК РФ.   

Учитывая, что заявитель  не привел  оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 22 марта 2022 года по делу № А60-36937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

М.А. Полякова