АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11136/2019

г. Салехард

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании муниципальной собственностью муниципального образования поселок Пангоды газопровода низкого давления к жилым домам по улице Ленина, 39, улице Звездная, 58, 60, 62, 66, 68, 72, 76),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представитель не явился;

установил:

Администрация муниципального образования поселок Пангоды обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» о признании муниципальной собственностью муниципального образования поселок Пангоды газопровода низкого давления к жилым домам по ул. Ленина, 39, ул. Звездная, 58, 60, 62, 66, 68, 72, 76.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо свои доводы по исковому заявлению не представило, возражений против удовлетворения требований истца не заявило.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что в 2010 году Администрация муниципального образования поселок Пангоды обратилась в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании объекта недвижимости - газопровода низкого давления к жилым домам по улице Ленина, 39, улице Звездная, 58, 60, 62, 66, 68, 72, 76 в поселке Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа бесхозяйным имуществом и признании на него права собственности муниципального образования поселок Пангоды.

Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа 01.02.2010 вынесено решение по делу № 2- 248/2010 о признании права муниципальной собственности муниципального образования поселок Пангоды Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа на бесхозяйную недвижимую вещь - газопровод низкого давления к жилым домам по улице Ленина, 39, улице Звездная, 58, 60, 62, 66, 68, 72, 76 в поселке Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Администрации было выдано свидетельство о государственной регистрации права на газопровод по ул. Ленина, ул. Звездная на основании решения Надымского городского суда ЯНАО от 01.02.2010 (запись регистрации № 89 АА 008312 от 24.03.2010).

ОАО «Надыммежрайгаз» 29.10.2010 направило в суд Ямало-Ненецкого автономного округа кассационную жалобу на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-248/2010, в котором просили восстановить срок для подачи кассационной жалобы, отменить решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-248/2010 оставив его без рассмотрения и наложить арест на газопровод по ул. Ленина, ул. Звездная в поселке Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Надымским городскимо судом Ямало-Ненецкого автономного округа 12.11.2010 вынесено определение о наложении ареста на Газопровод по ул. Ленина, ул. Звездная в поселке Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кассационным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2010 определение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 12.11.2010 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Надымским городским судом ЯНАО 08.02.2011 было вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления Администрации о признании права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи - Газопровод по ул. Ленина, ул. Звездная в поселке Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец, ссылаясь на отсутствие в реестрах публичной собственности сведений о принадлежности спорного объекта - газопровода низкого давления к жилым домам по улице Ленина, 39, улице Звездная, 58, 60, 62, 66, 68, 72, 76 в поселке Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, равно как и правовых оснований для владения им ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости права на спорный объект не зарегистрированы (выписка от 19.09.2019).

Спорный объект не значится в реестре федерального имущества и в реестре государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа (письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу исх. № 101-09/3058-ДК от 08.09.2016, письмо Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от №501-15/2780 от 23.09.2016).

Из материалов дела усматривается, что о своих правах на газопровод заявлял ответчик, ссылаясь на то, что спорный газопровод подлежал включению в состав приватизируемого имущества ОАО «Надыммежрайгаз» (преобразовано в ООО «Надыммежрайгаз»), которое впоследствии было передано ООО «Районные газовые сети».

Однако по настоящему делу ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Доказательства того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по оформлению прав на газопровод в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

Приобретение спорного объекта в результате приватизации государственного предприятия «Надыммежрайгаз» материалами дела не подтверждено. Об истребовании от иных лиц доказательств, которыми ответчик не располагает, ООО «Районные газовые сети» суд не просило.

Также в материалы дела не представлены документы, подтверждающие основания владения ответчиком спорным газопроводом.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в силу принципа состязательности арбитражного процесса лежит на ответчике (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона и независимо от того, на чьем балансе находятся эти объекты, они подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, газопровод, как элемент инженерной инфраструктуры пос. Пангоды, не подлежал передаче в собственность предприятия в порядке приватизации.

Документы, подтверждающие передачу спорного газопровода ОАО «Надыммежрайгаз» по иным основаниям, в частности, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 31.12.1992 № 1705, суду не представлялись.

В целях правовой определенности в отношении спорного имущества суд полагает возможным учитывать следующее.

Правоотношения по газоснабжению в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 7 названного Закона организация газоснабжения населения отнесена к компетенции органов местного самоуправления поселений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация в границах поселения газоснабжения населения является вопросом местного значения поселения.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация в границах муниципального района газоснабжения поселений.

В статье 2 Закона № 69-ФЗ приведено понятие системы газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

В соответствии с пунктом 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под понятием «объекты местного значения» понимаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправлении полномочий но вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для газоснабжения населения.

Исходя из вышеприведенных положений, с учетом фактического места размещения спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что газопровод является объектом (сооружением) капитального строительства и относится к линейным сооружениям инженерной инфраструктуры поселка, поскольку используется в целях обеспечения снабжения населения газом.

В отсутствие подтверждения прав иных лиц на спорный газопровод, при не представлении суду соответствующих пояснений и доказательств, приведенное выше позволяет констатировать обоснованность имущественных притязаний истца.

Таким образом, исковые требования о признании права муниципальной собственности на спорный газопровод подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску судом не распределяется, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности Администрации муниципального образования поселок Пангоды на газопровод низкого давления к жилым домам по улице Ленина 39, улице Звездная 58, 60, 62, 66, 68, 72, 76, протяженностью 1552 м, кадастровый номер 89:04:020101:1090, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, район Надымский, поселок городского типа Пангоды, улица Ленина, 39, улица Звездная 58, 60, 62, 66, 68, 72, 76.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                      Е.В. Антонова