АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9187/2023

г. Краснодар

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика ? открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.03.2024), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А53-9187/2023, установил следующее.

ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) с иском о взыскании 92 970 756 рублей 62 копеек неустойки за просрочку доставки груза.

Решением суда от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2024, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 46 485 378 рублей 31 копейки неустойки; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды установили наличие оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (снижена на 50%).

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске в части взыскания 44 457 392 рублей 95 копеек. В обоснование жалобы заявитель сослался на следующее.

По железнодорожным накладным, перечисленным в контррасчете ответчика, срок доставки обоснованно продлевался на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил № 245 и неустойка в сумме 39 154 298 рублей 20 копеек начислена истцом необоснованно. По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) со ссылкой на несоблюдение порядка уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта противоречат положениям Федерального закона от 10.01.2023 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав) являются неправомерными. Суды со ссылкой на часть 1 статьи 29 Устава вменяют перевозчику обязанность по немедленному уведомлению руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или ограничении перевозки/погрузки даже в случае, когда перевозчиком или владельцем инфраструктуры решение о введении ограничений не принималось. В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования вследствие обстоятельств непреодолимой силы (часть 1 статьи 29 Устава), то есть имеющих чрезвычайный и непредотвратимый характер. Судами не приняты во внимание заключение Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» от 24.08.2023 № 483/04 и письма Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны России 25.07.2023 № 833/5, от 25.07.2023 № 832/05, от 25.07.2023 № 831/5, от 25.07.2023 № 830/5. Срок доставки груза должен быть увеличен в связи с задержкой в пути следования вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, которые подтверждены актами общей формы и заключением Торгово-Промышленной палаты Ростовской области. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что задержка доставки по 349 накладным произошла по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава (пункт 6.4 Правил № 245). Законодательством установлено, что воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке (часть 4 статьи 7 Устава). В соответствии с абзацем 2 статьи 7 Устава управление военных сообщений Минобороны Российской Федерации является уполномоченным органом, к компетенции которого относится осуществление воинских железнодорожных перевозок. Как следует из указанных писем начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны Российской Федерации в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 отставление от движения грузовых составов произведено по причинам, связанным с чрезвычайной ситуацией и особым режимом работы железнодорожного транспорта на Северо-Кавказской железной дороге, установленным в связи с проведением специальной военной операции. Просрочка доставки в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 возникла по причине отставления от движения грузовых поездов в связи с осуществлением воинских перевозок в приоритетном порядке. В накладных, представленных в материалы дела, сделаны отметки о составлении в пути следования актов общей формы на начало и окончание задержки вагонов по причине действия обстоятельств непреодолимой силы. Указанные акты общей формы приложены к накладным и подтверждают сроки задержки вагонов, на которые продлевается нормативный срок доставки грузов. Во всех представленных ответчиком в материалы дела актах общей формы, составленных на станциях назначения, указано на увеличение срока доставки в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы. В соответствии со статьей 97 Устава перевозчик освобождается от ответственности за нарушение срока доставки груза, если докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава. Письмом от 20.11.2023 № ИСХ-01-16-404-Ю Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта указало, что Росжелдор исполняет сугубо регулятивную функцию в сфере железнодорожного транспорта и вопросы своевременной доставки грузов и порожних вагонов не отнесены к его полномочиям. 

Истцом неправомерно предъявлена к взысканию неустойка в сумме 5 594 153 рублей 61 копейки по накладным № ЭШ686254, ЭШ686373, ЭШ686582, ЭШ686742, ЭШ686891, ЭШ686920, ЭШ626231,  ЭШ673650, ЭШ678860, ЭШ678909, ЭШ678784, ЭШ678832, ЭЬ033454, ЭШ686254, ЭШ686373, ЭШ686582, ЭШ686742, ЭШ686891, ЭШ686920, ЭЫ278218, ЭЫ278718, ЭЫ667130, ЭЫ703140, ЭЬ040051, ЭЬ066459, ЭШ626231, ЭШ626339, ЭШ673650, ЭШ678860, ЭШ678909, ЭШ678784, ЭШ678832, ЭЫ260663, ЭЫ278444, ЭЫ666943, ЭЫ717697, ЭЫ948758 (ЭЫ717771), ЭЫ948750 (ЭЫ717771), ЭЬ033454, ЭЬ090711, ЭЬ090924 и ЭЬ090220. 

Перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам. По названным накладным вагоны задержаны в пути следования в связи с неприемом поезда станцией назначения Грушевая Северо – Кавказской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя – АО «Транснефть-Терминал», в связи с нарушением нормы технологической обработки вагонов на путях необщего пользования. 

В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Транснефть-Терминал» от 13.03.2020 № 229/2 норма технологической обработки вагонов составляет 2 часа (пункт 12 договора). Перерабатывающая способность производственных мощностей владельца пути необщего пользования по выгрузке мазута и темных нефтепродуктов составляет 540 вагонов в сутки (пункт 13 договора). Фактически грузовые операции по вагонам осуществлялись в течение 4 – 48 часов, что подтверждается памятками приемосдатчика. 

Из анализа представленных памяток приемосдатчика следует, что владельцем путей необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, что привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности ПНП. Нарушение нормативного времени на оборот вагонов приводит к уменьшению количества вагонов, которые могут быть поданы под разгрузку по сравнению с тем, как это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Снижение ритмичности подачи вагонов под разгрузку приводит к снижению суточной перерабатывающей способности пути необщего пользования АО «Транснефть-Терминал». В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. 

Именно по вине грузополучателя АО «Транснефть-Терминал» дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным.

Истцом необоснованно предъявлены требования о взыскании  8941 рубля 14 копеек. 

По железнодорожной накладной № ЭЯ964710 (ЭЯ501012) вагон № 51047728 отцеплен в связи с выявленной технической неисправностью в пути следования. В пути следования на станции им. Максима Горького Приволжской железной дороги выявлена техническая неисправность вагона № 51047728 – «тонкий гребень». 

По данному факту перевозчиком составлены акт общей формы от 16.12.2022 №4/78133 на начало задержки вагона в связи с выявленной неисправностью и акт общей формы от 17.12.2022 №4/78474 по окончании задержки, связанной с устранением неисправностей вагона, возникших не по вине перевозчика. 

Как следует из пункта 6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. 

Перевод вагона в неисправные осуществляется по кодам неисправностей, указанным в классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)». Неисправность «Тонкий гребень» (код 102) относятся к эксплуатационным неисправностям. Согласно данному классификатору эксплуатационная неисправность – это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. На момент принятия вагона к перевозке он был технически исправен, что подтверждается выпиской из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (форма ВУ-14 (ВУ-14МВЦ)).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания в августе – декабре 2022 года услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик (перевозчик) нарушил нормативный срок доставки железнодорожных вагонов, это послужило основанием для обращения истца (грузоотправитель) с претензиями о взыскании 108 319 356 рублей 34 копеек неустойки за просрочку доставки порожних грузовых вагонов на основании статьи 97 Устава.

Оставление железной дорогой требования общества без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик ссылался на необоснованность начисления  неустойки, приводя следующие доводы:

– в размере 39 154 298 рублей 20 копеек в связи с задержкой вагонов (контейнеров) по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава (пункт 6.4 Правил № 245); 

– в размере 13 647 022 рублей 46 копеек в связи с повторным заявлением требований, ранее рассмотренных судами; 

– в размере 1 760 236 рублей 65 копеек в связи с неверностью расчета (размер неустойки превышает 50% платы за перевозку); 

– в размере 43 263 рублей 60 копеек в связи с занятостью фронта выгрузки по вине грузополучателя (абзац третий пункта 14 Правил № 245); 

–  в размере 5 594 153 рублей 61 копейки в связи с неприемом вагонов станцией назначения по причине нарушения технологических сроков оборота вагонов на станциях назначения по вине грузополучателя (пункт 6.7 Правил № 245);  

– в размере 8941 рубля 14 копеек в связи с увеличением срока доставки грузов из-за технической неисправности вагона. 

Также ответчик просил снизить размер начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, частично приняв доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, и просил взыскать с ответчика 92 970 756 рублей 62 копейки. 

Заявляя ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец исключил следующие требования о взыскании неустойки:

– 13 647 022 рублей 46 копеек в связи с повторным заявлением требований, ранее рассмотренных судами; 

– 1 658 303 рублей 66 копеек в связи с неверностью расчета; 

– 43 273 рублей 60 копеек в связи с занятостью фронта выгрузки по вине грузополучателя (абзац третий пункта 14 Правил № 245). 

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили нарушение железной дорогой срока доставки груза по железнодорожным транспортным накладным, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Снижая  размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды приняли во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе, а также то, что задержка вагонов в пути следования связана с необходимостью обеспечения приоритета воинских и специальных железнодорожных перевозок.

Согласно содержанию кассационной жалобы железная дорога оспаривает судебные акты в части выводов судов о правомерности требований общества о взыскании  44 457 392 рублей 95 копеек = 39 154 298 рублей 20 копеек + 5 594 153 рубля 61 копейка + 8941 рубль 14 копеек (до уменьшения ее размера судами на 50% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявитель ссылался на необоснованность начисления  неустойки в размере 39 154 298 рублей 20 копеек в связи с задержкой вагонов (контейнеров) по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава (пункт 6.4 Правил № 245; задержка вагонов в пути следования связана с необходимостью обеспечения приоритета воинских и специальных железнодорожных перевозок); в размере 5 594 153 рублей 61 копейки в связи с неприемом вагонов станцией назначения по причине нарушения технологических сроков оборота вагонов на станциях назначения по вине грузополучателя (пункт 6.7 Правил № 245); в размере 8941 рубля 14 копеек в связи с увеличением срока доставки грузов из-за технической неисправности вагона.

Ссылка железной дороги на то обстоятельство, что общество необоснованно заявило требование о взыскании 5 594 153 рублей 61 копейки неустойки за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным: № ЭШ686254, ЭШ686373, ЭШ686582, ЭШ686742, ЭШ686891, ЭШ686920, ЭШ626231,  ЭШ673650, ЭШ678860, ЭШ678909, ЭШ678784, ЭШ678832, ЭЬ033454, ЭШ686254, ЭШ686373, ЭШ686582, ЭШ686742, ЭШ686891, ЭШ686920, ЭЫ278218, ЭЫ278718, ЭЫ667130, ЭЫ703140, ЭЬ040051, ЭЬ066459, ЭШ626231, ЭШ626339, ЭШ673650, ЭШ678860, ЭШ678909, ЭШ678784, ЭШ678832, ЭЫ260663, ЭЫ278444, ЭЫ666943, ЭЫ717697, ЭЫ948758 (ЭЫ717771), ЭЫ948750 (ЭЫ717771), ЭЬ033454, ЭЬ090711, ЭЬ090924 и ЭЬ090220, поскольку по указанным накладным вагоны простаивали по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронта выгрузки), рассмотрена и отклонена судами обеих инстанций.

Согласно пункту 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

С учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что для удостоверения обстоятельств, при которых задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции увеличивает срок доставки грузов, перевозчиком должны были быть представлены по каждому случаю: распоряжения о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов; акт общей формы, составленный на промежуточной станции; доказательства извещения станции назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования; доказательства извещения грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов; акт общей формы, составленный на станции назначения. Для подтверждения своих доводов, ответчик должен представить в материалы дела акты общей формы, составленные на промежуточных станциях, которые должны удостоверять не только сам факт задержки вагонов, но и факт отсутствия технической и технологической возможности обеспечить прием вагонов на пути необщего пользования. Железной дорогой не доказано отсутствие вины в просрочке доставки груза.

В отзыве на исковое заявление железная дорога, не оспаривая факт просрочки доставки груза, приводила доводы о задержке вагонов на промежуточной станции по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, что влечет продление срока на основании пункта 6.4 Правил № 245. Заявитель ссылался на необоснованность начисления  неустойки в размере 39 154 298 рублей 20 копеек в связи с задержкой вагонов (контейнеров) по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава (задержка вагонов в пути следования связана с необходимостью обеспечения приоритета воинских и специальных железнодорожных перевозок). 

На основании пункта 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава, к которым в частности относятся обстоятельства непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств, то есть вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок».

Ответчиком на станциях задержки вагонов и на станции назначения составлены акты общей формы, согласно которым вагоны простаивали ввиду действия непреодолимой силы. 

В подтверждение наступления обстоятельств непреодолимой силы ответчиком в материалы дела представлены: распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 № 28 «О введении режима чрезвычайной ситуации», заключение Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» от 24.08.2023 № 483/04 и письма Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны России 25.07.2023 № 833/5, от 25.07.2023 № 832/05, от 25.07.2023 № 831/5 и от 25.07.2023 № 830/5. 

Суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о недоказанности просрочки доставки грузов вследствие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза.

Суды указали на то, что железная дорога не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение положений Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.07.2012 № 264 (в материалах дела отсутствуют уведомления (в письменной форме) руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза, доказательства издания руководителем Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдором) приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, а также уведомление грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа).

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, ограничивающие оказание услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом и обусловленные обязанностью железной дороги обеспечить пропуск приоритетных железнодорожных составов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если судами будет установлено их соответствие названным критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением (нарушением) обязательства.

Железная дорога может освобождаться от ответственности на определенный и разумный период в случае временного характера возникших обстоятельств.

В данном случае и с этой целью установлению подлежит период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствовали железной дороге исполнению обязанности по доставке грузов в срок.

Вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, о недоказанности железной дорогой отсутствия вины в просрочке доставки груза по мотиву неуведомления руководителя Росжелдора, а также грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов, применительно к сложившимся обстоятельствам отставления от движения составов с грузами общества, сделан без оценки писем начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны РФ от 25.07.2023 и изложения каких бы то ни было суждений относительно возможности соблюдения перевозчиком предусмотренной Административным регламентом процедуры при наличии прямого законодательного запрета разглашения сведений о приоритетных перевозках, маршрутах их транспортировки и передвижения. 

Более того, такие сведения очевидно не предоставляются и самому перевозчику, поэтому соблюдение процедурных урегулирований с Росжелдором и участниками перевозочного процесса невозможно.

В сложившихся обстоятельствах вопросы временного прекращения либо ограничения перевозки грузов, сроках таких ограничений и способности их нахождения в сфере контроля железной дороги входят в предмет исследования и судебной оценки.

Кроме того, судами не рассмотрен довод ответчика о том, что из расчета подлежит исключению накладная № ЭЯ964710 (ЭЯ501012), по которой в пути следования задержан вагон № 51047728 (начислено 8941 рубль 14 копеек неустойки), в связи с оформлением и обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245. Суды не выяснили, возникли ли неисправности по причинам, которые не могли быть выявлены при приемке груза к перевозке, или они возникли в процессе самой перевозки по причинам, зависящим от перевозчика.

С учетом изложенного судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Ввиду отсутствия у суда округа полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу и необходимости проверки расчета неустойки а просрочку доставки груза, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, предложить представить доказательства, оценить доказательства с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А53-9187/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

                                           А.Х. Ташу