АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12499/2021

27 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12499/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Силен»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 232 635 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 15.03.2021г. 

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании пени за период с 24.07.2020г. по 29.12.2020г. в размере 232 635 руб. 82 коп.

Определением от 25.03.2021г.  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживал.

Ответчик в предварительное заседание явку представителя не обеспечил. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором пересчитал размер пени. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 20.04.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании 20.05.2021г. истец ходатайствует об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать пени за период с 24.07.2020г. по 29.12.2020г. в размере 195 431 руб. 28 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.05.2020г. на основании Протокола №0162300052620000025-2 от 13.05.2020г. по результатам закупки (ИКЗ 203660601939266860100101030024211244) между МКУ УЖКХ (Заказчик) и ООО «Силен» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0162300052620000025 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Среднеуральск.

Срок выполнения работ по контракту, установлен в п. 11.3. Контракта и составляет по 10.06.2020г. 

Согласно п. 2.1. Контракта,  цена составляет 32 782 260 руб. 00 коп.

17.06.2020г. заключено дополнительное соглашение №1, которым срок выполнения работ продлен до 31.07.2020г. 

19.08.2020г. заключено дополнительное соглашение №3, которым срок выполнения работ продлен до 30.09.2020г.

04.09.2020г. заключено дополнительное соглашение №4,  которым на 2,35 % увеличен объем работ и их стоимость (до 33 524 993 руб. 87 коп.). 

Порядок сдачи-приемки работ установлен главой 4 Контракта.

Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела актами:  акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 08.07.2020 г., а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 08.07.2020 г. на сумму 10 455 961 руб.; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.07.2020 г., а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 22.07.2020 г. на сумму 21411 072,9 руб.; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №2 от 22.07.2020 г., а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 22.07.2020 г. на сумму 267 990 руб.; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.09.2020 г., а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 30.09.2020 г. па сумму 126 481,15 руб.; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №2 от 30.09.2020 г., а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 30.09.2020 г. на сумму 1 263 758,82 руб. Акты подписаны со стороны Заказчика и Подрядчика  без замечаний.

Итого по состоянию на 30.09.2020 г. Подрядчик передал Заказчику, а Заказчик принял результат работ на сумму 33 257 003 руб. 87 коп.

Как указывает истец, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты выполненных работ.

С целью досудебного урегулирования спора, истец 07.09.2020г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

 Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §3 § 4, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 2.5 Контракта,  оплата производится по факту выполнения работ на основании счета и после подписания Заказчиком документов, подтверждающих исполнение, путем безналичного перечисления на банковский счет Подрядчика, указанный и Разделе 12  Контракта, денежных средств в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что заказчик произвёл оплату выполненных работ с просрочкой.

       В рамках рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ, начисленные за период  с 24.07.2020г. по 29.12.2020г., в сумме 195  431 руб. 28 коп (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.2.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет пени истца и ответчика, приходит к выводу, что верным является расчет ответчика. Кроме, того истец в ходатайстве об уменьшении исковых требований, расчёт ответчика не оспаривает.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 195 431 руб. 28 коп.

Кроме того, поскольку истец частично отказался от исковых требований, и отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, сумма государственной пошлины в этой части полежит возврату из федерального бюджета.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

          При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета 1 223 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 428 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Силен»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по муниципальному контракту №01623000526200025 от 28.05.2020г. за период с 24.07.2020г. по 29.12.2020г. в размере 195 431 (сто девяносто пять тысяч четыреста тридцать один) руб. 28 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 428 (шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп.  

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Силен»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 223 (одна тысяча двести двадцать три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2021г. №47.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                 Н.В. Зорина