АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года

Дело №

А56-9805/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РСК Антик» ФИО1 (доверенность от 22.01.2021), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Центральный выставочный зал «Манеж» ФИО2 (доверенность от 08.12.2021 № 894), 

рассмотрев 22.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК Антик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А56-9805/2021, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК Антик», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Ропшинская улица, дом 1/32, литера А, помещение 3Н, офис 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Центральный выставочный зал «Манеж», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 16.08.2019 № 139-р/19 на выполнение работ по разработке проектной документации на реставрацию, ремонт и приспособление для современного использования зданий по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дома 57-59, литеры А, Б, В и Д (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что односторонний отказ Учреждения от исполнения Контракта мотивирован необходимостью выполнения новых работ, а не нарушением срока их выполнения.

По мнению Общества, суды не приняли во внимание, что Контракт был расторгнут по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации на реставрацию, ремонт и приспособление для современного использования зданий по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дома 57-59, литеры А, Б, В, Д, а заказчик обязался оплатить работы в соответствии с условиями Контракта.

Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и графиком выполнения этапов и финансирования работ (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.4).

Цена работ составляет 19 059 518,84 руб. (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта приемка результатов отдельного этапа, а также выполненных работ осуществляется в порядке и в сроки, установленные Контрактом, и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 4), актом о выполнении обязательств по Контракту (приложение № 6). 

Согласно пункту 3.4 Контракта подрядчик после выполнения работ по каждому этапу передает заказчику с сопроводительным письмом по акту приема-передачи документации результат выполненных работ – разработанный в соответствии с этапом раздел документации, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет (счет-фактуру) на оплату.

Подписанные сторонами акты приема-передачи документации служат для целей подтверждения факта передачи документации от подрядчика заказчику и не являются подтверждением приемки заказчиком работ (этапа работ) по Контракту.

Пунктом 2.3 технического задания предусмотрено согласование документации с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) и Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Учреждение 30.12.2020 направило Обществу уведомление № 1009 об одностороннем отказе от исполнения Контракта и уплате штрафа в соответствии с пунктом 6.4.2 Контракта. Уведомление получено Обществом 15.01.2021.

Общество 18.01.2021 направило Учреждению письмо № 07, в котором указало на надлежащее исполнение Контракта со своей стороны и просило заказчика отменить не вступившее в силу решение на основании пункта 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Указанное требование Общества оставлено Учреждением без удовлетворения.

Общество, считая односторонний отказа Учреждения от исполнения Контракта незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.3 Контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как следует из статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

По состоянию на 03.06.2020 Общество выполнило в полном объеме и в срок работы по первому этапу. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.06.2020 № 1 на сумму 1 924 564,49 руб. подписан сторонами. Работы на указанную сумму (что составляет 10,1% от цены Контракта) оплачены заказчиком.

По второму этапу Общество разработало и представило Учреждению для согласования проектную документацию (акт приема-передачи документации от 19.05.2020). Заказчик письмом от 26.06.2020 № 432 сообщил подрядчику о необходимости передать документацию на согласование в КГИОП.

Общество по накладной от 26.11.2020 № 39-Н передало Учреждению документацию по второму этапу (стадия «Проект») и документацию по третьему этапу (стадия «Рабочая документация»). 

Суды установили, что проектная документация по второму этапу и проект рабочей документации по третьему этапу, представленные по истечении установленного Контрактом срока, не были согласованы с КГИОП. Подрядчик надлежащим образом не обосновал свою позицию в отношении проектных решений; замечания КГИОП свидетельствуют о необоснованности принятых проектных решений и допущенных ошибках в документации. Письмами КГИОП от 01.09.2020 № 01-26-1133/20-0-1, от 03.12.2020 № 01-26-1929/20-0-1 отказал Обществу в согласовании документации по причине нарушений, допущенных последним при разработке документации.

Установленный пунктом 3.2 технического задания срок выполнения работ по Контракту истек 28.10.2020, работы в установленный срок в полном объеме подрядчиком выполнены не были, извещение (уведомление) о готовности всего объема работ по Контракту подрядчик заказчику не направил.

Предъявленная заказчику по истечении установленного Контрактом срока с повторными нарушениями несогласованная КГИОП проектная документация по второму этапу и проект рабочей документации по третьему этапу не соответствуют требованиям технического задания, не имеют для заказчика потребительской ценности, не могут быть использованы по назначению.

Суды пришли к выводу, что поскольку работа подрядчика не может быть признана выполненной надлежащим образом и не имеет для заказчика потребительской ценности, заказчик обоснованно и законно отказался от исполнения Контракта.

Довод подателя жалобы о том, что уведомление заказчика от 29.10.2020 № 853 не содержит каких-либо указаний на нарушение сроков, правомерно отклонен судами. В указанном уведомлении заказчик проинформировал подрядчика о том, что срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.2 технического задания (приложение № 1 к Контракту) истек 28.10.2020.

Общество письмом от 30.10.2020 № 159 уведомило Учреждение о минимальных ориентировочных сроках выполнения работ по второму этапу - 27.11.2020, в то время как срок действия Контракта установлен до 31.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А56-9805/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК Антик» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

М.Г. Власова

О.К. Елагина