АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20101/2023

18 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Норма-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

Товарищество собственников недвижимости «Ронз» ИНН: 

<

***>, НП "Ронз", 

Межрайонная ИФНС России №22 по Саратовской области

о взыскании задолженности за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 251 394,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 31.07.2023 в размере 8 382,77 руб., далее по день фактической оплаты задолженности, 

при участии: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2024 года, 

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2023 года,

от Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области - ФИО3, по доверенности от 03.05.2024,

иные лица, участвующие в деле,- не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Норма-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием здания, за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 251 394,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 31.07.2023 в размере 8 382,77 руб., далее по день фактической оплаты задолженности.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Ронз», некоммерческое партнерство «Ронз», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 Саратовской области.

В судебное заседание явились представители истца, третьего лица. Представители ООО ПКФ «Норма-Плюс», ТСН «Ронз», НП «Ронз» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных объяснениях.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по решению собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленному протоколом внеочередного общего собрания собственников от 26.02.2022, выбран способ управления нежилым зданием посредством создания товарищества собственников недвижимости, определено наименование товарищества, утвержден его устав, решены иные вопросы создания товарищества, а также утвержден тариф на обслуживание здания в размере 42,24 руб. за 1 кв.м. площади. В последующем в единый государственный реестр юридических лиц межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области внесена запись о создании ТСН «Ронз», созданному юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер 1226400012299. Нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, присвоен адрес: 

<

...>. Таким образом, ТСН «Ронз» по решению общего собрания собственников помещений осуществляет управлением нежилым зданием, расположенным по указанному адресу.

По решению собственников помещений, оформленному протоколом внеочередного общего собрания собственников № 3 от 16.02.2023, с 01.02.2023 установлен тариф на обслуживание здания в размере 48,42 руб. за 1 кв.м. площади.

Ответчику в спорный период принадлежало помещение площадью 539,7 кв.м. в нежилом здании, расположенному по адресу: 

<

...>, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе признается самим ответчиком в отзыве на исковое заявление, письменных объяснениях.

В период с 01.12.2022 по 31.03.2023 ответчику были предъявлены к оплате счета за коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием здания, в том числе за услуги по содержанию имущества, тепловую энергию, обслуживание установок пожарной безопасности, вывоз мусора, водоснабжение. В подтверждение факта оказания соответствующих услуг истцом представлены копии договоров с поставщиками коммунальных услуг (теплоснабжения, оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, энергоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, технического обслуживания пожарной сигнализации), счетов и актов поставщиков коммунальных услуг об оказании таких, платежных поручений об их оплате со стороны ТСН «Ронз».

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором. Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством. Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), разъяснено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (пункт 16 Правил содержания общего имущества). Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Исходя из пункта 12 Правил содержания общего имущества и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Проверяя заявленный истцом расчет исковых требований, суд признает его верным с учетом примененных расценок на оплату коммунальный услуг пропорционально площади принадлежавшего ответчику помещения и установленных в период до 01.02.2023 и после указанной даты тарифов на обслуживание здания. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты коммунальных и иных услуг по содержанию здания не представлено.

Возражения ответчика и котррасчет задолженности судом отклоняются в связи со следующим.

Возражения ответчика о создании товарищества собственников недвижимости без его участия и об отсутствии между ним и товариществом договора подлежат отклонению в виду того, что принятые собственниками помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, решения, а также создание товарищества собственников недвижимости не оспорены кем-либо, в том числе самим ответчиком, не признаны недействительными в судебном порядке, а отсутствие договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, возложенной на него в силу закона.

Судом также отклоняются возражения ответчика относительно оплаты коммунальных и иных услуг по содержанию здания в спорный период. Судом отмечается, что возражения ответчика и контррасчет задолженности сводятся к его несогласию с самой обязанностью по оплате коммунальных и иных услуг по содержанию здания (в соответствующем столбце контррасчета ответчиком проставлены значения «0» против каждой услуги за каждый месяц спорного периода, итоговая сумма также указана равной нулю), а также оплатой таких услуг другой организации (НП «Ронз»), осуществлявшей управление зданием в предшествующий период, вследствие отсутствия сведений о выборе нового способа управления зданием и создании новой управляющей организации в форме товарищества собственников недвижимости. Между тем, осведомленность ответчика о создании товарищества собственников недвижимости, получение им счетов на оплату от товарищества подтверждается имеющейся в материалах дела деловой перепиской (например, письмо № 1 от 10.01.2023). При этом совершение ответчиком платежей в пользу НП «Ронз» само по себе не означает погашение спорной задолженности с учетом того, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57-2395/2023 по иску НП «Ронз» о взыскании с ответчика задолженности в размере 189 079,93 руб. по оплате коммунальных и иных услуги, связанных с содержанием здания, за период с 01.07.2021 по 30.11.2022, то есть за предшествующий период, в котором ответчик ссылался на те же доказательства (платежные поручения) в подтверждение погашения задолженности за иные периоды, а также с учетом обязанности действовать при совершении платежей добросовестно, разумно и осмотрительно (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи в рассматриваемой ситуации действия ответчика, являющегося коммерческой организацией, по совершению платежей в пользу одного юридического лица (НП «Ронз») не могут рассматриваться судом как доказательство погашения задолженности перед другим юридическим лицом (ТСН «Ронз» или истцом).

Также подлежат отклонению возражения ответчика о применению к совершенным им платежам правил для платежей, совершаемых гражданами, со ссылкой на правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». В данном случае судом учитывается как совокупность обстоятельства дела, в том числе осведомленность ответчика о выборе способа управления зданием и получение счетов на оплату от вновь созданного товарищества собственников недвижимости, последовательное наличие у ответчика задолженности и перед НП «Ронз», и перед ТСН «Ронз» в течение длительного периода времени (с июля 2021 года по март 2023 года), нахождение ответчика в процедуре ликвидации юридического лица, так и требования закона предъявляемые к нему как добросовестному участнику гражданского оборота (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи стандарты поведения, допустимые для граждан, являющихся более слабой стороной во взаимоотношениях с управляющими организациями, не применимы для коммерческой организации, такой стороной не являющейся.

Право требования спорной задолженности, включающей основной долг в размере 251 394,66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 31.07.2023 в размере 8 382,77 руб., переданы ТСН «Ронз» на основании договора цессии от 31.07.2023 и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2023 ООО «Центр урегулирования долговых обязательств». Согласно пункту 4 договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2023 право требования спорной задолженности переходит к истцу с момента заключения этого договора. При этом согласно пункту 5 указанного договора с момента его заключения первоначальный кредитор (ТСН «Ронз») полностью лишается передаваемого права требования, оно передано и перешло к истцу без составления акта приема-передачи.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, правопреемство в материальном правоотношении на основании договора цессии от 31.07.2023 признается судом состоявшимся.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен заявленный истцом расчет процентов и признан верным. Проценты за просрочку оплаты коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием здания, в размере 8 382,77 руб. правомерно начислены истцом за период с 11.01.2023 по 31.07.2023, исходя из действующей в указанный период ключевой ставки Банка России. Указанные проценты подлежат взысканию с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. С учетом предоставления истцу при подаче искового заявления отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 196,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Норма-Плюс» (ОГРН 1036405206650, ИНН 6452054644) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» (ОГРН 1106450001800, ИНН 6450942010) задолженность за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 251 394,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 31.07.2023 в размере 8382,77 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2024 года по дату фактической платы задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Норма-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8196 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова