﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-27167/2020

г. Тюмень

02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи                                                        Полосина А.Л.,

рассмотрел кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» Чернова Александра Валерьевича на решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 19.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу № А45-27167/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Учет» (630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, оф. 306, ОГРН 1165476104859, ИНН 5403017260) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 47А, эт. цоколь, ОГРН 1055401184178, ИНН 5401254555) о взыскании 31 400 руб. задолженности по договору № 33/УЧЕТ/16 от 01.10.2016 и 16 000 руб. задолженности по договору № 6/ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Учет» (далее - ООО «Учет», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (далее – ООО «Сибирское здоровье», ответчик) о взыскании 298 000 руб. задолженности за период с 30.04.2019 по 31.12.2019 на основании договора № 33/УЧЕТ/16 от 01.10.2016, 16 000 руб. задолженности за период 31.08.2019 по 31.12.2019 по договору № 6/ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016. 

        Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 08.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Сибирское здоровье» Чернов Александр Валерьевич (далее – Чернов А.В.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что истец и ответчик являются аффилированными лицами, у генерального директора ООО «Учет» Турчаева Андрея Викторовича (далее – Турчаев А.В.) имелась непосредственная возможность влиять на хозяйственную деятельность ООО «Сибирское здоровье», в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежали применению повышенные стандарты доказывания.

Истец в отзыве на жалобу возражал против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО «Сибирское здоровье» (заказчик) и ООО «Учет» (исполнитель) заключен договор № 33/УЧЕТ/16 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета с протоколом разногласий (далее – договор № 33/УЧЕТ/16), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг, оказанных исполнителем, в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Стоимость и сроки оплаты услуг определяются в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору (пункт 4 договора № 33/УЧЕТ/16). 

Согласно пункту 4.2 договора № 33/УЧЕТ/16 заказчик производит оплату стоимости услуг путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг и выставленных исполнителем счетов-фактур или на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа.

Общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, и сроки оплаты услуг могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 4.3 договора № 33/УЧЕТ/16).

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 33/УЧЕТ/16, стоимость услуг исполнителя установлена в размере 57 000 руб. в месяц. 

Стоимость услуг исполнителя по договору № 33/УЧЕТ/16 в редакции соглашения от 30.09.2019 составляет 10 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Согласно приложению № 2 к договору № 33/УЧЕТ/16 срок оплаты услуг - 180 дней после выставления документов к оплате.

Также 01.10.2016 между сторонами заключен договор № 6/ЮР/УЧЕТ/16 на юридическое обслуживание (далее – договор № 6/ЮР/УЧЕТ/16), предметом которого является передача исполнителю функций по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию его законных интересов. 

За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.4 договора № 6/ЮР/УЧЕТ/16).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 6/ЮР/УЧЕТ/16 вознаграждение исполнителя составляет 5 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя (пункты 4.2, 4.3 договора № 6/ЮР/УЧЕТ/16). 

Дополнительным соглашением от 29.07.2019 к договору № 6/ЮР/УЧЕТ/16 стоимость услуг исполнителя с 01.08.2019 установлена в размере 3 500 руб. в месяц. 

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 к договору № 6/ЮР/УЧЕТ/16 стоимость услуг исполнителя с 01.10.2019 установлена в размере 3 000 руб. в месяц.

Срок оплаты услуг - 180 дней после выставления документов к оплате.

В подтверждение оказания услуг по договорам истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (далее – УПД) по договору № 33/УЧЕТ/16 на общую сумму 298 000 руб., а также подписанные сторонами счета-фактуры по договору № 6/ЮР/УЧЕТ/16 на общую сумму 16 000 руб.

Ссылаясь на то, что оказанные по договорам услуги ответчиком не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме не представлено. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения не установил.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые решение и постановление.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договоров, УПД, счета-фактуры, установив, что УПД и счета-фактуры подписаны сторонами без возражений, подписи представителей скреплены оттисками печатей соответствующих организаций, суды признали доказанным факт оказания услуг в соответствии с условиями договоров, принимая во внимание, что услуги ответчиком не оплачены, требования по договорам являются текущими платежами, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании задолженности.

При этом суды исходили из того, что допустимых доказательств, что услуги, принятые ответчиком, истцом не оказывались, были оказаны иным лицом или в меньшем объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Доказательства, из которых следовало бы, что у ответчика имеются претензии к оказанным услугам, их качеству и объему, ООО «Сибирское здоровье» также не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы об аффилированности сторон в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись и не были предметом оценки судов, соответственно, требуют установления обстоятельств, о которых указывает конкурсный управляющий ООО «Сибирское здоровье» Чернов А.В. на основании оценки доказательств, в связи с чем не могут быть рассмотрены и являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 286 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд округа отмечает, что довод жалобы о том, что у генерального директора ООО «Учет» Турчаева А.В. имелась непосредственная возможность влиять на хозяйственную деятельность ООО «Сибирское здоровье», носит предположительный характер, документально не подтвержден.

Ссылка заявителя на определение от 11.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21270/2018 подлежит отклонению, поскольку в данном определении аффилированность между ООО «Учет» и ООО «Сибирское здоровье» не установлена.

Кроме того, суд округа отмечает, что наличие аффилированности само по себе не является достаточным обстоятельством, подтверждающим отсутствие между сторонами реальности осуществления хозяйственных операций.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о неприменении судами повышенного стандарта доказывания по сделке с заинтересованным лицом не нашел своего подтверждения.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27167/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                    А.Л. Полосин