Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92594/17

02 февраля 2018 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 29 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-92594/17 по исковому заявлению ООО "Ресурсоснабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по Договору № 1049 от 05.12.2012 за период с 01.03.2017 по  

01.06.2017 в размере 548 691 руб. 48 коп., пени в размере 87 720 руб. 91 коп.,  

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурсоснабжение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением о взыскании с Ип ФИО2 (далее –  ответчик) задолженности по договору № 1049 от 05.12.2012г. за период с 01.03.2017 по  01.06.2017 в размере 548 691 руб. 48 коп., пени в размере 87 720 руб. 91 коп.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по  основаниям изложенным в отзыве. Представил платежные поручения № 2 от 11.01.2018г. и   № 4 от16.01.2018г. на общую сумму 250 000 руб.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

01 мая 2015 года между ООО «Ресурсоснабжение», ИП ФИО2 и ООО  «НТЭК» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1049 от 05.12.2012 г. (далее по тексту -  Договор), согласно которого права и обязательства по договору от ООО «НТЭК» перешли  ООО «Ресурсоснабжение».  

Согласно предмета Договора № 1049 от 05.12.2012 Теплоснабжающая организация  обязуется подавать Потребителю тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления,  вентиляции и горячую воду, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую  

энергию и горячую воду в соответствии с условиями Договора. В силу п 5.4 Договора  расчеты по Договору осуществляются Потребителем ежемесячно на основании первичных  документов, которые он должен получать у Теплоснабжающей организации с 05 по 09  число следующего за расчетным месяцем. Неполучение Потребителем первичных  документов (на оплату потребленных ресурсов) не освобождает Потребителя от  надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в  установленные настоящем Договоре сроки. Порядок оплаты определен в п. 5.5 Договора  согласно которого оплата по Договору осуществляется Потребителем в следующем  порядке:  

- в срок до 18-го числа текущего месяца Потребитель осуществляет  предварительную оплату в размере 35 процентов стоимости (планового) договорного  количества тепловой энергии и ГВС, потребляемой в месяце, за который осуществляется  оплата;  

- в срок до последнего числа текущего месяца Потребитель осуществляет  предварительную оплату в размере 50 процентов (планового) договорного количества  тепловой энергии и ГВС, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;  

- по итогам за месяц производятся начисления за фактически потребленную  тепловую энергию и ГВС;  

- оплата разницы между фактическим потреблением и произведёнными авансовыми  платежами производится по окончании расчетного периода, а именно: определяется  задолженность Потребителя за фактически потребленную тепловую энергию и услуги по  состоянию на 01 число месяца, следующего за расчетным. Оплата производится  Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом  энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.  

Ответчик свои обязательства в части оплаты выполнил не в полном объеме. В  результате чего у него образовалась задолженность в размере 298 691,48 руб.  

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки за период с 01.02.2017г. по 01.06.2017г. в размере 87 720,91 руб.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 6.2 Договора установлено, что при неисполнении обязательств по расчетам  Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации пени за просрочку платежа в  размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день неоплаты.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период  её начисления и размер, проверен судом, является правильным.  

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с  несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения  ответчиком своих обязательства по спорному договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для применения названной нормы может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения  обязательства и другие обстоятельства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию  суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.  Какой-либо контррасчет неустойки не представил.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения  ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса (услуг), отсутствие  признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному  обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для  снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее -  Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд  требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что  отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных  издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от  заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения  исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного  решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу ООО "Ресурсоснабжение" задолженность  

в размере 298 691,48 руб., неустойку в размере 87720,91 руб., а также расходы по уплате  

государственной пошлины в размере 15 728 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов