Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-5464/2017

г. Чита

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Заиграевский район" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.09.2017 о принятии обеспечительных мер по делу №А10-5464/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) к администрации муниципального образования "Заиграевский район" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Заиграевский район" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительной сделкой уведомления №2941 от 30.08.2017 о расторжении договора аренды от 21.08.2007, а договора аренды действующим, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: публичного акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>), муниципального образования "Заиграевский район" в лице главы, (суд первой инстанции: судья А.И. Хатунова), при участии в судебном заседании: от муниципального образования "Заиграевский район": ФИО2 (доверенность от 10.10.2017); от МКУ "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Заиграевский район": ФИО3 (доверенность от 13.06.2017);

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Заиграевский район" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Заиграевский район" о признании недействительной сделки уведомления №2941 от 30.08.2017 о расторжении договора аренды от 21.08.2007, договора аренды действующим, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику на совершение действий по препятствованию ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" пользованием арендуемым имуществом, запрета на совершение действий по одностороннему изъятию арендуемого имущества из владения и пользования ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и запрета на совершение действий по передаче арендуемого имущества в пользование и владение иным лицам, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.09.2017 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд указал, что обеспечительная мера в виде запрета на совершение действий по препятствованию ПАО "МРСК Сибири" пользованием арендуемым имуществом, запрета на совершение действий по одностороннему изъятию арендуемого имущества из владения и пользования ПАО "МРСК Сибири" и запрета на совершение действий по передаче арендуемого имущества в пользование и владение иным лицам, непосредственно связана с предметом иска, соразмерна ему и направлена на обеспечение исполнения судебного акта, поскольку непринятие данной меры в случае удовлетворения иска и осуществления соответствующих действий, приведет к необходимости предъявления новых требований для целей восстановления арендных правоотношений. Обеспечительные меры направлены не на ограничение прав ответчика, а на обеспечение сохранности существующего состояния отношений сторон.

МКУ "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Заиграевский район", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что ПАО "МРСК Сибири" не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, не представило допустимые доказательства, подтверждающие затруднение или невозможность исполнения принятого по делу окончательного судебного акта, а также причинения значительного ущерба в случае отказа в принятии данных обеспечительных мер. Представленные ПАО "МРСК Сибири" в обоснование заявленного ходатайства доводы и копии документов являются недопустимыми доказательствами и не могут лечь в основу определения суда о принятии обеспечительных мер. Судом не учтено и не проверено, что договоры на технологическое присоединение, а равно и технические условия, выданные ПАО "МРСК Сибири" конечным потребителям не утратят своей силы и изъятие имущества у истца не приведет к обращению потребителей в иную сетевую компанию. ПАО "МРСК Сибири" арендуя муниципальные сети, является по отношению к конечным потребителям Заиграевского района сетевой организацией. В случае выбытия электросетевого оборудования из владения истца, последний в любом случае остается для конечных потребителей сетевой компанией. Представленная истцом копия реестра договоров на технологическое присоединение является документом "неизвестного происхождения", т.е. документ не подписан кем либо. В отсутствие договоров указанных в реестре невозможно дать правовую оценку на предмет их действия на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер. Соответственно такой документ не может быть доказательством по делу. Представленная со стороны ПАО "МРСК Сибири" в качестве доказательств копия приказа Республиканской службы по тарифам РФ №1/55 от 27.12.2016 об утверждении единых котловых тарифов не может содержать сведения о каких-либо фактах в обоснование заявления об обеспечении иска. На момент рассмотрения заявления об обеспечении иска и до настоящего времени, истец имеет задолженность по арендным платежам.

Администрация муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия представила отзыв на апелляционную жалобу, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает, что обеспечительные меры приняты необоснованно. Принятие обеспечительных мер в условиях длительного судебного разбирательства может повлечь причинение убытков в связи с фактическим запретом распоряжаться имуществом.

Представители Администрации и Комитета в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили определение отменить. Представители иных участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, истец указал, что незаконное преждевременное изъятие имущества у арендатора приведет к технологическим нарушениям, возникновению аварийных ситуаций, которые невозможно будет оперативно устранить без наличия квалифицированного персонала у ответчика, технического оборудования, в связи с чем неизбежно пострадает население Заиграевского района. Досрочное изъятие арендуемого имущества из законного владения и пользования ПАО "МРСК Сибири" приведет к невозможности исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору технологического присоединения, что соответственно повлечет расторжение договоров с потребителями в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приведет к затягиванию процесса технологического присоединения потребителей к электрическим сетям, поскольку потребители должны будут вновь обращаться в ближайшую сетевую организацию для подключения. Большая часть потребителей, обратившихся в ПАО "МРСК Сибири" с целью осуществления технологического присоединения, являются льготной категорией потребителей, т.е. стоимость подключения которых к сетям составляет 550 руб. (Приказ РСТ РБ от 20/12/2016 №1/41). Потребители, которые желают подключиться к электрическим сетям, ставятся в крайне невыгодное положение. Досрочное изъятие имущества из владения и пользования у ПАО "МРСК Сибири" повлечет внеплановое сокращение персонала Заиграевского мастерского участка Заиграевского РЭС на 79 штатных единиц. Сотрудниками истца обеспечивается координация действий технического персонала, а, следовательно, безопасность их работ в электроустановках. Поскольку деятельность по обслуживанию электрических сетей относится к деятельности, относящейся к повышенной опасности, а от правильных действий технического персонала и наличия соответствующего оборудования зависит жизнь людей, производивших работы в электрических сетях, то отсутствие таких возможностей у ответчика, либо у иного лица, неизбежно может привести к несчастным случаям на производстве. Таким образом, по мнению заявителя, изъятие электросетевого имущества из владения и пользования у ПАО "МРСК Сибири" может повлечь негативные последствия, в том числе для потребителей услуг по электроснабжению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по препятствованию ПАО "МРСК Сибири" пользованием арендуемым имуществом, запрета на совершение действий по одностороннему изъятию арендуемого имущества из владения и пользования ПАО "МРСК Сибири" и запрета на совершение действий по передаче арендуемого имущества в пользование и владение иным лицам, поскольку обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, соразмерны ему, направлены на сохранение существующего положения между сторонами (status quo).

Непринятие данной меры в случае удовлетворения иска и осуществления соответствующих действий, приведет к необходимости предъявления новых требований для целей восстановления арендных правоотношений.

Арендуемое ПАО "МРСК Сибири" имущество - воздушные и кабельные сети, трансформаторы, трансформаторные подстанции - относится к электрическому хозяйству, требующему постоянного технического и технологического обслуживания.

После изъятия арендованного имущества и на протяжении судебных процессов общество не будет иметь возможности использовать имущество и оказывать посредством его услуги, что приведет к нарушению прав потребителей, абонентов, контрагентов общества, нарушению публичных интересов, увеличению убытков самого общества, неопределенности в вопросе о лице, обязанном содержать электрические сети и электрооборудование, устранять аварии, решать вопрос об отключении и подключении, выдаче технических условий на подключение новых объектов, заключении договоров на технологическое подключение.

Применение испрашиваемых обеспечительных мер обеспечивает баланс интересов сторон и направлено на защиту прав и охраняемых законом интересов населения Заиграевского района, иных абонентов и потребителей электрической энергии, гарантирующего поставщика электрической энергии, электросбытовой организации, смежных сетевых организаций.

Доводы о том, что истцом не представлено всех необходимых доказательств, обосновывающих ходатайство о принятии обеспечительных мер, не могут быть приняты во внимание.

В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, правильно исходил из того, что представленных документов достаточно для выводов о наличии оснований, предусмотренных ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы о  том, что принятие обеспечительных мер может повлечь причинение убытков в связи с фактическим запретом распоряжаться имуществом, ничем не обоснованы. Кроме того, ответчик вправе после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (ст.98 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы касаются существа спора и могут быть оценены только при рассмотрении дела по существу спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.09.2017, принятое по делу №А10-5464/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

 

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

 

А.В. Макарцев