АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21896/2020

г. Ярославль

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята  27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания РусГлобал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 109 936 руб. (с учетом заявления от 21.01.2021 - 82 230 руб.),

 

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее по тексту – ООО "Спектр") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания РусГлобал" 109 936 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 6 от 07.06.2010.

В ходе рассмотрения спора истец представил уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчика 82 230 руб. задолженности.

Ответчик требования истца не признал, направил письменный отзыв. Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания РусГлобал" (далее по тексту – ООО "ТЭК РусГлобал") пояснило, что вносило арендную плату по договору в соответствии с суммами, указанными в счетах на оплату, выставляемых ООО "Спектр". Согласно акту сверки за январь-июль 2020 г. задолженность ООО "ТЭК РусГлобал" составляла 28 678 руб., однако платежным поручением от 13.01.2021 № 42 она была погашена в полном объеме. По мнению ответчика, истец, выставляя счета на оплату, акты, принимая оплату в соответствующем размере, и не заявляя о наличии задолженности на протяжении длительного периода (с августа 2015 по июль 2020 года), принял исполнение договора на им же обозначенных условиях в части размера арендной платы и утратил возможность претендовать на арендную плату в ином размере.

Правовая позиция данного участника процесса основана на положениях статей 1, 10, 423 Гражданского кодекса РФ, пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Истец, возражая против доводов ответчика, исходит из следующего. Выставление счетов на оплату с указанием суммы арендной платы в меньшем размере, чем это установлено договором, явилось результатом ошибки, допущенной при формировании соответствующих документов. Ни счета, ни акты, по мнению ООО "Спектр" не являются двусторонним соглашением, изменяющим условия договора в порядке пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ. Выставление счета не может рассматриваться как оферта, а изменение договора, заключенного между юридическими лицами, конклюдентными действиями с учетом пп. 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ невозможно.

Подробная позиция сторон изложена в письменных пояснениях.

В судебном заседании, состоявшемся 20.04.2021, объявлялся перерыв до 27.04.2021 до 09 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.06.2010 между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения № 6 (в редакции дополнительных соглашений от 30.05.2011, от 01.03.2014№ 1), по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение площадью 79,16 кв. м по адресу: 

<

...>, в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Помещение передано ответчику 07.06.2010 по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату на основании счетов арендодателя.

В соответствии с п. 4.2 арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной:

- постоянная арендная плата составляет 33 247 руб. НДС не облагается.

- переменная величина определяется исходя из суммы компенсации фактических эксплуатационных расходов по телефонным разговорам с номерами 59-97-26, 59-97-28, 59-97-29 и за теплоснабжение арендованного помещения в течение отопительного сезона с октября по апрель в размере 4 000 руб. НДС не облагается.

Оплата производится ежеквартально путем перечисления на расчетный счет арендодателя на условиях предоплаты постоянной части, указанной в п. 4.2.1 договора - за три месяца вперед, оплата переменной части (возмещения телефонных расходов) - не позднее 20 числа каждого месяца (п. 4.3).

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями (п. 6.2).

На оплату арендной платы истцом выставлены счета за период с ноября 2017 г. по июль 2020 г., всего на 1 002 298 руб. Указанные счета оплачены ответчиком.

Истец, посчитав, что счета на меньшую, чем указано в п. 4.2.1 договора, сумму выставлены ошибочно, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В настоящем случае стороны согласовали стоимость аренды в договоре (в ред. дополнительных соглашений), что вопреки доводам ответчика, лишает суд возможности применять при расчете задолженности по указанному договору иную ставку арендной платы.

Выставление арендодателем счетов на оплату аренды спорного помещения на меньшую сумму, не свидетельствует об изменении условий договора, поскольку согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 7.3 договора сторонами предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Доказательств уменьшения постоянной части арендной платы с 33 247 руб. до 31 706 руб. (27 706 руб.)/месяц путем заключения сторонами дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается ответчик, также не свидетельствует об изменении условий договора аренды, не является безусловным доказательством, объективно отражающим все финансовые операции контрагентов, которые должны быть подтверждены первичными документами и основаны на соглашении между ними. В данном случае соответствующий документ охватывает период январь - июль 2020 гг., а не весь спорный период.

Таким образом, поскольку за период с ноября 2017 г. по июль 2020 г. арендатором внесена арендная плата в меньшем, чем указано в п. 4.2.1 договора (33 247 руб. * 33 месяца = 1 097 151 руб.) размере, исковые требования ООО "Спектр" обоснованны.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 109 936 руб.

Платежным поручением от 13.01.2021 № 42 ответчиком истцу перечислено 28 678 руб. за аренду помещения за июль 2020 года, в связи с чем истец уточнил требования до 82 230 руб.

Вместе с тем разница между 109 936 руб. и 28 678 руб. составляет 81 258 руб. В соответствующей части исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование позиции по спору ответчик ссылается на положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ. При оценке возражений общества в данной части суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума N 25).

Выставление истцом счетов на сумму меньше, согласованной сторонами в договоре, не означает отказа от оставшейся части долга (его прощения арендатору).

Действующее законодательство не ограничивает права лиц на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

В данном случае, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Напротив, из фактических обстоятельств спора следует, что ООО "Спектр" и ООО "ТЭК РусГлобал" был согласован размер постоянной части арендной платы. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, ответчик на протяжении длительного периода времени не указал своему контрагенту на имеющееся несоответствие между выставляемой истцом суммой условиям договора и не принял мер по урегулированию взаимоотношений с истцом. Данное обстоятельство не позволяет  отнести ООО "ТЭК РусГлобал" к числу контрагентов, учитывающих права и законные интересы другой стороны, содействующих ей, в том числе в получении необходимой информации.

При обращении в суд истцом платёжным поручением от 29.12.2020 № 402 в доход федерального бюджета перечислено 4 298 руб. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 247 руб. относятся на ответчика; 51 руб. - на истца. При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае уменьшение исковых требований обусловлено добровольным удовлетворением требований истца после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания РусГлобал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 81 258 руб. долга, а также 4 247 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.