Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170828/2022-104-1283

г. Москва

03 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИС ПРОМ" (101000, ГОРОД МОСКВА, КРИВОКОЛЕННЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 11, ОГРН: 1037739375486, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7725146955)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ЭТАЖ 3, КОМ. 6, ОФИС 3, ОГРН: 1217700149391, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 7707450938)

о взыскании  денежных средств 

при участии: 

от истца – Криулина Я.Б. по дов. от 21.07.2021г., документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИС ПРОМ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 27 264 816 руб. 70 коп. за поставленный по договору поставки от 02.06.2022 № Б-02-06-22МЛ-3 товар, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей  ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что частичная сумма задолженности может быть прекращена зачетом встречного однородного требования, истец не направил ответчику подлинные УПД, в связи с чем, должен уплатить ответчику неустойку в размере 534 390,39 руб. Ответчик 13.01.2023 направил в адрес истца уведомление о зачете встречных однородных требований по указанному основанию.        

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.06.2022 заключен договор поставки № Б-02-06-22МЛ-3, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов в соответствии с настоящим договором и Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Ассортимент, количество, цена, сроки и порядок оплаты за поставленный товар, сроки и условия поставки товара, грузополучатель и станция назначения/склад грузополучателя, условия возмещения или включения в цену товара транспортных расходов определяются сторонами в Спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1).

Согласно п. 2.8 договора покупатель производит расчеты с поставщиком в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено в Спецификации к настоящему договору. По соглашению сторон оплата товара по настоящему договору может производиться на условиях предварительной оплаты.

Покупатель производит оплату за поставленный товар по ценам без учета НДС (п. 2.8.1).

Между сторонами 03.06.2022 подписана Спецификация № 1, согласно которой истец обязался с 03.06.2022 по 05.06.2022 отгрузить (самовывоз со склада поставщика) ответчику 500 т лома черных металлов, условия оплаты – 100% предоплата за партию товара.

Истец за период с 06.06.2022 по 28.06.2022 отгрузил ответчику по универсальным передаточным документам и приемо-сдаточным актам лом черных металлов на общую сумму 27 264 816 руб. 70 коп. 

Факт поставки лома черных металлов подтверждается отметками на универсальных передаточных документах и приемо-сдаточных актах – подписью ответственных лиц и оттиском печати ответчика, а также не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам  поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности не представил.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 27 264 816 руб. 70 коп.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не были переданы подлинные УПД, в связи с чем, истцу начислена неустойка в размере 534 390 руб. 39 коп. и ответчиком произведен зачет взаимных требований, судом отклоняются.

Согласно п. 2.6 договора поставщик обязан направить в адрес покупателя оригинал УПД в течение 2 рабочих дней с даты получения ПСА. Для своевременного направления поставщиком покупателю УПД допускается передача ПСА по средствам электронной почты и/или факсимильной связи в течение 24 часов после составления, с обязательным последующим предоставлением оригиналов.

Из материалов дела усматривается, что представленные в материалы дела УПД подписаны ответственными представителями ответчика и на УПД имеется оттиск печати (синяя печать) ответчика, факт передачи ответчику УПД также подтверждается электронной перепиской. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик 11.07.2022 по почте России возвратил истцу его экземпляры УПД (трек номер 80081374052990). 

В противном случае, истец не располагал бы указанными документами, если бы не передал УПД ответчику как недобросовестно утверждает последний.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для начисления неустойки и проведения взаимозачета однородных требований. 

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом были представлены уточнения, в которых истец данн6ое требование не поддержал.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.             

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИС ПРОМ" задолженность в размере 27 264 816 (двадцать семь миллионов двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестнадцать) 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 159 324 (сто пятьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина