ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7719/2020

г. Вологда

28 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2020 года по делу № А05-7719/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – ООО «Базис») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>; далее – Учреждение) о взыскании 696 419,02 руб. долга по оплате жилищных услуг и коммунального ресурса на общедомовые нужды за период с июня 2018 года по июнь 2020 года, 52 617,78 руб. пеней.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2020 иск удовлетворён частично, с Учреждения в пользу ООО «Базис» взыскано 696 419,02 руб. основного долга, 49 694,53 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ФГБУ «ЦЖКУ» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 497,3 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений этого дома от 25.10.2016 ООО «Базис» является его управляющей организацией с 01.01.2017.

В приложении 2 к договору управления многоквартирным домом стоимость услуг определена в сумме 55 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключён.

Для внесения платы за оказанные в период с июня 2018 года по июнь 2020 года услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по коммунальным платежам на общедомовые нужды (горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия) истец выставил ответчику счета на общую сумму 696 419,02 руб.

Ответчик указанные счета не оплатил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Базис» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 30, 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее   ЖК РФ).

Состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, определен в части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Из приведённых норм следует, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме либо ином здании обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (здания) независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходы на коммунальные услуги.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несёт бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закреплённых за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счёт средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, законодательством установлено наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. Ограничений по содержанию имущества, следовательно, и несению соответствующих расходов, закон не содержит.

Учитывая, что право оперативного управления у Учреждения возникло с 03.02.2014, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что с этого момента Учреждение должно самостоятельно оплачивать расходы на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома и оплачивать коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений.

В рассматриваемом случае на общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного дома 25.10.2016 утверждены условия договора управления многоквартирным домом, в котором определена стоимость услуг управляющей компании на 2017 год в сумме 55 руб. за 1 кв.м.

Ввиду того, что деятельность ООО «Базис», как управляющей организации, по содержанию жилого дома не имеет овеществлённого результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных Учреждением актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома.

Расчёт платы за содержание общедомового имущества представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Факт оказания коммунальной услуги по горячему, холодному водоснабжению, подаче электроэнергии для общедомовых нужд Учреждением не оспорен, контррасчёт заявленных сумм не представлен. Доказательств оплаты коммунальных услуг ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и удовлетворены правомерно.

Ссылка Учреждения в апелляционной жалобе на заключённые контракты на содержание зданий и помещений фондов Министерства и прилегающих территорий, находящихся в собственности и безвозмездной аренде Министерства, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные контракты заключены не на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещения Учреждения. Несение расходов на содержание занимаемых помещений не освобождает от внесения платы на содержание и ремонт общего имущества.

Доводы Учреждения о том, что обязанность по несению спорных расходов должна быть возложена на ФГБУ «ЦЖКУ», также являются необоснованными. Право оперативного управления на нежилые помещения в многоквартирном доме зарегистрировано за Учреждением, ФГБУ «ЦЖКУ» владельцем помещений не является. Доказательств заключения истцом с ФГБУ «ЦЖКУ» соответствующего договора, внесения ФГБУ «ЦЖКУ» платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за спорный период, в материалы дела не представлено.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 по делу № А05-15228/2017.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2020 года по делу № А05-7719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова