441/2023-158646(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6279/2023

город Саратов

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Rovio Entertainment Corporation, Юридический  адрес: Keilaranta 702150 Espoo, Finland (Кайларанта 702150, Эспоо, Финляндия)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  316645100081603, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Rovio Entertainment Corporation обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных  прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1052865, компенсации в размере 10000  руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №  1152679, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный  знак, зарегистрированный под № 1152685, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1155369, компенсации в  размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак,  зарегистрированный под № 551476, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок  «Red Bird (Красная Птица)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок  «Yellow Bird (Желтая Птица)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок  «Moustache Piggy (Свинья с усами)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок  «Green Piggy (Зеленая Свинья)», судебных расходов – государственной пошлины за  

рассмотрение иска в размере 3600 руб., судебных издержек – расходов по приобретению  контрафактного товара в размере 250 руб., судебных издержек – расходов по оплате почтовых  услуг в размере 84 руб.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 29.05.2023 по 05.06.2023 до 10  час. 10 мин., о чем были вынесено протокольное определение. Информация о времени и  месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте  13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25  декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе  «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного  права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Из материалов дела следует, 16.03.2020 в салоне связи «Мегафон», расположенном по  адресу: 

<

...>, ответчик  реализовал контрафактный товар, относящийся к 9 классу МКТУ.  

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек и чек оплаты  банковской картой, который содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО,  ИНН, ОГРНИП), дату заключения договора купли-продажи, цену товара.  

Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей  12 и 14 Гражданского кодекса РФ.  

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,  на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,  иные документы и материалы.  

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к  доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и  киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 факт  неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора  розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также  заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45  Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом.  

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса приобретения товара  отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (адрес  и наименование магазина, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход  покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяют  установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чека и товара,  запечатленных на видеозаписи, с чеком и товаром, представленными в материалы дела.  

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства,  приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает допустимым доказательством,  подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.  

Ответчик факт реализации товара не опроверг. 

Материалами дела установлен факт предложения к реализации товара именно  ответчиком.  

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на  товарный знак 1052865, дата регистрации: 28.06.2010, дата истечения срока действия  исключительного права: 28.06.2030, классы МКТУ: 9, 16, 28, 41.  

В дело представлено свидетельство о регистрации товарного знака с нотариально  заверенным переводом с английского языка на русский. Запись о товарном знаке внесена в  Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной  собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной  регистрации знаков.  

Также материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на  товарный 1152679, дата регистрации: 08.08.2012, дата истечения срока действия  исключительного права: 08.08.2032, классы МКТУ: 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26,  27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43. В дело представлено свидетельство о регистрации  товарного знака с нотариально заверенным переводом с английского языка на русский.  Запись о товарном знаке внесена в Международный реестр товарных знаков Всемирной  организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому  соглашению о международной регистрации знаков.  

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на  товарный знак, 1152685, дата регистрации: 08.08.2012, дата истечения срока действия  исключительного права: 08.08.2032, классы МКТУ: 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26,  27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43. В дело представлено свидетельство о регистрации  товарного знака с нотариально заверенным переводом с английского языка на русский.  Запись о товарном знаке внесена в Международный реестр товарных знаков Всемирной  организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому  соглашению о международной регистрации знаков.  

Также, материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на  товарный знак 1155369, дата регистрации: 08.08.2012, дата истечения срока действия  исключительного права: 08.08.2022, классы МКТУ: 3, 5, 7, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,  26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43, 45. В дело представлено свидетельство о  регистрации товарного знака с нотариально заверенным переводом с английского языка на  русский. Запись о товарном знаке внесена в Международный реестр товарных знаков  Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к  Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.  

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на  товарный знак 551476, дата регистрации: 27.08.2015, дата истечения срока действия  исключительного права: 09.04.2024, классы МКТУ: 3; 9; 14; 16; 18; 21; 24; 25; 28; 29; 30; 32;  35; 38; 41; 43. В дело представлено свидетельство о регистрации товарного знака с  нотариально заверенным переводом с английского языка на русский. Запись о товарном знаке  внесена в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации  

интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о  международной регистрации знаков.  

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения  изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Yellow Bird (Желтая  Птица)», «Moustache Piggy (Свинья с усами)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», «Helmet Piggy  (Свинья в шлеме)», внесенные в каталог объектов авторского права США.  

Принадлежность исключительных авторских прав истцу на рисунки подтверждается  соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным  нотариусом.  

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки ответчиком не  оспаривался.  

В соответствии со статьей 4 (1) а) Протокола к Мадридскому соглашению о  международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (принят постановлением  Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому  соглашению о международной регистрации знаков») с даты регистрации или внесения  записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой  заинтересованной Договаривающейся Стороне будет такой же, как если бы этот знак был  заявлен непосредственно в ведомстве этой Договаривающейся Стороны.  

Таким образом, в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в  Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране  интеллектуальной собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки,  литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных  знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете  или цветовом сочетании.  

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ  интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Истец указывает на сходство до степени смешения между обозначением на товаре и  товарным знаком, принадлежащим ему. Ответчик наличие степени смешения между  обозначениями не оспаривает.  

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных  процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной  регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче  свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов,  

утвержденных приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство), сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:  внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер  изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и  тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным  при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое  впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже  приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые  обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет  расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно  руководствоваться первым впечатлением.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482  обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным  знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит  правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их  сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая  оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не  обладающего специальными знаниями (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 № 10 и пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности,  утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит  товарный знак (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).  

Проведенным визуальным сравнением обозначений на товаре с товарными знаками, в  отношении которых истец истребует защиты, судом установлено их визуальное сходство до  степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми  объектами.  

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ указано, что авторские права  распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи  1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой  переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса  РФ).  

Переработка произведения предполагает создание нового (производного)  произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума ВС  РФ от 23.04.2019 № 10).  

Право на переработку произведения является одним из способов использования  результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, абзац 5 пункта 87 постановления  Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков  воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее  впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановление Суда по  интеллектуальным правам от 31.03.2016 по делу № А46-7311/2015).  

Сравнив, изображения на товаре и произведения изобразительного искусства –  рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «Moustache Piggy  (Свинья с усами)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», суд  установил наличие переработки произведений истца.  

Ответчик данное обстоятельство не оспаривал. 

Как указывает истец, третьи лица с его согласия либо сам истец не вводили в  гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на  использование объектов интеллектуальной собственности.  

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования  ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без  согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на  контрафактность продукции. Истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного  использования товарного знака достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику  надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной  собственности и наличие прав на использование объекта (постановления Суда по  интеллектуальным правам от 04.06.2019 по делу № А03-19017/2017, от 31.01.2018 по делу №  А40-11228/2017).  

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ перекладывает на другую сторону обязанность  по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону  обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания  баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение Верховного Суда РФ  от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда  изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или  хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного  права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными.  

Таким образом неправомерность действий ответчика предполагается, если им не  доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии  разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.  

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном  использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с  отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом  сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).  

Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий. 

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в  форме распространения (предложения к реализации) доказано истцом и не опровергнуто  ответчиком.  

Доводы ответчика, что страна Финляндия, в которой зарегистрирована компания  истца, является недружественной Российской Федерации, отклоняются судом в виду  следующего.  

Ни Указами Президента РФ, ни постановлениями Правительства РФ не  предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей  прав на объекты интеллектуальной собственности иностранных компаний от ответственности  

за ранее совершенные нарушения, ответные ограничения (реторсии) в отношении  иностранных юридических лиц, касающиеся исключительных прав, Правительством РФ  приняты не были.  

Обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты  интеллектуальной собственности, не могут являться или интерпретироваться как  злоупотребление правом, так как это напрямую противоречит действующему  законодательству России.  

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского  кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав  могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами  на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.  

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации.  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной  деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором  использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект  определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении  товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в  размере от 10000 руб. до 5000000 руб.  

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на  основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может  определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства,  обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера  компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.  

Истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего  освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как ответчик обязан  доказать заявление о снижении компенсации (пункт 61 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 № 10).  

Ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой компенсации. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения  судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано  судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора  судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 12.07.2017).  

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие  и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось  ли оно неоднократно).  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано  судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения  Верховного Суда РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС19-35 и № 305-ЭС19-36, от 23.08.2018 № 305- ЭС18-4822 и № 305-ЭС18-4819, постановления Суда по интеллектуальным правам от  30.08.2018 по делу № А57-10302/2017, от 25.07.2018 по делу № А57-10303/2017 и от  01.02.2018 по делу № А08-477/2016).  

В обоснование ходатайства о снижении компенсации ответчик приводит довод о  невысокой стоимости реализованного товара.  

Однако количество и стоимость реализованных товаров не влияет на размер  компенсации, заявленной в минимальном фиксированном размере в соответствии с пп. 1 ст.  1301 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК.  

Ссылка ответчика на невысокую стоимость товара не может быть принята судом, так  как споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью  товаров, на которых без согласия изображены объекты интеллектуальной собственности, в  связи с чем низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет  юридического значения.  

Также ответчик ссылается на недоказанность возможных убытков истца. 

Согласно п. 4.2 постановления КС от 13.12.2016 № 28-П превышение убытков  правообладателя должно быть доказано ответчиком. Ответчик не представил доказательств  такого превышения.  

По мнению ответчика размер компенсации должен быть рассчитан исходя из  двукратной стоимости контрафактного товара.  

В силу п. 3 ст. 1252 ГК правообладатель при нарушении исключительного права имеет  право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать  один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп. 1, 2 и 3 ст. 1301, пп. 1 и 2 п. 4  ст. 1515 ГК.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п.  59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).  

Истец заявил требования о взыскании компенсации в минимальном размере в  соответствии с пп. 1 п. 4 ст 1515 и пп. 1 ст. 1301 ГК.  

Таким образом, довод ответчика о необходимости изменения способа расчета суммы  компенсации основывается на неверном понимании норм права.  

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих  необходимость снижения компенсации.  

Довод ответчика о недопустимости одновременного взыскания компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки, отклоняется судом.  

В силу положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК, если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав (ст.ст. 1225, 1227, 1252 ГК).  

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10,  выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение  экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на  одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 3 п. 3 ст.  1252 ГК).  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной  деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором  использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект  определяется самостоятельно (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10).  

Истец требует взыскания компенсации в общем размере 90 000 руб. 00 коп. из расчета  10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение. Суд находит такой размер справедливым,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, ответчиком подобное правонарушение совершено не в первый раз. Так, в  настоящее время Арбитражным судом Саратовской области рассматриваются 2 дела ( № А5731541/2022 и № А57-6198/2023) о нарушении ответчиком прав на интеллектуальную  собственность  

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на  его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их  нарушения (определения ВС от 17.05.2019 № 305-ЭС18-25888, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-  4819 и № 305-ЭС18-4822, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 316645100081603, ИНН 

<

***>), в пользу Rovio Entertainment Corporation,  Юридический адрес: Keilaranta 702150 Espoo, Finland (Кайларанта 702150, Эспоо, Финляндия)  компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак,  зарегистрированный под № 1052865, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679, компенсации в  размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак,  зарегистрированный под № 1152685, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1155369, компенсации в  размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак,  зарегистрированный под № 551476, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок  «Red Bird (Красная Птица)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок  «Yellow Bird (Желтая Птица)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок  «Moustache Piggy (Свинья с усами)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок  «Green Piggy (Зеленая Свинья)».  

Ответчик просит представить договор, заключенный между истцом и представителем  истца ФИО3  

По смыслу ст. 59 АПК граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном  суде через представителей.  

Согласно ч. 4 ст. 61 АПК полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны  быть выражены в доверенности. Полномочия представителя истца ФИО3  подтверждены представленными в материалы дела доверенностями от 17.08.2020 и №  77АГ1600843 от 11.09.2020.  

Согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ подтвержденные нотариусом при совершении  нотариального действия, обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность  нотариально оформленного документа не опровергнута или если нотариальный акт не  отменен. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих и  отменяющих нотариальное действие по заверению доверенности № 77АГ1600843 от  11.09.2020.  

Таким образом, полномочия представителя истца ФИО3 подтверждены  предоставленными в материалы дела документами и представление каких-либо  дополнительных документов не требуется.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с  восстановлением нарушенного права: судебных расходов – государственной пошлины за  рассмотрение иска в размере 3600 руб., судебных издержек – расходов по приобретению  контрафактного товара в размере 250 руб., судебных издержек – расходов по оплате почтовых  услуг в размере 84 руб.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 бремя доказывания факта выплаты и  размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 возмещению подлежат только  фактически понесенные расходы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть  возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов,  обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»),  расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании  которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на товарный знак.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление  факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков,  исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного  доказательства, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие  юридическое значение для разрешения настоящего дела.  

Таким образом, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного  товара, связано с предметом спора по настоящему делу.  

Расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как судебные  издержки (ООО «Студия анимационного кино «Мельница» против ИП ФИО4,  Постановление СИП от 31 января 2018 года по делу № А45-2944/2017).  

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом  представлен кассовый чек от 16.03.2020 на общую сумму 250 руб. 00 коп., в подтверждение  почтовых расходов представлены список внутренних почтовых отправлений от 05.03.2021, в  том числе на сумму 84 руб. 00 коп. (направление иска).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы,  должна представить сторона, требующая возмещения расходов.  

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 201 от 07.03.2023 на сумму  3 600 руб. 00 коп.  

Учитывая результат рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 3600 руб., расходы по  приобретению контрафактного товара в размере 250 руб., расходы по оплате почтовых услуг  в размере 84 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Rovio Entertainment Corporation, удовлетворить.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП 316645100081603, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково, в пользу  

Rovio Entertainment Corporation, Юридический адрес: Keilaranta 702150 Espoo, Finland  (Кайларанта 702150, Эспоо, Финляндия), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1052865, компенсацию  в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак,  зарегистрированный под № 1152679, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152685, компенсацию  в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак,  зарегистрированный под № 1155369, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 551476, компенсацию в  размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», компенсацию в размере  10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного  искусства – рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)», компенсацию в размере 10000 руб. за  нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства –  рисунок «Moustache Piggy (Свинья с усами)», компенсацию в размере 10000 руб. за  нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства –  рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)»  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 316645100081603, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково, в пользу  Rovio Entertainment Corporation, Юридический адрес: Keilaranta 702150 Espoo, Finland  (Кайларанта 702150, Эспоо, Финляндия), судебные расходы – государственную пошлину за  рассмотрение иска в размере 3600 руб., судебные издержки – расходы по приобретению  контрафактного товара в размере 250 руб., судебные издержки – расходы по оплате почтовых  услуг в размере 84 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Вещественные доказательства – контрафактные товары: наушники, уничтожить после  вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по  делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда  Саратовской области И.Н. Ванина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 3:37:00

 Кому выдана Ванина Инна Николаевна