АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4189/2024

12 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Решение в виде резолютивной части принято 26.05.2024,

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2024.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-4189/2024,

по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Современныйжилойквартал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО1,

о возмещении ущерба в порядке суброгации,   

 

без вызова сторон; 

 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современныйжилойквартал» (далее – ООО «Современныйжилойквартал», ответчик) о взыскании 5 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 31.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Ответчиком представлен отзыв от 19.04.2024 на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. По существу заявленных требований пояснил следующее. ООО «Совеременныйжилойквартал» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании договора от 18.02.2020 № Тент-333/2020. 21.12.2022 произошел залив по адресу: 

<

...>. 23.12.2022 составлен акт осмотра, согласно которому утечки, свищи в общедомовом имуществе не обнаружены, аварийные ситуации на общедомовых сетях также отсутствуют. Причиненный собственнику ущерб не связан с повреждением общедомового имущества. Сотрудники ООО «СЖК» ремонт общедомового имущества не производили, так как в ходе осмотра утечек (свищей, прорывов) на общедомовом имуществе не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии аварийных ситуаций на общедомовых сетях. Согласно акту осмотра, в помещении обнаружен пузырь на натяжном потолке, заполненный водой. Исходя из того, что общедомовое имущество не повреждено, возможной причиной залития является затопление на этажах выше. Истцом не указано в обоснование своих требований, что ответственность за залитие 21.12.2022 лежит на ООО «Современныйжилойквартал». Заливание к зоне ответственности ООО «Современныйжилойквартал» не относится, так как обязанность по содержанию, а также устранению повреждений в общедомовом имуществе ответчик исполняет добросовестно. Следовательно, возможной причиной залития является течь с помещения, которое находится над квартирой № 45. По мнению ответчика, вина ООО «Совеременныйжилойквартал» отсутствует, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На отзыв ответчика истцом представлены дополнительные письменные пояснения от 14.05.2024 № 247882, в которых указал, что согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, причина залива не установлена. Тогда как в акте указываются: факт затопления и повреждения имущества, причина затопления, причинно-следственная связь между выявленной причиной затопления и имеющимися повреждениями. Поскольку управляющей компанией причина затопления не указана, истец полагает, что таким образом ответчик пытается уйти от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Актом обследования квартиры подтверждается факт наступления вреда, подтверждается причинно-следственная связь между событием и его последствиями, а также устанавливается лицо, виновное в затоплении. Поскольку причина затопления в акте не установлена, истец полагает, что ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая компания.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

26.05.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой удовлетворении исковых требований отказано.

05.06.2024 от истца поступила краткая апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2022 года произошло затопление жилого помещения по адресу 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

23.12.2022 составлен акт, в котором указано, что по факту заливания в ходе проверки установлено следующее: на натяжном потолке образовался пузырь с водой в спальне ближе к окну в 0,5 метрах от стены размером 1,5 х 1,5 метра. Причина залития неизвестна. Во время осмотра стояков водоснабжения квартиры № 50 были видны следы подсохших подтеков от потолка к полу. В зоне спальни все сухо. В инженерных системах ХВС, ГВС и отопления протечек не обнаружено. Работы, связанные с содержанием, ремонтом и обслуживанием общего имущества (механического, электрического, санитарно-технического, иного оборудования и иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, в период с 22.12.2022 по 23.12.2022 не проводились.

Имущество и внутренняя отделка квартиры № 45 на момент возникновения ущерба застрахованы по договору страхования имущества в САО «ВСК».

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба САО «ВСК» в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы – 5 500 руб., сто подтверждается платежным поручением от 19.01.2023 № 17200.

Истец обратился с претензией к ответчику в порядке суброгации, считая последнего виновным в залитии квартиры, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

Нормами пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ документы, предоставленные истцом, суд пришел к выводу, что вина ответчика в случившемся залитии квартиры, вызванном неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по обслуживанию общедомового имущества, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, не подтверждены.

В акте от 23.12.2022 зафиксирован факт затопления квартиры № 45, однако причина залития осталась неустановленной. При этом, в акте указано, что во время осмотра стояков водоснабжения кв. № 50 были видны следы подсохших подтеков от потолка к полу, акт не позволяет однозначно установить причину затопления. 

В этой связи суд, учитывая, что отсутствуют факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков (вреда) в порядке суброгации, отказывает в удовлетворении иска.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       Ю.А. Индейкина