104/2017-108592(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-21951/2017 

г. Москва Дело № А40-153071/2014  

04.06.2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2017  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "Развитие недвижимости" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу № А40-153071/14, принятое  судьей Е.В. Кравченко, о признании ООО «ВИРОМ-ИНВЕСТ» банкротом и открытии в  

отношении него конкурного производства, 

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Развитие недвижимости" – ФИО2 дов. от 15.12.2016,  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2014 в отношении ООО "Виром- Инвест" на основании заявления ООО "Сурастрой" введено наблюдение, временным  управляющим должника утверждена ФИО3(ныне - ФИО4).  

Определением суда от 25.05.2015 принято решение о применении при банкротстве  должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением суда от 04.08.2015 на основании решения первого собрания кредиторов  должника в отношении ООО "Виром-Инвест" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев,  внешним управляющим должника утверждена ФИО3(ныне - ФИО4).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 ООО "Виром-Инвест"  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев.  

ООО «Развитие недвижимости» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит оспаривает правомерность принятия судом первой  инстанции протокола собрания кредиторов должника от 16.12.2016 о необходимости признания  должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом  ссылается на нарушения при проведении данного собрания кредиторов. Заявитель апелляционной  жалобы указывает также на то, что на объекте строительства уже возведены два этажа здания. Это  обстоятельство, по мнению заявителя, в свою очередь делает данный объект привлекательным для  потенциальных инвесторов, что в конечном счете способно привести к выходу из банкротства.  Кроме того, заявитель ссылается на полученный ответ прокуратуры города Москвы о  возбуждении уголовного дела по факту подписания договора подряда от имени ООО "Виром- 

Инвест" неустановленными лицами, что, по его мнению, ставит под сомнение факт  несостоятельности должника.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных  участвующих в деле лиц.  

Выслушав представителя ООО «Развитие недвижимости», оценив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда.  

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить  основанием для отмены определения суда.  

Решение собрания кредиторов от 16.12.2016 в настоящее время недействительным не  признано. Суд установил, что на данном собрании большинством голосов принято решение  ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в  отношении него конкурсного производства.  

Судом оценен и принят отчет внешнего управляющего ФИО4, в соответствии с  которым исполнение плана внешнего управления в отношении должника невозможно в связи с  отсутствием инвестора для продолжения строительства незавершенного строительством объекта,  в т.ч. и в связи с прекращением действия инвестиционного контракта, на основании которого ООО  "Виром-Инвест" осуществлялись функции застройщика.  

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включена  задолженность перед кредиторами, которая составляет 162 060 834 руб. 82 коп.  

Суд первой инстанции учел, что представителем ООО "Развитие недвижимости" в  судебном заседании сведения, изложенные в отчете внешнего управляющего должника, не  опровергнуты; срок осуществления в отношении должника процедуры внешнего управления  истек; должник более трех месяцев не способен удовлетворить требования перед кредиторами по  денежным обязательствам.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на  указанное письмо прокуратуры города Москвы с приложением постановления о возбуждении  уголовного дела, поскольку результаты расследования данного уголовного дела в настоящее время  отсутствуют, кроме того, в нем ставится под сомнение кредиторская задолженность должника в  сумме 89 166 285 руб., тогда как включенная в реестр требований кредиторов суммы требований  превышает указанную.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания  должника банкротом.  

Выводы суда основаны на надлежащем установлении фактических обстоятельств по делу и  их правильной правовой оценке.  

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу № А40-153071/14 оставить  

без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Развитие недвижимости" – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  

течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  

округа. Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: А.С. Маслов  Т.Б. Краснова