Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7940/2022

город Мурманск

1 декабря 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ПАО «ПНППК» посредством системы веб-конференции ФИО2 (доверенность от 30.12.2021, диплом), от АО «ЦС «Звездочка» ФИО3 (доверенность от 24.12.2021, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ПАО «ПНППК» к АО «ЦС «Звездочка» о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (164509, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 82 194 996,82 рубля долга за выполненные работы, 3 142 588,71 рубля неустойки.

В отзыве АО «ЦС «Звездочка» возражает против удовлетворения иска, так как в договоре указана ориентировочная цена, которая подлежала переводу в фиксированную. По результатам выполнения работ цена переведена в фиксированную и принята к учету госзаказчиком в размере 128 171 210,6 рубля (письмо 840 ВП МО РФ от 13.09.2022 № 840/5058дсп). Истец ненадлежащим образом представлял документы по формированию фиксированной цены, поэтому она была принята к учету только в сентябре 2022.

Представитель истца поддержал требование, а представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.

Как следует из представленных доказательств, 25.05.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 1619187304551432209007007/12/20/18-55, во исполнение которого исполнитель обязался выполнить перечисленные в ведомости исполнения работы на корабле, указанном в п.1.1.13 договора, а заказчик принять результат работ и оплатить их.

Выполнение работ разбито на 7 этапов (ведомость исполнения в ред. соглашения от 27.08.2020 № 5).

Согласно пункту 4.1 (в редакции протокола согласования разногласий) Цена работ является ориентировочной. Стоимость всех работ по договору в соответствии с протоколом согласования цены составляет 193 379 800,26 рубля с НДС.

Как предусмотрено пунктом 4.3 (в редакции соглашения № 4 от 20.11.2019) цена договора является ориентировочной, по результатам выполненных работ подлежит переводу в фиксированную с оформлением протокола цены и выбора вида цены по каждому этапу ведомости исполнения. Допускается перевод цены из ориентировочной в фиксированную по достижении 80 % технической готовности работ по этапу. Протокол цены и выбора вида цены и комплект расчетно-калькуляционных материалов с заключением 718 ВП МО РФ по фиксированной цене с описью предоставляется исполнителем заказчику в течение 15 календарных дней после завершения выполнения работ по этапам ведомости исполнения за 2019 – не позднее 30.11.2019, за 2020 – 20.12.2020, за 2021 – 20.11.2021, за 2022 – 10.09.2022. Окончательные расчеты осуществляются только по фиксированной цене с учетом согласованной госзаказчиком суммы. Для перевода цены в фиксированную исполнитель предоставляет заказчику документы, перечисленные в п.4.3.1 – 4.3.9, в т.ч. отчетную калькуляцию, расшифровки использованного ЗИП, сырья и материалов, покупных комплектующих изделий и полуфабрикатов, расшифровку заработной платы, контрагентских работ, копии договора с контрагентом с протоколами цены и заключением ВП МО РФ соисполнителя и приемо-сдаточных документов к договору, расшифровки прочих расходов, расшифровки трудоемкости работ, пояснительную записку (подробное описание статей затрат со ссылкой на нормативные документы ценообразования), заключение ВП МО РФ исполнителя, содержащее полный анализ расчетно-калькуляционных материалов, с указанием причин отклонения фактических затрат от плановых по статьям калькуляции, акты выполненных работ по этапам ведомости исполнения, экономические нормативы ценообразования, согласованные ВП МО РФ исполнителя, другие документы по требованию заказчика и государственного заказчика.

Исполнитель при контроле ВП МО РФ исполнителя самостоятельно изготавливает, приобретает изделия, запасные части, материалы и иные ресурсы, необходимые для выполнения работ (п.7.1 в ред. протокола согласования разногласий).

Оплата за фактически выполненные работы по каждому этапу осуществляется заказчиком по фиксированной цене за вычетом аванса, пропорционально распределенного по этапам в течение 45 рабочих дней после предоставления заказчику счета, счета-фактуры, акта приемки работ соответствующего этапа (п.10.3 в ред. протокола от 22.02.2019).

За просрочку оплаты в п.11.10 предусмотрена неустойка в размере 1/300 от суммы долга за каждый день просрочки.

Поручением от 29 апреля 2019 № 6729 заказчик перечислил исполнителю 96 689 900,13 рубля аванса. Из этой суммы на третий этап относится 75 583 372,83 рубля (п.10.3).

30.12.2020 стороны подписали акт выполненных работ 3 этапа, акт сдачи-приемки работ, в котором зафиксировали их стоимость в размере 157 778 369,65 рубля. Для оплаты предъявлен счет. Стоимость этапа подтверждена заключениями ВП МО РФ исполнителя и соисполнителей.

В 2021 стороны вели переписку относительно согласования фиксированной цены работ 3 этапа. Заказчик согласовал стоимость работ в размере 128 171 210,06 рубля без НДС.

В письме от 30.08.2021 № 31/0-157-письменно исполнитель направил заказчику пояснения в обоснование фиксированной цены работ 3 этапа, к которому приложена отчетная документация, в том числе заключение 718 военного представительства Минобороны России (ВП МО РФ исполнителя), обоснованность цены 3 этапа 131 481 974,71 рубля без НДС (157 778 369,65 рубля с НДС).

В претензии от 03.06.2022 общество «ПНППК» предложило обществу «ЦС «Звездочка» оплатить результат работ 3 этапа, а впоследствии обратился в суд по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого вытекает иск.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ не оспаривается, установлен судом.

Разногласия сторон сводятся к следующему. Заказчик не принимает в составе фиксированной цены стоимость эхолота НЭЛ-1000М-1 (3 229 430,76 рубля), исключает из стоимости изделия АИС «Транзас Т104» 77959,4 рубля, из стоимости изделия ГМСК «Характер-К» с аппаратурой «Пост Дозор» 128395,24 рубля, 236725,62 рубля транспортно-заготовительных затрат пропорционально непринятым затратам на приобретение комплектующих.

Эхолот, как и остальные изделия, поставлен заказчику, что не оспаривается, а также отражено в акте приемки работ.

Основанием для отказа в принятии затрат на приобретение эхолота является лишь то обстоятельство, что в договоре соисполнителя от 26.05.2014 о приобретении эхолота указан иной государственный контракт.

Вместе с тем, в заключении 314 ВП МО РФ от 22.02.2019 согласована цена поставленного соисполнителем эхолота в размере 3 229 430,76 рубля. Материальные затраты истца на приобретение комплектующих подтверждены и ВП МО РФ исполнителя.

Пояснения истца о том, что эхолот был приобретен соисполнителем в рамках опережающих закупок, произведен и реализован с соблюдением всех принципов раздельного учета затрат и ценообразования продукции для ГОЗ, эхолот поставлен истцу по цене завода-производителя, а цена аналогичного оборудования в 2018 превышала цену его приобретения истцом, не опровергнуты.

Стоимость изделия АИС «Транзас Т104» 862774,02 рубля подтверждена заключением 196 ВП МО РФ от 03.12.2019, согласно которому себестоимость изделия 790919,84 рубля, прибыль 47483,41 рубля. Впоследствии после проверки отчетной калькуляции 177 ВП МО РФ в заключении от 10.08.2021 пришло к выводу о фактических затратах производителя изделия в размере 784814,62 рубля, однако для истца цена изделия осталась прежней (862774,02 рубля). При этом плановая рентабельность (прибыль) изготовителя не превышает размера, установленного постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465. Указанные расходы в полном объеме приняты ВП МО РФ исполнителя.

По аналогичным основаниям исполнитель правомерно включил в цену 3 этапа стоимость изделия ГМСК «Характер-К» с аппаратурой «Пост Дозор» по цене ее приобретения у соисполнителя (36 134 337,27 руб. без НДС). Себестоимость изделия 32 026 118,63 руб. подтверждена заключением 543 ВП МО РФ от 21.09.2020. Плановая рентабельность (прибыль) изготовителя (12,83 %) находится в пределах, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465. Указанные расходы в полном объеме приняты ВП МО РФ исполнителя.

С учетом наличия перечисленных затрат из фиксированной цены работ неправомерно исключены транспортно-заготовительные расходы исполнителя (236725,62 рубля).

Таким образом, заказчик безосновательно уклоняется от оплаты выполненных и принятых им работ по согласованной и документально подтвержденной цене.

За вычетом аванса долг составляет 82 194 996,82 рубля.

За просрочку оплаты работ с 1 января до 31 марта 2022 истец начислил 3 142 588,71 рубля договорной неустойки.

Требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ, расчет выполнен правильно, не оспаривается. Иск следует удовлетворить.

Поручением от 12 августа 2022 № 22197 истец перечислил в федеральный бюджет 200000 рублей государственной пошлины. Судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «ЦС «Звездочка» в пользу ПАО «ПНППК» 82 194 996 рублей 82 копейки долга, 3 142 588 рублей 71 копейку неустойки, всего 85 337 585 рублей 53 копейки, а также 200000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

СудьяВ.В. Власов