АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-568/2020                                                                                                                                    

«23» июля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при    ведении   протокола  судебного  заседания   помощником  судьи  Артамоновой  Н.В.,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319366800034794, ИНН 

<

***>), п.Новохоперский Новохоперский район Воронежской области

о возврате холодильного оборудования, переданного по дополнительному соглашению от 27.09.2016 к договору поставки от 04.08.2016 №02-20168

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен, 

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг-В» (далее по тексту – ООО «Айсберг-В», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик по делу) об обязании вернуть холодильное оборудование общей стоимостью 197 940 руб. 48 коп., переданного по дополнительному соглашению от 27.09.2016 к договору поставки №02-20168 от 04.08.2016.

ООО «Айсберг-В» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 требования не оспорил, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 02.07.2020 до 09.07.2020 и 09.07.2020 до 16.07.2020.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 между ООО «Айсберг-В» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №02-20168, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в расходной накладной, являющейся неотъемлемой часть договора, а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях договора (пункт 1.1. договора поставки). 

В целях продвижения на рынке товаров, 04.08.2016 между ООО «Айсберг-В» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключено, по условиям которого продавец обязуется передать во временное пользование холодильное торговое оборудование (далее - оборудование), а покупатель принимает для использования по строго целевому назначению, для хранения и торговли продукцией продавца, холодильное оборудование, указанное в акте приема-передачи холодильного торгового оборудования (Приложение №1) и документации, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется, по истечении времени пользования вернуть указанное Оборудование в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа (пункт 1.1).

По акту приема-передачи от 27.09.2016 индивидуальному предпринимателю ФИО1 было передано следующее оборудование: 

1. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368652, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей; 

2. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368300, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

3. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368621, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

4. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368621, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

5. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368584, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

6. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368409, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

7. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368669,  залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

8. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368683, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

9. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787439932, залоговой стоимостью 15 196,38 рублей;

10. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368119, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

11. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787476821,  залоговой стоимостью 15 196,38 рублей;

12. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787439123, залоговой стоимостью 15 000 руб.

Общая стоимость морозильных ларей составила 197 940 руб. 48 коп.

Согласно пункту 4.1. договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего соглашения, известив об этом другую сторону за 7 календарных дней.

03.12.2019 ООО «Айсберг-В» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 уведомление о возврате в течение пяти дней холодильного оборудования или оплаты их залоговой стоимости в размере               197 940 руб. 48 коп.

Уведомление о возврате холодильного оборудования также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов, а также судебных расходов.

Уведомление о возврате холодильного оборудования направлено по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 (совпадает с адресом регистрации по месту жительства), однако оставлено последним без исполнения.

Вместе с тем, до настоящего времени Предпринимателем холодильное оборудование не возвращено, что послужило основанием для обращения ООО «Айсберг-В» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из дополнительного соглашения к договору поставки от №02-20168 от 04.08.2016, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа Главы 34 Гражданского кодекса РФ об аренде.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  передачи холодильного оборудования по дополнительному соглашению к договору поставки от №02-20168 от 04.08.2016, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты залоговой стоимости холодильного оборудования, предусмотренной дополнительным соглашением от 04.08.2016, равно как и доказательства возврата холодильного оборудования в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в ЕГРИП адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в проведенных по делу судебного заседания 12.03.2020, 13.05.2020, 02.07.2020 с перерыва до 09.07.2020 и 16.07.2020 с целью защиты собственных интересов, возражений против заявленных требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

Вместе с тем, получение поступающей корреспонденции является обязанностью индивидуального предпринимателя, который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП (соответствует адресу регистрации по месту жительства), а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя и такой Предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

При таких обстоятельствах исковые требования о возврате холодильного оборудования, переданного по дополнительному соглашению от 27.09.2016 к договору поставки от 04.08.2016 №02-20168 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (п.Новохоперский Новохоперский район Воронежской области,  запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 08.04.2019 за ОГРНИП 319366800034794, ИНН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг-В» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 19.10.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), холодильное, переданное по дополнительному соглашению от 27.09.2016 к договору поставки от 04.08.2016 №02-20168: 

1. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368652, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей; 

2. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368300, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

3. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368621, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

4. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368621, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

5. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368584, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

6. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368409, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

7. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368669,  залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

8. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368683, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

9. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787439932, залоговой стоимостью 15 196,38 рублей;

10. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787368119, залоговой стоимостью 15 261,26 рублей;

11. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787476821,  залоговой стоимостью 15 196,38 рублей;

12. Ларь Морозильный GTE 3702 комплект, заводской/серийный номер 787439123, залоговой стоимостью 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (п.Новохоперский Новохоперский район Воронежской области,  запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 08.04.2019 за ОГРНИП 319366800034794, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Айсберг-В» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 19.10.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000  руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С. Есакова