Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 дело № А32-30763/2023  г. Краснодар  

10.11.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023. Полный текст решения  изготовлен 10.11.2023.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края», г. Краснодар, в лице филиала «Славянскэнергосбыт», г. Славянск-на-Кубани (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Восход», г.  Абинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в сумме 8 268 руб.,  пени за период с 16.03.2023 по 07.06.2023 в сумме 18,07 руб., расходов по оплате  госпошлины в сумме 2 000 руб.,  

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края» в лице филиала «Славянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к некоммерческой организации Товарищество  собственников жилья «Восход» взыскании задолженности за период с 01.02.2023 по  

30.04.2023 в сумме 8 268 руб., пени за период с 16.03.2023 по 07.06.2023 в сумме 18,07  руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.  

Определением суда от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства.  

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте  судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд  с отметкой почты «истек срок хранения».  

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого  лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет  адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд.  

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном  процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное  судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2018 № 25323,  согласно которому гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе  балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной  техническими условиями на присоединение и (или) АРБП,  оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по  передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для  нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  электроэнергии (п. 1.1 договора).  

Точки поставки по договору отражены в Приложении 1 к договору. 

Согласно п. 4.1. договора расчетным периодом для осуществления расчетов  принимается 1 календарный месяц.  

В соответствии с п. 4.4 договора окончательный расчет за истекший расчетный  период производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Во исполнение условий договора АО «НЭСК» в адрес ответчика в период  с 01.02.2023 по 30.04.2023 отпущена электроэнергия на сумму 8 268 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами- фактурами, расшифровками начислений, показаниями приборов учета.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком обязательства в  части своевременной оплаты поставленной электрической энергии надлежащим образом  не исполнены, в результате чего, за НО ТСЖ «Восход» » образовалась задолженность в  сумме 8 268 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой  электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за  защитой нарушенного права.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа  6 гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены первичные документы, а именно акты приема-передачи, счета-фактуры,  расшифровки начислений, показания приборов учета, которые оценены с позиции  ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы  предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований,  доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия  решения не направил.  

НО ТСЖ «Восход» не направило в материалы дела обоснованного расчета и  первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него  задолженности перед истцом за спорный период.  

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе  состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в  арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования,  приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные  действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз.  2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  

судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства,  которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.  

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено  материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о  взыскании задолженности за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в размере 8 268  руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени  за период с 16.03.2023 по 07.06.2023 в размере 18,07 руб.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона  от 30.11.2015 № 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет  составлен не верно. По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем  размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая  тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  пени за период с 16.03.2023 по 07.06.2023 в заявленном размере 18,07 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации Товарищество собственников жилья  «Восход», г. Абинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в  лице филиала «Славянскэнергосбыт», г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в сумме 8 268 руб.,  пени за период с 16.03.2023 по 07.06.2023 в сумме 18,07 руб., расходы по оплате  госпошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Судья П.А. Дунюшкин