ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16049/2023

Дело № А41-7894/23

23 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании: без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 по делу № А41-7894/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Очаковский комбинат ЖБИ» (далее – ООО «Очаковский комбинат ЖБИ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха  с требованием о признании незаконным Решения от 30.09.2022 № Р001-8963078132-63241649 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании заключить на 49 лет договор аренды земельного участка общей площадью 5231 кв. м, с кадастровым номером 50:15:0040501:70 в течение одного месяца после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное Управление государственного строительного надзора Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2005 по делу № А41-К2-13947/03 за ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» признано право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:15:040501:68 (предыдущий номер 50-15-040501-0004) общей площадью 4553 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:15:040501:70 (предыдущий номер 50-15-040501-0005) общей площадью 5231 кв.м по адресу: Московская область, Балашихинский район, пос. Совхоза Первое Мая (далее - земельные участки), на которых расположен находящийся в собственности Общества объект недвижимого имущества - торгово-складской комплекс. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 по делу № А41-68225/18 установлено, что 17.04.2000 между администрацией Балашихинского района (далее - Арендодатель) и ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» (далее - Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 74, по условиям которого в аренду сроком на 10 лет обществу предоставлен земельный участок площадью 4553 кв. м, расположенный по адресу: Балашихинский район, пос. Совхоза Первое Мая, для отрытого складирования железобетонных изделий без права капитальной застройки. 

11.01.2006 в ГКН внесены сведения о земельном участке являющимся предметом договора аренды земельного участка от 17.04.2000 № 74 с присвоением кадастрового номера 50:15:0040501:68, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение земельного участка - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Балашихинский район, пос. Совхоза Первого Мая.

11.01.2006 в ГКН внесены сведения о земельном участке являющимся предметом договора аренды земельного участка от 17.04.2000  № 75 с присвоением кадастрового номера 50:15:0040501:70, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение земельного участка - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Балашихинский район, пос. Совхоза Первого Мая; площадь земельного участка 5231 кв.м, вид разрешенного использования - для отрытого складирования железобетонных изделий без права капитальной застройки. В качестве обременения объекта недвижимости указан договор аренды, срок на который установлено ограничение прав с 25.02.2000 по 24.02.2010.

Договоры аренды земельных участков от 17.04.2000 № 74 и № 75 зарегистрированы в установленном законодательстве порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в администрацию городского округа Балашиха с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040501:70 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет без проведения торгов. 

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией принято решение от 30.09.2022 № Р001-8963078132-63241649 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», указав в качестве основания для отказа, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты, отвечающие признакам капитального строительства. 

Считая, указанные в отказе причины необоснованными, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае у заявителя имеется исключительное право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов под принадлежащим ему на праве собственности объектами недвижимости. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из анализа норм ст. ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно производить платежи за землю.

Статьей 7 ЗК РФ установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ).

Установление иных или дополнительных видов разрешенного использования возможно только в случае внесения соответствующих изменений в ПЗЗ.

В соответствии со ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно частям 1, 2, 4 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Действующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 16.09.2021) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - классификатор).

Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.04.2000 № 75, согласно п. 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Балашихинский район, пос. Совхоза Первое Мая, общей площадью 5231 кв.м., согласно прилагаемой экспликации земель для открытого складирования железобетонных изделий без права капитальной застройки. Приведенное описание целей использования участка является окончательным (т.1, л.д. 11). 

Согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040501:70 площадью 5231 кв.м.; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения имеет вид разрешенного использования: для открытого складирования железобетонных изделий без права капитальной застройки.

В дальнейшем актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.06.2002, утвержденным Главой Балашихинского района, в эксплуатацию принят торгово-складской комплекс общей площадью 9481 кв.м. (площадь складирования 7800, площадь автодороги 1200) (т. 1, л.д. 36-37).

   30.07.2012 обществом зарегистрировано право собственности на автодорогу площадью 360.3 кв.м., согласно выписки из ЕГРН: кадастровый номер 50:15:0000000:84782, указанный объект находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 50:15:0040501:70 (т. 1, л.д. 26).

25.04.2014 обществом зарегистрировано право собственности на сооружение – склад готовой продукции с козловым краном площадью 4795.5 кв.м., согласно выписки из ЕГРН: кадастровый номер 50:15:0000000:135109, указанный объект находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 50:15:0040501:70 (т. 1, л.д. 24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ВРИ земельного участка, договором аренды не предполагает возможность капитального строительства на земельном участке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостижении цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Автодорога не имеет самостоятельного функционального назначения, предоставление земельного участка в собственность под такого рода объектом  противоречит действующему законодательству и судебной практики.

Ссылка заявителя на то, что право на выкуп спорного земельного участка, установлено решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К2-13947/03 не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку в указанном судебном акте исследовался вопрос нахождения земельного участка в охранной зоне нефтепровода, а также вопрос о предназначении земельного участка для размещения школы.

Арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Правовая оценка судом действий сторон и примененного им положения закона, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения от 30.09.2022 № Р001-8963078132-63241649 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Ввиду изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы распределены судом апелляционной инстанции в порядкест. 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 по делу № А41-7894/23 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

Е.Н. Виткалова

М.И. Погонцев