АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

14.10.2019                                                                     Дело № А62-8072/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2019

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (удостоверение, доверенность от 21.06.2019);

ответчик: ФИО1 (паспорт); 

 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленного в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2019, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба», ИНН 

<

***> (далее – СПК «Дружба»), зарегистрирован 24.01.2006 по адресу: 216421, Смоленская область, Шумячский район, дер.Балахоновка.. Председателем СПК «Дружба» является ФИО1 (дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице 06.05.2013).

СПК "Дружба" по состоянию на 30.04.2019 года имеет задолженность по налоговым платежам в сумме 1413278 руб. 32 коп. (один миллион четыреста тринадцать тысяч двести семьдесят восемь рублей 32 копейки), из них: 1010964 руб., 47 коп. (один миллион десять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 47 копеек) основного долга; 335422 руб. 85 коп. (триста тридцать пять тысяч четыреста двадцать два рубля 85 копеек) пени; 66891 руб. 00 коп. (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяноста один рубль 00 копеек) штрафы.

Просроченная свыше трех месяцев задолженность СПК "ДРУЖБА" ИНН 

<

***> по обязательным платежам перед внебюджетными фондами, федеральным, областным, местным бюджетами (без учета пени и штрафных санкций) составила 976898 руб.48 коп. (девятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот девяноста восемь рублей 48 копеек). отвечающая, согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), признакам банкротства, т.к. обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Указанная сумма задолженности возникла результате неуплаты задолженности по представленным налоговым декларациям по страховым взносам, по НДФЛ за 2017 год, 2018 год, по транспортному налогу за 2018 год.

В досудебном порядке Инспекцией принимались меры принудительного взыскания недоимки согласно ст. ст.46, 47 части первой НК РФ:

в отношении задолженности на сумму 1190 тыс. рублей, в том числе налог - 1035 тыс. рублей, пени - 125 тыс. рублей, штрафы - 30 тыс. рублей в соответствии со ст. 46 НК РФ ч. 1 приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;

в соответствии со ст.47 НК РФ ч. 1 вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника: № 1992 от 09.07.2018 года в сумме 269,4 тыс. руб., № 299 от 20.02.2018 года в сумме 16 тыс. руб., № 1347 от 13.04.2018 года в сумме 142 тыс. руб., № 3466 от 08.04.2019 года в сумме 90 тыс. руб., № 2888 от 28.03.2019 года в сумме 410 тыс. руб.

Отделом судебных приставов по Шумячскому и Ершичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производства: № № 27069090/6746 от 22.02.2018г., № 27288825/6746 от 18.04.2018г., № 27396589/6746 от 14.05.2018г., № 27564538/6746 от 03.07.2018г., № 27597557/6746 от 12.07.2018 г.

08.04.2019г. исх. №11-25/05584 председателю СПК "ДРУЖБА" направлено уведомление о наличии задолженности.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Неисполнение руководителем организации обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом следует считать совершенным спустя четыре месяца со дня истечения срока исполнения требования (три месяца, предусмотренные п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве + один месяц, предусмотренный п.2 ст.9 того же Закона).

Таким образом, председатель СПК «Дружба» обязан был обратиться в арбитражный суд до 29.05.2019 года.

Однако, председатель ФИО1, располагая информацией о финансовом состоянии предприятия, уклонился от обязанности исполнения требований Закона о банкротстве.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области № 67251910108893400004 от 11.06.2019 года председатель СПК «40 лет Октября» ФИО1     признан     виновным     в     совершении     административного правонарушения,    предусмотренного    ч.    5    ст.    14.13    КоАП    РФ,    ему    назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Уведомление от 10.07.2019 № 6723/919108568000001 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 08.08.2019, направлено ФИО1 по адресу места жительства и по юридическому адресу СПК «Дружба» 11.07.2019, заказной почтой, номер почтового идентификатора 21650037796655 и 21650037796648.

08.08.2019 должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области в отношении ФИО1 составлен протокол № 67251919108568000002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в отсутствие ответчика, не явившегося на его составление. 

09.08.2019 протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, указал на принятие СПК «Дружба» мер по погашению имеющейся задолженности по уплате налогов.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все  представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Материалами дела подтверждено, что у СПК «Дружба» образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет РФ свыше 300 тыс. рублей, в результате неуплаты задолженности по представленным налоговым декларациям по страховым взносам, по НДФЛ за 2017 год, 2018 год, по транспортному налогу за 2018 год.

В досудебном порядке Инспекцией принимались меры принудительного взыскания недоимки согласно ст. ст.46, 47 части первой НК РФ:

в отношении задолженности на сумму 1190 тыс. рублей, в том числе налог - 1035 тыс. рублей, пени - 125 тыс. рублей, штрафы - 30 тыс. рублей в соответствии со ст. 46 НК РФ ч. 1 приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;

в соответствии со ст.47 НК РФ ч. 1 вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника: № 1992 от 09.07.2018 года в сумме 269,4 тыс. руб., № 299 от 20.02.2018 года в сумме 16 тыс. руб., № 1347 от 13.04.2018 года в сумме 142 тыс. руб., № 3466 от 08.04.2019 года в сумме 90 тыс. руб., № 2888 от 28.03.2019 года в сумме 410 тыс. руб.

Отделом судебных приставов по Шумячскому и Ершичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производства: № № 27069090/6746 от 22.02.2018г., № 27288825/6746 от 18.04.2018г., № 27396589/6746 от 14.05.2018г., № 27564538/6746 от 03.07.2018г., № 27597557/6746 от 12.07.2018 г.

08.04.2019г. исх. №11-25/05584 председателю СПК "Дружба" направлено уведомление о наличии задолженности.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Неисполнение руководителем организации обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом следует считать совершенным спустя четыре месяца со дня истечения срока исполнения требования (три месяца, предусмотренные п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве + один месяц, предусмотренный п.2 ст.9 того же Закона).

Таким образом, председатель обязан был обратиться в арбитражный суд до 29.05.2019 года.

Данное обязательство лицом, привлекаемым к административной ответственности, своевременно выполнено не было, что послужило основанием для правомерного составления налоговым органом 08.08.2019 протокола об административном правонарушении №67251919108568000002 и последующего обращения в суд с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, правонарушение считается оконченным с момента наступления срока обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и невыполнением обязанным лицом данной обязанности независимо от наступивших последствий.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Департаментом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 г. N 11417/12.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями статьей 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Судом принято во внимание добровольное погашение СПК «Дружба» части имеющейся задолженности по НДФЛ (441 060 руб.), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 (50 000 руб.), страховым взносам на обязательное социальное страхование, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 (25 000 руб.), страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения  за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 (27 160 руб.), что подтверждается справкой налогового органа № 2240968 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 06.10.2019, а также то, что выявленное нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, при этом потери государства, связанные с нарушением срока уплаты налогов, будут компенсированы начислением пеней.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, а также то, что рассматриваемое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, общества и государства, суд полагает возможным квалификацию совершенного Язевым А.В правонарушения в качестве малозначительного.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>) к административной ответственности по части  5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать ФИО1 устного замечания.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу  по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  И.Л. Каринская