﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2590/2019(2)-АК

Дело № А71-22879/2017

10 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.

судей                                 Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М., 

при участии:

от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (УФНС России по Пермскому краю): Пепеляева В.В. (удостоверение, доверенность от 11.11.2019),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (УФНС по Удмуртской Республике)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 сентября 2019 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего Золотухина Виталия Александровича (Золотухин В.А.) об утверждении положения о реализации имущества должника,

вынесенное судьёй Темерешевой С.В.

в рамках дела № А71-22879/2017

о принятии  Перевозчикова Федора Евгеньевича (Перевозчиков Ф.Е., ИНН 180902167717) несостоятельным (банкротом), 

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2018 Перевозчиков Ф.Е. (далее – должник)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Золотухин В.А.

09.04.2019 финансовый управляющий должника Золотухин В.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении положения о реализации имущества должника (земельный участок), установлении начальной цены продажи земельного участка в размере 370 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Перевозчикова Светлана Викторовна (Перевозчикова С.В.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 23.09.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего имуществом гражданина, установлена начальная продажная цена имущества: земельный участок, земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство, площадью 1574 кв.м., кадастровый номер: 18:09:118005:233, адрес: Удмуртская Республика, Игринский район, с. Чутырь, ул. Совхозная, в 34 метрах восточнее д. 22, кв. 2, в размере 370 000 руб.

ФНС России в лице УФНС по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган), не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, утвердить положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции уполномоченного органа, обязать финансового управляющего провести оценку имущества должника с привлечением оценочной организации, установить начальную продажную цену имущества в соответствии с отчётом оценочной компании. В апелляционной жалобе ссылается на то, что уполномоченный орган не согласен с оценкой финансового управляющего от 04.04.2019 имущества должника (земельный участок) в связи с тем, что в указанной оценке финансовым управляющим Золотухиным В.А. отражено, что вид собственности указанного объекта - совместно нажитое имущество; Перевозчикова С.В. не предоставила согласие на реализацию вышеуказанного имущества, в положении о реализации имущества финансовым управляющим так же не отражено её согласие на отчуждение имущества, либо преимущественное право выкупа объекта оценки; уполномоченным органом в качестве обоснования принятия решения о реализации имущества (земельного участка) указывал на целесообразность проведения независимой оценки с целью установления реальной цены реализации земельного участка; поскольку оценка имущества должника была проведена финансовым управляющим самостоятельно сравнительным методом, на основании средних цен на аналогичное имущество по имеющимся у него фотографиям, а не при самостоятельном осмотре имущества, проведённая таким образом оценка имущества финансовым управляющим не может определить начальную цену; уполномоченный орган считает необходимым привлечь оценочную компанию с целью объективной оценки выставляемого на торги имущества (земельного участка) и установления реальной цены имущества (земельного участка).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Золотухин В.А.

06.10.2006 между должником и Перевозчиковой С.В. заключён брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НИ №588258.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство, площадью 1574 кв.м., кадастровый номер: 18:09:118005:233, адрес: Удмуртская Республика, Игринский район, с. Чутырь, ул. Совхозная, в 34 метрах восточнее д. 22, кв. 2.

04.064.2019 финансовым управляющим должника Золотухиным В.А. принято решение о проведении оценки имущества должника: земельный участок, земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство, площадью 1574 кв.м., кадастровый номер: 18:09:118005:233, адрес: Удмуртская Республика, Игринский район, с. Чутырь, ул. Совхозная, в 34 метрах восточнее д. 22, кв. 2.

Финансовым управляющим должника Золотухиным В.А. проведена оценка указанного имущества, согласно которой стоимость земельного участка составляет 370 000 руб. (л. д. 24), подготовлен проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение), содержащее следующие условия: 

Реализации подлежит следующее имущество – земельный участок, земли населённых пунктов, личное подсобное хозяйство, площадью 1574 кв.м., кадастровый номер: 18:09:118005:233, адрес: Удмуртская Республика, Игринский район, с. Чутырь, ул. Совхозная в 34 метрах восточнее д. 22, кв. 2.

Организатор торгов – финансовый управляющий Золотухин В.А.

Продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона по начальной стоимости продажи имущества, утверждённой арбитражным судом.

Начальная стоимость продажи имущества указана в приложении №1 к настоящему Положению.

Шаг аукциона устанавливается в размере 5% от начальной цены, выставленного на торги имущества, размер задатка составляет 10% от начальной стоимости имущества.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены имущества, установленной на первоначальных торгах.

Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

Срок, по истечении которого происходит снижение начальной цены и величина снижения, а также размер задатка, устанавливаются в приложении №1 к настоящему Положению.

По истечении 3 рабочих дней начальная цена снижается на 10% от начальной стоимости лота. Цена отсечения – 50% от начальной стоимости лота на торгах посредством публичного предложения.

Стоимость имущества должника (начальная цена продажи) составляет 370 000 руб. в соответствии с решением финансового управляющего о проведении оценки имущества должника от 04.04.2019.

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим должника подготовлен проект Положения, финансовый управляющий должника Золотухин В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения, установлении начальной цены продажи земельного участка в размере       370 000 руб. 

Уполномоченный орган представил возражения относительно предложенной финансовым управляющим должника редакции Положения, просил утвердить Положение в редакции, предложенной уполномоченным органом. 

Утверждая Положение в редакции финансового управляющего должника, устанавливая начальную стоимость имущества в предложенном финансовым управляющим должника размере, суд первой инстанции исходил из того, что Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), проведённая оценка должником и кредиторами в установленном законом порядке не оспорена, собранием кредиторов должника решение об оценке такого имущества с привлечением независимого эксперта не принято, гарантий по оплате услуг оценочной компании не представлено, возражения уполномоченного органа по стоимости имущества должника не обоснованы, доказательств того, что произведённая оценка имущества осуществлена с существенными нарушениями, что привело к необоснованному определению стоимости указанного имущества должника не представлено, доказательств несоответствия её рыночным ценам не представлено, земельный участок является совместной собственностью супругов Перевозчиковых, доли в праве собственности не выделялись, изменения в Положение, предложенные уполномоченным органом, судом проанализированы, признаны не существенными, не влияющими на эффективность проведения торгов и увеличение размера удовлетворения требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий должника указывает, что им разработано Положение о продаже имущества должника – земельного участка с установлением его начальной цены продажи в размере 370 000 руб. 

Оценка данного имущества была произведена финансовым управляющим самостоятельно.

Произведённая финансовым управляющим должника оценка имущества – земельный участок, земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство, площадью 1574 кв.м., кадастровый номер: 18:09:118005:233, адрес: Удмуртская Республика, Игринский район, с. Чутырь, ул. Совхозная, в 34 метрах восточнее д. 22, кв. 2, в установленном порядке не оспорена, доказательства иной стоимости не представлены. 

Собрание кредиторов должника решение о проведении оценки спорного имущества с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счёт лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения, не принимало.

Уполномоченным органом заявлены возражения относительно начальной цены спорного имущества с указанием на то, что в оценке финансовым управляющим отражено, что вид собственности объекта (совместно нажитое имущество) Перевозчикова С.В., согласно ДКП от 29.05.2015 является субъектом права, при этом, в Положении не отражено согласие Перевозчиковой С.В. на отчуждение имущества либо преимущественное право выкупа объекта оценки. 

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, при наличии общих долгов супругов при банкротстве одного из них реализация имущества производится в деле о банкротстве. При этом имущество реализуется как целый объект, а не доля в праве. Супруг должника имеет право на выплату ему части средств от реализации общего имущества, соответствующей его доле в таком имуществе, а при расчетах с кредиторами по общим обязательствам супругов-должников, часть выручки распределяется супругу после выплаты за счет вырученных от продажи денежных средств по этим общим обязательствам.

Предоставляя супругу (бывшему супругу) право участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, преимущественного права покупки доли Закон о банкротстве ему не предоставляет, норм о праве супруга требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя не содержит.

Кроме того, установление в положении о порядке продажи имущества должника необоснованных и не предусмотренных законом преимуществ для третьих лиц, в том числе супруги (бывшей супруги) должника, нарушает права участников торгов на добросовестную конкуренцию.

Судом установлено, что земельный участок является совместной собственностью супругов Перевозчиковых, доли в праве собственности не выделялись, доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства иной стоимости имущества должника (земельный участок) уполномоченным органом не представлены.

Ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного имущества уполномоченным органом не заявлялось.

Проведение оценки спорного имущества приведёт к увеличению сроков проведения процедуры банкротства должника и увеличению текущих расходов. 

С учётом положений п.3,4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, при отсутствии доказательств иной стоимости спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно установил начальную цену продажи имущества должника (земельного участка) в размере 370 000 руб.

Принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции Положения требованиям действующего законодательства, при отсутствии доказательств иного размера начальной цены имущества должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника и утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Учитывая вышеизложенное доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган не согласен с оценкой финансового управляющего от 04.04.2019 имущества должника (земельный участок) в связи с тем, что в указанной оценке финансовым управляющим Золотухиным В.А. отражено, что вид собственности указанного объекта совместно нажитое имущество, Перевозчикова С.В. не предоставила согласие на реализацию вышеуказанного имущества, в Положении о реализации имущества финансовым управляющим так же не отражено её согласие на отчуждение имущества, либо преимущественное право выкупа объекта оценки, уполномоченным органом в качестве обоснования принятия решения о реализации имущества (земельного участка) указывал на целесообразность проведения независимой оценки с целью установления реальной цены реализации земельного участка, поскольку оценка имущества должника была проведена финансовым управляющим самостоятельно сравнительным методом, на основании средних цен на аналогичное имущество по имеющимся у него фотографиям, а не при самостоятельном осмотре имущества, проведённая таким образом оценка имущества финансовым управляющим не может определить начальную цену,  уполномоченный орган считает необходимым привлечь оценочную компанию с целью объективной оценки выставляемого на торги имущества (земельного участка) и установления реальной цены имущества (земельного участка), отклоняются как необоснованные. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

  Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии собранием кредиторов решения о проведении оценки спорного имущества должника, а также об оспаривании должником, кредиторами, уполномоченным органом проведённой финансовым управляющим должника оценки, в материалах дела отсутствуют. 

         Доводы уполномоченного органа о недостоверности стоимости имущества носят предположительный характер и документально не подтверждены, результаты оценки спорного имущества должника не обжалованы и не признаны недействительными.

         При этом согласно п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Доказательства того, что реализация имущества должника по предложенному финансовым управляющим Положению приведёт к продаже имущества должника по заниженной цене, не представлены.

           Таким образом, оценив предложенное Положение, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на её проведение, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего должника.

              Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года по делу № А71-22879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина