﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19475/2020

01 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр3

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе   

председательствующего Смирновой Я.Г.,      судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

 

при участии: от заявителя: Коняшов В.С. по доверенности от 07.10.2020,

от Рудзий В.Ю.: Коваленко В.А. по доверенности от 27.09.2021,

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17707/2021)  Рудзий Виктории Юрьевны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по делу № А56-19475/2020/тр.3, принятое по заявлению ООО «ТрансХолдинг» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рекламное обслуживание»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2020 года по делу № А56-19475/2020 принято к производству заявление ООО «Транс-Миссия» о признании ООО «Рекламное обслуживание» (далее - Должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А5б-19475/2020/тр.3 требование ООО «ТрансХолдинг» в размере 1 539 619 рублей включено в реестр требований кредиторов Должника.

Рудзий Викторией Юрьевной вышеуказанное определение оспорено в апелляционном порядке со ссылкой на несостоятельность выводов суда, а также на недоказанность требований по праву и по размеру.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражал.

В судебном заседании вышеуказанные позиции поддержаны сторонами обособленного спора.

Заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции определением от 31.08.2021 рассмотрение дела отложил, предложив кредитору представить дополнительные доказательства в обоснование своего требования.

24.09.2021 от кредитора поступили дополнительные документы во исполнение требований суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель просил приобщить к материалам дела копии реестра поездок за август-декабрь 2017 года; январь-апрель 2018 года, пояснил каким образом производилось оформление заявки и работа по ним, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Представитель Рудзий В.Ю. против удовлетворения требования возражал, просил отложить судебное разбирательство. Ходатайство отклонено как немотивированное.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26).

При этом рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов. (пункт 13 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016)

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В связи с этим, основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Из условий договора, на основании которого заявлено требование, следует, что оказание услуг четко регламентировано, производится на основании заявок должника. 

Поскольку представленные в материалы дела реестры заявок не информативны, не позволяют с точностью определить, что поступали именно от должника, суд апелляционной инстанции в связи с наличием сомнений у возражающих кредиторов относительно заявленного требования, истребовал сводный документ, в котором будут сопоставлены и четко будут прослеживаться взаимосвязь от подачи заявки должником, автотранспортное средство (кредитора), путевые (маршрутные) листы в которых отражены место поставки автотранспортного средства, адрес доставки пассажиров, реестра поездок. с отражением сумм (ценообразование) по каждой поездке.

Во исполнение требований в определении от 31.08.2021 Общество пояснило, представив при этом надлежащие доказательства, что заявки передавались и исполнялись следующим образом.

Согласно пункту 1.3. Договора № ТХ-101 от 01 августа 2016 года (далее - Договор) заявка-заказ может направляться Фрахтователем Фрахтовщику в устном виде на номер телефона Фрахтовщика: 8 (812) 330-00-00 или через мобильное приложение «Таксовичкоф». Заявка-заказ должна содержать следующие сведения: индивидуальный номер в реестре корпоративных клиентов, кодовое слово, название организации, дата перевозки, место и время подачи легкового такси, маршрут поездки, количество пассажиров, мобильный телефон контактного лица. Согласование и принятие заявки-заказа Фрахтовщиком производится в момент подачи заявки-заказа путем сообщения, в ходе телефонного разговора сведений о принятии заказа, либо в этот же момент мотивированно отклоняется (отказ в принятии заявки-заказа).

Для подачи первой заявки клиентом - юридическим лицом необходимо указать класс автомобиля, адрес подачи и адрес назначения, далее выбрать способ оплаты.

В этом же разделе указывается дата и время подачи автомобиля, сведения о другом пассажире и его контактные данные.

В следующем меню клиент-юридическое лицо указывает наименование организации, ИНН, номер бизнес-карты (индивидуальный номер), кодовое слово.

Программное обеспечение фиксирует введенные сведения и создает бизнес-счет клиента-юридического лица. Ввод сведений осуществляется каждым пользователем (физическим лицом) единоразово. Повторный ввод сведений (наименование организации, ИНН, идентификационный номер, кодовое слово) для оформления заявки-заказа не требуется, так как они привязаны к соответствующему бизнес-счету.

Индивидуальный номер и кодовое слово содержатся в приложении № 1 к Договору и являются конфиденциальными сведениями.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора Фрахтовщик не несет ответственность за халатные действия Фрахтователя, которые повлекли утечку информации о номере карты и кодовом слове, и последующем использовании этих сведений в интересах третьих лиц.

В период с 01 августа 2017 года по 30 апреля 2018 года Должник направлял Кредитору заказы на перевозку такси с использованием бизнес-счета.

Информация о транспортных средствах, выполнивших соответствующую перевозку пассажиров и багажа легковым такси содержится в реестрах перевозок. Транспортные средства идентифицируются посредством указания государственного регистрационного знака.

 В силу пункта 2 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ) сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Согласно пункту 9 Приказа путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов.

В связи с тем, что водителями такси ООО «ТрансХолдинг» осуществлялось несколько рейсов в течение одного рабочего дня (смены), путевые листы, как правило, оформлялись на один рабочий день (смену). Таким образом, ООО «ТрансХолдинг» не располагает путевыми листами, в которых будут отражены место подачи транспортного средства и место назначения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие должным образом оказание услуг по договору, при этом оплата по ним не произведена, иное не доказано в ходе рассмотрения обособленного спора, приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта о включении ООО «ТрансХолдингв реестр требований кредиторов должника  - ООО «Рекламное обслуживание» с суммой 1 539 619 рублей, не имеется. Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах доводы Рудзий В.Ю. проверены в судебном порядке и не нашли своего подтверждения, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по делу № А56-19475/2020/тр3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова