АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7284/17 

Екатеринбург

24 ноября 2017 г.

Дело № А76-7276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки»  (далее - общество АН «ЮУ КЖСИ», ответчик) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2017 по делу № А76-7276/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по тому же делу.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель  общества АН «ЮУ КЖСИ» – Артемьева А.В. (директор, протокол от 08.09.2017 № 3).

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Поставки» (далее – общество «Комплексные Поставки», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу АН «ЮУ КЖСИ» о взыскании 1 456 000 руб. задолженности по договору № 15/12 от 26.12.2012.

         Решением суда от  06.06.2017 (судья Бахарева Е.А.) иск удовлетворен частично. С общества АН «ЮУ КЖСИ» в пользу общества «Комплексные Поставки» взыскано 1 072 000 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе общество АН «ЮУ КЖСИ» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что акт выполненных работ на сумму 1 072 000 руб., на который ссылается истец,  отсутствует, задолженность в бухгалтерской отчетности не отражена; документы, свидетельствующие о факте оказании услуг, не представлены. Как указывает ответчик, истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

        Как следует из материалов дела,  между обществом АН «ЮУ КЖСИ»  (заказчиком) и обществом «Комплексные Поставки» (исполнителем) подписан договор от 26.12.2013 № 15/12, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется изготовить и разместить наружную рекламу в Республике Казахстан, см. Приложение №1, организовать и провести «эвент» мероприятия за пределами Челябинской области, см. Приложение №2, к договору. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора. Приложения считается оформленным должным образом, если они подписаны обеими сторонами и скреплены печатями заказчика и исполнителя.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ после подписания договора, поступления денег на расчетный счет исполнителя, полного согласования всех этапов работ по следующей схеме: предоплата 15% - 10 рабочих дня с момента подписания договора, но не позднее - 05 марта 2013. Ежеквартальные оплаты согласно выставленным объемам работы в рамках договора, но не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта. Любые работы, не входящие в Приложение № 1, № 2 к договору, являются дополнительными и оплачиваются отдельно на основании дополнительного соглашения к договору, согласно выставленным счетам.

Согласно п. 3.1-3.4 договора общая стоимость работ по договору составляет 5 731 000 руб., в том числе НДС. Общая стоимость работ по договору является фиксированной. В случае возникновения каких-либо изменений и дополнений, окончательная стоимость макета регулируется дополнительным соглашением к настоящему договору. Оплата работы производится в два этапа: первый этап - 15% от суммы договора – 859 650 руб. перечисляется не позднее 05.03.2013. Второй этап – остальные денежные средства перечисляются ежеквартально, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после

подписания акта выполненных работ. Общая стоимость работ и сроки указаны с учетом того, что исполнителю переданы все необходимые материалы для проведения работ, указанных в Приложении в срок указанный в Приложениях №1 и № 2, в случае не предоставления вышеуказанных документов в срок, срок выполнения продлевается на соответствующее количество дней.

Истцом во исполнение условий договора от 26.12.2012 № 15/12 оказаны услуги на сумму 1 456 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ

от 01.04.2013 на сумму 384 000 руб., от 31.07.2013 на сумму 1 072 000 руб. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 	Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении от 18.01.2017 № 214\3-3\5, суды установили факт оказания услуг на сумму 1 072 000 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика 1 072 000 руб. задолженности.

Довод заявителя о формальном подписании акта выполненных работ отклоняется как неподтвержденный материалами дела, напротив, опровергается выводами эксперта  и частичной оплатой услуг по данному договору.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, направлены они на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. 

        Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражный суд Челябинской области от 06.06.2017 по делу № А76-7276/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           А.С. Полуяктов 

                                                                                             А.А. Столяров