Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109816/2020

05 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" (адрес:  Россия 185034, город Петрозаводск, 

<

...> (Ключевая Р-Н), дом 26, офис 22, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ООО "Строительный торговый дом "Петрович" (адрес:  Россия 192241, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/44, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 

установил:

ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Строительный торговый дом "Петрович" (далее- Ответчик)  с требованием о взыскании задолженности в размере 167.895 руб., а также 6.037 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

         Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

 

          Выслушав  доводы  Ответчика,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд не находит  требования  Истца обоснованными  и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между ООО «СТД «Петрович» и ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» заключен договор №002-1483 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.05.2018 года, в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

 

Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления и установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ). 

 

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

 

Истец полагает, что за период с мая 2018 года по 07 мая 2019 года Ответчик не оплатил коммунальные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в общей сумме 167.895 руб.

 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

 

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе, крупногабаритных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору №002-1483 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.05.2018 года (п.2. ст.1 «Предмет договора»).  

 

В соответствии с приложением к Договору периодичность вывоза ТКО определяется по заявке (л.д.73,78). В материалах дела отсутствуют заявки на вывоз твердых коммунальных отходов за период с мая 2018 года по 07 мая 2019 года. 

Довод Истца о технической ошибке периодичности вывоза ТКО не может быть признан судом обоснованным, поскольку условие договора о периодичности вывоза ТКО согласовано Сторонами в письменном виде. 

 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 

В обоснование заявленных требований Истец представил акты о вывозе ТКО за соответствующие периоды, которые не подписаны со стороны Ответчика. Региональный оператор не представил доказательства направления соответствующих актов в адрес Потребителя.

 

Надлежащим доказательством оказания услуг является документ, подписанный уполномоченными представителями сторон. В материалы дела Истец представил акты, составленные в одностороннем порядке, без подписи Ответчика. Документы, составленные Региональным оператором в одностороннем порядке, не могут быть признаны доказательствами оказания услуг, что подтверждается судебной практикой (А56-3851/2016; А56-58249/2014). Более того, представленные акты не содержат сведений о конкретных действиях, совершенных Истцом во исполнение обязательств по Договору (Определение ВАС РФ от 21.11.2012 N ВАС-15102/12 по делу N А40-122350/11-162-878; Определение ВАС РФ от 23.07.2010 N ВАС-9954/10 по делу N А45-12098/2009).

 

Позднее Истец указал, что вообще не обязан составлять акты по Договору, при этом сам их представил в материалы дела. Акты, подписанные ООО «Автоспецтранс» с третьими лицами, не могут быть признаны относимыми доказательствами по делу.

 

В материалы дела также представлена переписка, из которой следует, что договор был фактически заключен позднее указанной даты.

 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выполнение работ и услуг, Истцом не представлено, в то время как именно на него как лица, требующего оплатить оказанные услуги, возлагается бремя доказывания фактически оказанных услуг. 

 

В соответствии с п.6. Договора №002-1483 АСТ на оказание услуг по обращению с коммунальными отходами от 01.05.2018 года Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 35 процентов в стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца.

 

За спорный период Ответчиком не было произведено ни одного авансового платежа; с мая 2018 года со стороны Истца не поступало ни устных, ни письменных требований об оплате, в том числе, о необходимости внесения предварительных платежей.

 

Ответчиком был также направлен ответ на претензию исх.№1/5/9 от 07.05.2019 года, в соответствии с которым указал, что не направлял заявки на вывоз отходов, и, как следствие, данные услуги не оказывались Региональным оператором.

 

Совокупность представленных Ответчиком фактов и документов свидетельствует о необоснованности заявленных Истцом требований.

 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно пытался переложить бремя доказывания на Ответчика, хотя именно Региональный оператор обратился в суд.

 

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 

Все факты хозяйственной деятельности должны быть подтверждены и документально оформлены; факт и объем оказанных услуг доказывается лицом, которое их оказало.

 

Истец не представил документов, подтверждающих объем, качество и сроки оказанных услуг; факт заключения договора на вывоз отходов не свидетельствует об объеме фактически оказанных/неоказанных услуг. Заявленные требования являются необоснованными и не подтверждены документами.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.