АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9142/2021

г. Астрахань

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жогиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "АстраТЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 26-АВР от 24.02.2021 в сумме 18 000 руб., пени в сумме 1 908 руб., по договору № 26-ТО от 10.03.2021 в сумме 238 000 руб., пени в сумме 20 944 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2021 № 1273, диплом, паспорт.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "АстраТЭК" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности по договору № 26-АВР от 24.02.2021 в сумме 18 000 руб., пени в сумме 1 908 руб., по договору № 26-ТО от 10.03.2021 в сумме 238 000 руб., пени в сумме 21 420 руб.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени по договору № 26-ТО от 10.03.2021 до суммы 20 944 руб.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить и взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" основной долг по договору № 26-АВР от 24.02.2021 в сумме 18 000 руб., пени в сумме 1 908 руб., основной долг по договору № 26-ТО от 10.03.2021 в сумме 238 000 руб., пени в сумме 20 944 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между Муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  "АстраТЭК" (Исполнитель) заключен договор на аварийно-диспетчерское обеспечение, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в форме, объеме, в сроки и за плату, согласованные между Заказчиком и Исполнителем, а именно: аварийно-диспетчерское обеспечение котельных, расположенных в Володарском районе Астраханской области, в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Объем и характер услуг регламентируется конкретным объемом работ в каждом случае производства аварийного обслуживания.

Сроки оказания услуг (производства работ) устанавливаются в каждом конкретном случае в зависимости от своевременности подачи заявки Заказчиком в случае аварийного вызова; сложности и содержания аварийного вызова.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, моментом исполнения обязательств Исполнителя по оказанию услуг, выполнения работ считается дата проведения аварийных работ.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, аварийно-диспетчерское обеспечение по настоящему договору будет продолжаться в период с 24 февраля 2021 года по 09 марта 2021 года. 

Согласно пункту 2.1. договора, цена настоящего договора включает в себя все налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Согласно пункту 2.2. договора, стоимость каждого аварийного вывоза бригады составляет 4 500,00 (четыре тысячи пятьсот) рублей, НДС не облагается и оплачивается отдельно по факту выезда на объект на основании счета на оплату. 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что после оказания услуг Заказчик и Исполнитель подписывают акт выполненных работ в 2-х экземплярах и Исполнитель передает Заказчику счет на оплату выполненных работ. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней информирует Исполнителя о дате подписания акта выполненных работ посредством электронной или факсимильной связи.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик после получения соответствующего требования уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате выполненных работ за каждый день просрочки, но не более неоплаченной цены соответствующих выполненных работ.

10.03.2021 между Муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  "АстраТЭК" (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание № 26-ТО, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в форме, объеме, в сроки и за плату, согласованные между Заказчиком и Исполнителем в соответствии с Приложением № 1 к договору, а именно: техническое обслуживание автоматики безопасности и управления газоиспользующего, технологического и вспомогательного оборудования котельных, расположенных в Володарском районе Астраханской области.

Объем и характер услуг регламентируется конкретным объемом работ в каждом случае производства технического и аварийного обслуживания.

Сроки оказания услуг (производства работ) устанавливаются в каждом конкретном случае в зависимости от: своевременности подачи заявки Заказчиком в случае аварийного вызова; сроков, согласованных графиком производства технического обслуживания.

Согласно пункту 2.1. договора, в редакции заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2021, общая стоимость работ по настоящему договору определена на основании протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору на техническое обслуживание № 26-ТО от 10.03.2021) и составляет 238 000,00 рублей, без учета стоимости аварийного вызова бригады.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик после получения соответствующего требования уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате выполненных работ за каждый день просрочки, но не более неоплаченной цены соответствующих выполненных работ.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на истца заключенными договорами, исполнены в полном объеме.

Претензии со стороны ответчика по срокам и качеству оказанных услуг не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в общей сумме 256 000 руб. 

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 10.09.2021 № 280), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В подтверждение факта исполнения обязательств по заключенным договорам истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты № 28 от 25.02.2021 на сумму 13 500 руб., № 33 от 02.03.2021 на сумму 4500 руб., № 44 от 31.03.2021 на сумму 119 000 руб., № 58 от 30.04.2021 на сумму 119 000 руб., из содержания которых следует, что работы ответчиком приняты, претензий по объему, качеству и срокам оказания ответчик услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 256000 руб., из которых: 18 000 руб. - основной долг по договору № 26-АВР от 24.02.2021, 238 000 руб. - основной долг по договору № 26-ТО от 10.03.2021. 

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании основного долга по договору № 26-АВР от 24.02.2021 в размере 18 000 руб. и основного долга по договору № 26-ТО от 10.03.2021 в размере 238 000 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени по договору № 26-АВР от 24.02.2021 в сумме 1 908 руб., по договору № 26-ТО от 10.03.2021 в сумме 20 944 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. договора № 26-АВР от 24.02.2021 и договора № 26-ТО от 10.03.2021 стороны установили, что за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик после получения соответствующего требования уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате выполненных работ за каждый день просрочки, но не более неоплаченной цены соответствующих выполненных работ.

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка по договору № 26-АВР от 24.02.2021 за период с 01.05.2021 по 14.08.2021 в сумме 1 908 руб., по договору № 26-ТО от 10.03.2021 за период с 19.05.2021 по 14.08.2021 в сумме 20 944 руб.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договоров, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела. 

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. 

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "АстраТЭК" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) договор от 12.07.2021 № 252.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 25 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 25000 руб. заявителем представлено платежное поручение № 301 от 14.10.2021 и № 348 от 20.12.2021. 

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. соответствует принципу разумности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АстраТЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 26-АВР от 24.02.2021 в сумме 18 000 руб., пени в сумме 1 908 руб., основной долг по договору № 26-ТО от 10.03.2021 в сумме 238 000 руб., пени в сумме 20 944 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АстраТЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 014 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева