ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

30.01.2018

             Дело № А40-101534/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2018

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТрансАэро" – не явился, извещен

от Акционерного общества "Проектная индустрия" – ФИО1-  доверен. от 15.09.2016

от конкурсного управляющего ОАО "АК "ТрансАэро" – ФИО2- доверен. от 11.01.2018 №ДПО-23д/10, ФИО3- доверен. от 11.01.2018 №ДПО-23д/6

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Проектная индустрия"

на постановление от 02.11.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,

по делу № А40-101534/17 по иску Открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТрансАэро" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.1998, 191104, г. Санкт - Петербург, проспект Литейный, 48, литер А) 

к Акционерному обществу "Проектная индустрия" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2010, 141301, Московская область, 

<

...>) 

третье лицо: Временный управляющий ОАО "АК "ТрансАэро" ФИО4 (123557, г. Москва, а/я 11)

об обязании включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиационная компания "ТрансАэро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Проектная индустрия" об обязании включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ликвидируемого юридического лица требования ОАО "Авиационная компания "ТрансАэро" в размере 46 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 31.08.2017 по делу N А40-101534/17 производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-101534/17 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы 31.08.2017 по делу N А40-101534/17.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, суд нарушил ч.5 ст. 49 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав других лиц (кредиторов) ОАО "Авиационная компания "ТрансАэро", временный управляющий не заявлял возражений против отказа о иска, принимая отказ от иска, суд первой инстанции установил фактическое оказание услуг, в связи с чем направление дела на рассмотрение в суд первой инстанции не приведет к иному результату, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представители конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы отклонили, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходили из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период рассмотрения дела N А40-101534/2017 ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" находилось в процедуре банкротства - наблюдение, в связи с чем в отношении истца действовали правила и ограничения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-75891/2015 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк" о признании ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 заявление ПАО "Сбербанк" признано обоснованным, в отношении ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу N А56-75891/2015 ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" утвержден ФИО5.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Поскольку заявление об отказе от иска было подписано представителем истца по доверенности, выданной генеральным директором истца ФИО6, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные разъяснения, правомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А40-101534/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Н.Ю. Дунаева

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Нечаев

 

                                                                                                                      Е.А. Петрова