СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                           Дело № А03-8652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (№ 07АП-12975/2018(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2019 года по делу № А03-8652/2018 по иску Администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края (659635, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" – "Алтайэнерго" (656002, 

<

...>) о взыскании 10 992 361 рубля 20 копеек платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в виде восстановительной стоимости срубленных деревьев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, Администрация Алтайского района Алтайского края, Управление Алтайского края по развитию туристско-реакционного и санаторно-курортного комплекса.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) в судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО1 по доверенности от 29 декабря 2018 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Сибири-"Алтайэнерго" о взыскании 10 992 361 рубля 20 копеек платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в виде восстановительной стоимости срубленных деревьев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, Администрация Алтайского района Алтайского края и Управление Алтайского края по развитию туристко-реакционного и санаторно-курортного комплекса.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2018 оставлено без изменения.

Администрация Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Сибири"-"Алтайэнерго" 1 947 904 рублей 18 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019  требования удовлетворены частично в сумме 180 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт, которым снизить судебные расходы.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал, что заявленный размер судебных расходов является завышенным и чрезмерным; не было обстоятельств, влияющих на сложность процесса, дело было несложным, по которому имеется судебная практика; доводы истца повторялись в исковом заявлении и отзывах на апелляционную и кассационную жалобы; справедливым является размер оплаты юридических услуг в сумме 54 000 рублей. 

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 16.04.2018 между ФИО2 (юрист) и Администрацией Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края (доверитель) заключен контракт № 1 оказания юридических услуг (далее – контракт от 16.04.2018), по условиям которого доверитель поручает, а юрист принимает к исполнению поручение об оказании юридических услуг по всем возникающим у доверителя правовым вопросам, выступая при этом в качестве представителя Администрации Айского сельсовета во всех государственных органах и в отношении с юридическими и физическими лицами (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта от 16.04.2018 юрист приступает к выполнению поручения после оплаты доверителем денежной суммы, предусмотренной п.3.1 контракта.

В п. 3.1 контракта от 16.04.2018 сторонами согласовано, что сумма договора составляет 57 500 руб. за счет средств местного бюджета на основании актов оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 контракта доверитель возмещает юристу расходы, связанные с исполнением поручения в следующем порядке: 

- командировочные расходы подлежат предварительной оплате доверителем в размере понесенных затрат; 

- оплата работы привлекаемых юристом специалистов и иные расходы возмещаются в полном объеме доверителем в течение 3 дней после предоставления юристом отчета о понесенных им расходах, исходя из фактического размера этих расходов.

Из отчета о проделанной работе от 29.05.2018 следует, что в рамках заключенного контракта от 16.04.2018 юристом выполнена работа на сумму 50 025 руб.

01.06.2018 между ФИО2 (юрист) и Администрацией Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края (доверитель) заключен контракт № 2 оказания юридических услуг (далее – контракт от 01.06.2018), по условиям которого доверитель поручает, а юрист принимает к исполнению поручение об оказании юридических услуг по всем возникающим у доверителя правовым вопросам, выступая при этом в качестве представителя Администрации Айского сельсовета во всех государственных органах и в отношении с юридическими и физическими лицами (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта от 01.06.2018 юрист приступает к выполнению поручения после оплаты доверителем денежной суммы, предусмотренной п.3.1 контракта.

В п. 3.1 контракта от 01.06.2018 сторонами согласовано, что сумма договора составляет 57 500 руб. за счет средств местного бюджета на основании актов оказанных услуг. 

Согласно п. 4.1 контракта доверитель возмещает юристу расходы, связанные с исполнением поручения в следующем порядке: 

- командировочные расходы подлежат предварительной оплате доверителем в размере понесенных затрат;

- оплата работы привлекаемых юристом специалистов и иные расходы  возмещаются в полном объеме доверителем в течение 3 дней после предоставления юристом отчета о понесенных им расходах, исходя из фактического размера этих расходов.

Из отчета о проделанной работе от 28.10.2018 следует, что в рамках заключенного контракта от 01.06.2018 юристом выполнена работа на сумму 57 500 руб.

29.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Тохоми" в лице ФИО2 (юрист) и Администрацией Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края (доверитель) заключен контракт № 2 на оказание юридических услуг (далее – контракт от 29.10.2018), по условиям которого доверитель поручает, а юрист принимает к исполнению поручение об оказании юридических услуг (юридической помощи по вопросу взыскания с ПАО "Межрегиональная распределительная Сетевая Компания "Сибири" и филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Алтайэнерго" денежных средств по иску доверителя от 29.05.2018, поданному в арбитражный суд Алтайского края (дело № А03-8652/2018), выступая при этом в качестве представителя Администрации Айского сельсовета во всех государственных органах и в отношении с юридическими и физическими лицами (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта от 29.10.2018 юрист приступает к выполнению поручения после оплаты доверителем денежной суммы, предусмотренной п.3.1 контракта.

В п. 3.1 контракта от 29.10.2018 сторонами согласовано, что размер вознаграждения юриста за выполнение поручения определен в сумме 50 000 руб. 

В соответствии с п. 3.2 контракта от 29.10.2018 при достижении положительного результата по делу, а именно вынесения решения суда о взыскании заявленной суммы долга с ответчиков в пользу доверителя, последним выплачивается юристу "гонорар успеха" в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему контракту, заключенным сторонами в день принятия решения суда. "Гонорар успеха" не может составлять менее 10 % от суммы денежного обязательства, определенной судом к выплате ответчиками доверителю.

Согласно п. 4.1 контракта доверитель возмещает юристу расходы, связанные с исполнением поручения в следующем порядке: 

- командировочные расходы подлежат предварительной оплате доверителем в размере понесенных затрат;

- оплата работы привлекаемых юристом специалистов и иные расходы  возмещаются в полном объеме доверителем в течение 3 дней после предоставления юристом отчета о понесенных им расходах, исходя из фактического размера этих расходов.

В дополнительном соглашении от 05.02.2019 к контракту № 2 от 29.10.2018 сторонами согласовано, что юрист обязан получить в Арбитражном суде Алтайского края исполнительный лист, предъявить его к исполнению, получить в Арбитражном суде Алтайского края оригиналы судебных решений по делу № А03-8652/2018 и передать их доверителю, предоставить доверителю отчеты о проделанной работе в рамках заключенного контракта № 2 от 29.10.2018а. Кроме того, стороны пришли к соглашению о выплате доверителем в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тохоми" в срок не позднее 10 дней от даты поступления взысканной суммы на счет доверителя вознаграждения в размере 15 % от суммы взыскания, что составило 1 648 854 руб. 18 коп. за счет средств местного бюджета. 

21.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Тохоми" в лице ФИО2 (юрист) и Администрацией Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края (доверитель) заключен контракт № 2/1 на оказание юридических услуг (далее – контракт от 21.01.2019), по условиям которого доверитель поручает, а юрист принимает к исполнению поручение об оказании юридических услуг – подготовка к судебному заседанию, представление интересов в ходе рассмотрения дела № А03-8652/2018 в Седьмом арбитражном апелляционном суде г.Томска по апелляционной жалобе ответчика, судебное заседание назначено на 30.01.2019года, выступая при этом в качестве представителя Администрации Айского сельсовета во всех государственных органах и в отношении с юридическими и физическими лицами (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта от 21.01.2019 юрист приступает к выполнению поручения после оплаты доверителем денежной суммы, предусмотренной п.3.1 контракта.

В п. 3.1 контракта от 21.01.2019 сторонами согласовано, что размер вознаграждения юриста за выполнение поручения определен в сумме 50 000 руб. за счет средств местного бюджета на основании акта оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 контракта доверитель возмещает юристу расходы, связанные с исполнением поручения в следующем порядке:

- командировочные расходы подлежат предварительной оплате доверителем в размере понесенных затрат;

- оплата работы привлекаемых юристом специалистов и иные расходы возмещаются в полном объеме доверителем в течение 3 дней после предоставления юристом отчета о понесенных им расходах, исходя из фактического размера этих расходов.

Из отчета о проделанной работе от 11.03.2019 следует, что в рамках заключенного контракта № 2 от 29.10.2018 и № 2/1 от 21.01.2019 юристом выполнена работа на сумму 100 000 руб., а также "гонорар успеха" составил 1 648 854 руб. 18 коп.

06.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Тохоми" в лице ФИО2 (юрист) и Администрацией Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края (доверитель) заключен контракт № 3 на оказание юридических услуг (далее – контракт от 06.05.2019), по условиям которого доверитель поручает, а юрист принимает к исполнению поручение об оказании юридических услуг - подготовка к судебному заседанию, представление интересов в ходе рассмотрения дела № А03-8652/2018 в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по кассационной жалобе ответчика, судебное заседание назначено на 16.05.2019, выступая при этом в качестве представителя Администрации Айского сельсовета во всех государственных органах и в отношении с юридическими и физическими лицами (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта от 06.05.2019 юрист приступает к выполнению поручения после оплаты доверителем денежной суммы, предусмотренной п.3.1 контракта.

В п. 3.1 контракта от 29.10.2018 сторонами согласовано, что размер вознаграждения юриста за выполнение поручения определен в сумме 99 000 руб. за счет средств местного бюджета на основании акта оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 контракта доверитель возмещает юристу расходы, связанные с исполнением поручения в следующем порядке:

- командировочные расходы подлежат предварительной оплате доверителем в размере понесенных затрат;

- оплата работы привлекаемых юристом специалистов и иные расходы  возмещаются в полном объеме доверителем в течение 3 дней после предоставления юристом отчета о понесенных им расходах, исходя из фактического размера этих расходов. 

Из платежных поручений № 161448 от 15.06.2018, № 234916 от 02.11.2018, № 32794 от 22.01.2019, № 606879 от 04.04.2019, № 432369 от 14.05.2019 следует, что Администрация Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края произвела оплату 1 947 904 руб. 18 коп. за оказанные услуги. 

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции исходил из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, посчитал возможным уменьшить размер, взыскиваемых судебных расходов, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 180 000 руб., исходя из следующего: за рассмотрение дела в суде первой инстанции – 100 000 руб.; за рассмотрение дела в апелляционной инстанции – 30 000 руб., и рассмотрение дела в кассационной инстанции – 50 000 руб. 

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, в том числе о взыскании 1 648 854 руб. 18 коп. "гонорара успеха" суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон. 

Доводы апелляционной жалобы о неразумности расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм права.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены судебного акта, так как выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2019 года по делу             № А03-8652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Ю.И. Павлова