﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53852/2018

г. Краснодар

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мещерина А.И. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) – Михайлиди Д.Д. (доверенность от 11.02.2019), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агентство “Эталон-Сервис”» (ИНН 2308008662, ОГРН 1022301205805), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство “Эталон-Сервис”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2019 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-53852/2018, установил следующее.

ООО «Агентство “Эталон-Сервис”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений от 23.11.2018 № 158 и 196нс филиала № 2 государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд).

Решением суда от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что заключенные обществом с физическими лицами спорные договоры, трактуемые обществом как гражданско-правовые, обладают признаками трудовых договоров и фактически регулируют трудовые отношения, при этом работы по названным договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.03.2019 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для квалификации спорных договоров как трудовых.

В отзыве на кассационную жалобу фонд считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель фондам в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, фонд провел проверки общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, в ходе которых установил, что общество не облагало страховыми взносами выплаты в пользу лиц по гражданско-правовым договорам, которые обладают признаками трудовых договоров и фактически регулируют трудовые отношения, при этом работы по названным договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер. 

Указанные нарушения отражены фондом в актах проверки от 08.10.2018 № 434осс и 434н/с. 

По результатам контрольных мероприятий фонд вынес решения от 23.11.2018 № 158 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить 9 236 рублей 54 копейки недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, 2 727 рублей 94 копейки пеней и 1 847 рублей 31 копейку штрафа, а также решение от 23.11.2017 № 196нс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу предложено уплатить начисленные взносы в сумме 16 488 рублей 50 копеек, 3 051 рубль 14 копеек пеней и 3 297 рублей 07 копеек штрафа.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения фонда от 23.11.2018 № 158 и 196нс в арбитражный суд. 

При рассмотрении дела суды правильно применили статью 5, пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), статьи 6 и 9, пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ).

Согласно Закону № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

В силу статьи 6, 9 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Суды установили, что заключенные обществом с физическими лицами спорные договоры, трактуемые обществом как гражданско-правовые, обладают признаками трудовых договоров и фактически регулируют трудовые отношения, при этом работы по названным договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.

При этом, как правильно указали судебные инстанции, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора и его содержание.

Суды учли, что представленные к проверке договоры носят длительный и систематический характер с фиксированной ежемесячной оплатой и не определяют конечный результат работы.

Заключение договоров подряда периодически с одними и теми же лицами на протяжении длительного периода времени свидетельствует о том, что общество заинтересовано в непрерывном процессе труда.

Стороны договоров не определили условия досрочного окончания договора в случае выполнения исполнителем всей работы по заданию заказчика, что свидетельствует о заинтересованности страхователя в исполнении обязанностей исполнителем по договору прежде всего в течение определенного времени, а не в достижении результата работы.

В материалы дела представлены реестры гражданско-правовых договоров, из которых следует, что договоры имеют идентичные показатели, кроме указанных особенностей в предмете, сроке и цене договора, содержат типовые условия.

Согласно представленным документам должность работников, с которыми заключались договоры подряда, предусмотрены штатным расписанием организации, что также является признаком трудовых отношений, предусмотренных трудовым договором.

Кроме того, согласно журналу учета выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерно-технических средств охраны, установленных в РКЦ Армавир Южного ГУ Банка России в столбце «должность, фамилия, инициалы и подпись лица, ответственного за проведение работ» указан электромонтер общества Воробьев К.Ю. (в штатном расписании имеется должность электромонтер ОПС и связи).

Материалами дела подтверждается, что договоры с Воробьевым К.Ю. заключались ежегодно, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017. Стоимость работ по договору 108 тыс. рублей (9 тыс. рублей в месяц), что является подтверждением того, что размер вознаграждения не зависит от объема выполненной работы.

Кроме того, ежегодно обществом заключались гражданско-правовые договоры с Вагановым В.М. стоимость работ по договору 84 тыс. рублей (7 тыс. рублей в месяц), а также с Пенчук Ю.В., стоимость работ по договору 96 тыс. рублей (8 тыс. рублей в месяц).

Договоры со сроком от 4 месяцев и более заключались с Плахотенко Л.В., Дейнеженко А.А., Белым А.Н., Коваленко А.В., Большаковым А.Л., Коломыц А.В., Панютой С.А., Белым И.Е., Чеботаревым В.В., Огибениным А.Ю., Болуковым И.Б., Храмушиным Д.С., Тутиковым А.В., Жученко С.Ю., Чуприниным Е.А., Яковуша М.А., Золотых Е.П., Триногиным Д.Б., у которых также установлен фиксированный размер оплаты за выполненные работы.

Суды обоснованно приняли во внимание, что спорные договоры не содержат согласованный сторонами конкретный предмет договора, подробно раскрывающий характер и виды необходимых заказчику услуг, их объем и периодичность оказания услуг, а также иные признаки, индивидуализирующие конкретные услуги; договоры представляют собой типовую форму, не зависящую от индивидуальной специфики конкретного вида оказываемых услуг, заключаемую с привлеченными к их выполнению физическими лицами.

Суды правильно применили положения статей 15, 16, 21, 22, 56, 57, 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 420, 421, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, агентский договор); предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации; предметом гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали вывод о наличии между обществом и физическими лицами трудовых отношений. При этом суды исходили из того, что договоры заключались систематически и на длительный период, во многих ситуациях с одними и теми же работниками, что указывает на то, что данные работники необходимы заявителю на постоянной основе для осуществления хозяйственной деятельности, а, следовательно, должны быть включены в штатное расписание организации.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие в штатном расписании должности (ставки) данных сотрудников, что также является основанием для оформления трудовых отношений не гражданско-правовым договором, а трудовом договором, и проведения соответствующих их форме выплат.

Установленную по делу совокупность обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суды оценили как необходимую и достаточную для вывода о том, что в нарушение статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении с физическими лицами гражданско-правовых договоров общество фактически вступило с ними в трудовые отношения, где предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работников по определенной трудовой функции, носящий длящийся характер. 

Исполнители по заключенным гражданско-правовым договорам включены в производственный процесс организации. Выплаты по договорам являются скрытой формой оплаты труда, что лишает граждан права на государственное социальное страхование, предусмотренного статьей 39 Конституции Российской Федерации. 

Договорно-правовыми формами, определяющими выполнение работ или оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовой (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, а в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям характерен длящийся характер, они не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Таким образом, указанные договоры квалифицируются как трудовые, так как выполнение лицами работ определенного рода, носит систематический характер, а не разовые задания; отсутствие в договорах конкретного объема работ, выполнение работниками трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью общества (значение для сторон договора имел сам процесс труда, а не достигнутый результат); договоры заключены на длительный срок, выполняемые работы носили продолжительный характер; общество обеспечивало работникам надлежащие условия труда и осуществляло постоянный контроль; договоры заключены с лицами, являющимися штатными работниками общества и выполнявшими обязанности в соответствии со штатным расписанием общества, по определенной профессии или специальности; в процессе деятельности работники выполняли распоряжения общества. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебные инстанции не усмотрели оснований для признания оспариваемых актов недействительным и признали законными и обоснованными начисления фондом страховых взносов, пени и штрафа по решениям от 23.11.2018 № 158 и 196нс.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А3253852/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 А.И. Мещерин

										 М.В. Посаженников