Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А50-6107/2020

07 августа  2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 06 августа  2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ява» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании компенсации.

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 31.12.2019; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ява» (далее – ответчик)  компенсацию за нарушение прав на товарный знак - № 321870 («Лосяш») в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение прав на товарный знак – 321815 («Копатыч») в размере 25 000 руб., а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств, почтовых расходов, а также заказ выписки из ЕГРИП на общую сумму 455 руб. 90 коп.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании судом была исследована видеозапись закупки товара.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований до 30 000 руб., просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на товарный знак - № 321870 ( «Лосяш») в размере 15 000 руб., компенсацию за нарушение прав на товарный знак – 321815 («Копатыч») в размере 15 000 руб., а также судебные издержки в общей сумме 455 руб. 90 коп.

Уточнение, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позицию изложил в отзыве (вх. 07.05.2020), указывает на то, что на дату покупки 07.06.2018 не имеет никакого отношения к проданному товару; площадь для осуществления деятельности была сдана в субаренду АНО АЦ «Доброспорт». На дату 07.06.2018 в ТЦ «Лидер по адресу ФИО2, 56А  осуществляло деятельность ООО «ЯВА» и АНО АЦ «Доброспорт», на данной территории стояло два кассовых аппарата.

Ответчик ссылается на то, что продавец соседнего отдела произвел продажу спорного товара перепутав товарные чеки; обращает внимание суда на то, что истец указывает про товар (лосяш, копатыч), стоимостью 130 руб. и 130 руб. соответственно, в то время как из текста искового заявления следует, что истец приобрел игрушки стоимостью 200 руб.; на видео представлены совсем другие игрушки. 

Доводы ответчика приняты, признаны необоснованными в связи со следующим.

При исследовании видеозаписи судом установлено, что в ТЦ «Лидер по адресу: 

<

...>  производилась закупка спорного товара. При появлении в отделе покупателя, подошел продавец, о том, что он является продавцом другого отдела, последний не сообщил.   

Из видеозаписи следует, что в торговой точке, по адресу: 

<

...>  ТЦ «Лидер, была произведена закупка 9 товаров, в том числе фигурок в виде «Лосяш», стоимостью 130 руб.  и «Копатыч», стоимостью 130 руб.  на общую сумму 970 руб.,  на просьбу представить товарный чек, продавцом был выдан товарный чек, заполненный рукописным текстом, содержащий наименование и реквизиты ответчика по настоящему делу. Кроме того, реквизиты ответчика содержатся на кассовом чеке, который также представлен в материалы настоящего дела. 

Таким образом,  из представленной истцом в материалы дела видеозаписи следует, что товар был приобретен на торговой точке ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «МАРМЕЛАД МЕДИА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) создано 27.04.2004 года, является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что 07 июня 2018 года на торговой точке расположенной по адресу: 

<

...> в помещении торгового центра «Лидер», в магазине игрушек, ответчик осуществил реализацию контрафактного товара — фигурки в количестве двух штук в виде героев из мультипликационного сериала «Смешарики», общей стоимостью 260 руб.

Покупка спорного товара подтверждается товарным чеком от № 13 от 07.06.2018, кассовым чеком «Сбербанк»  № 0001 от 07.06.2018, выданными ответчиком, с указанием наименования, ОГРН, ИНН продавца, уплаченной за товар денежной суммы 970 руб. (130 руб. + 130 руб.), видеозаписью закупки спорного товара от 07 июня 2018 года, которая обозревалась в  судебном заседании, приобщенном к материалам дела. Обратного при рассмотрении дела ответчик не доказал (ст. 65 АПК РФ).   

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исключительные права на средства индивидуализации принадлежат Компании Смешарики ГмбХ. 

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела:  свидетельствами о регистрации товарных знаков № 332 559 – «Нюша», № 384 580 – «Бараш», № 321 933 «Крош», № 321 815 «Копатыч», № 321 870 «Лосяш», № 332 558 «Ёжик», № 321 868 «Каркарыч», № 321 869 «Совунья», № 335 001 «Пин».

На основании лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ от 01.11.2017 право на использование указанного товарного знака принадлежит истцу.

Общество, ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что спорный товар – фигурки в количестве двух штук представлены в виде героев из мультипликационного сериала «Смешарики».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения. 

Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с обществом с ограниченной ответственностью «Ява» договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал товарные знаки № 321 815 «Копатыч», № 321 870 «Лосяш».

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

  Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

  Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. 

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, и составляет  по 15 000 руб. за каждое нарушение, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется. Кроме того, ранее  ответчик привлекался к ответственности за аналогичные нарушения в рамках дела № А50-45403/2017. С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в  полном объеме.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в  полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы по приобретению товара заявлены обосновано, документально подтверждены и в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ява» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение прав на товарный знак - № 321870 («Лосяш») в размере 15 000 руб., компенсацию за нарушение прав на товарный знак - № 321815 («Копатыч») в размере 15 000 руб., а также 2 455 руб. 90 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья      Кремер Ю.О.