АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3681/2023

01 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304552805600022) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО3 по доверенности от 13.01.2022 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно:

- нежилое здание – склад-гараж площадью 486,8 кв.м с кадастровым номером 55:20:000000:2686, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:140101:93.

- нежилое здание – склад площадью 257,9 кв.м с кадастровым номером 55:20:000000:2694, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:140101:93.

Определением Омского районного суда Омской области от 07.12.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Омского районного суда Омской области от 07.12.2022 гражданское дело № 2-286/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области в соответствии с правилами подсудности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-3681/2023; к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор Омской области).

23.05.2023, 05.09.2023, 20.09.2023 ГУ МЧС России по Омской области представлены отзывы на исковое заявление, в которых указано, что на момент осмотра истцом не выполнены установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования пожарной безопасности.

Истец в устных и письменных возражениях на отзывы ГУ МЧС России по Омской области указал на то, что спорные объекты первоначально возведены в 1980-х годах, в связи с чем исполнение действующих в настоящее время требований пожарной безопасности в отношении таких объектов затруднено или невозможно.

12.04.2023 Госстройнадзор Омской области представил отзыв, в котором указал, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Определением от 22.06.2023 суд истребовал у филиала ППК «Роскадастр» по Омской области выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 55:20:140101:0093, нежилого здания с кадастровым номером 55:20:000000:2694, нежилого здания с кадастровым номером 55:20:000000:2686.

07.07.2023 филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области во исполнение определения суда представлены в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 55:20:140101:93, площадью 11400 кв.м, местоположение: 

<

...> принадлежит Беляку Р.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования (номер государственной регистрации права 55-01/24-13/2001-32133 от 17.05.2001); в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 55:20:000000:2694 (склад, площадью 257,9 кв.м), 55:20:000000:2686 (склад-гараж, площадью 486,8 кв.м), местоположение: Омская область, Омский район, п. Новоомский, данные о зарегистрированных правах / правопритязаниях / обременениях – отсутствуют.

В судебном заседании, открытом 10.08.2023, истцом представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в части оснований иска, а также в части описания испрашиваемых объектов недвижимости (с учетом указаний, данных в письменном отзыве Управления Росреестра по Омской области), просит признать право собственности на заявленные объекы недвижимости с кадастровыми номерами 55:20:000000:2694, 55:20:000000:2686 в силу приобретательной давности.

В порядке статьи 49 АПК РФ указанные уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению.

В судебном заседании, открытом 05.12.2023, истцом представлены в материалы дела справка о наличии землеустроительной документации в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также материальный носитель изображений, выданных филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области исх. № 183 от 26.10.2023, согласно которым в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на хранении находится: калька контуров совхоза Новоомский, Омского района, Омской области 1989г. (инв. 19-0/35923); проект перераспределения совхоза Новоомский, Омского района, Омской области 1992 г. (инв. № 19-0/38795); материалы инвентаризации совхоза Новоомский, Омского района, Омской области 1989 г. (инв. № 29-0/14198).

Определением суда от 05.12.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество), Администрация Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация Новоомского сельского поселения).

25.12.2023 (вх. № 382046) Администрация Новоомского сельского поселения представила в материалы дела письмо (№ исх-23/нвомсомс-1273 от 22.12.2023), в котором указала, что объекты недвижимости: нежилые здания с кадастровыми номерами 55:20:000000:2694, 55:20:000000:2686, распложенные по адресу: 

<

...>, литера А, литера Б, в реестре муниципальной собственности Новоомского сельского поселения не значатся.

Также 10.01.2024 ТУ Росимущества в Омской области представило в материалы дела сведения (№ 55-05/9810 от 25.12.2023) об отсутствии в реестре федерального имущества Омской области нежилых зданий с кадастровыми номерами 55:20:000000:2694, 55:20:000000:2686, распложенных по адресу: 

<

...>, литера А, литера Б.

18.01.2024 Минимущество представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего заявления, в Едином банке данных объектов собственности Омской области не значатся; рассматриваемый иск не затрагивает интересы Минимущества.

В судебном заседании представитель ИП Беляка Р.И. просил иск с учётом уточнений  удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, по договору купли-продажи от 14.06.2000 ИП ФИО2 приобрел и принял у СПК «Новоомский» разукомплектованные гараж и склад для последующего восстановления и использования по цене 20 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 14.06.2000, актом приемки-передачи от 14.06.2000, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 109 от 23.03.2000, № 194 от 14.06.2000, счет-фактурой № 59 от 14.06.2000.

Постановлением главы районного самоуправления Администрации Омского района Омской области № 384-п от 17.04.2001 «Об изъятии и предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ФИО2» был изъят земельный участок СПК «Новоомский», предназначенный для производственных целей площадью 1,14 га, расположенный по ул. Садовая в п. Новоомский Омского района, в связи с продажей гаража и склада Беляку Р.И., и предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно техническому паспорту нежилого строения-склад от 25.07.2002 и техническому паспорту нежилого строения-гараж от 25.07.2002, ФИО2 восстановил указанные разукомплектованные здания. 09.09.2022 в МБУ «Центр кадастровых работ» ОМР ОО подготовлены технические планы на указанные здания.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, испрашиваемые объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет: зданию – склад площадью 257,9 кв.м, местоположение: 

<

...>, литера Б, присвоен кадастровый номер 55:20:000000:2694, зданию – склад-гараж площадью 486,8 кв.м. местоположение: 

<

...>, литера А, присвоен кадастровый номер 55:20:0000002686.

Земельный участок с кадастровым номером 55:20:140101:93, площадью 11400 кв.м, местоположение: 

<

...> принадлежит Беляку Р.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования (номер государственной регистрации права 55-01/24-13/2001-32133 от 17.05.2001); кадастровый номер 55:20:149101:93 присвоен 24.01.2007.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, сельскохозяйственный производственный кооператив «Новоомский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ликвидирован 26.05.2005 по решению суда.

Как указывает истец, документы, связанные со строительством объектов недвижимости, у истца отсутствуют. Вместе с этим объекты используются истцом добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет.

Истцом также представлены в материалы дела экспертные заключения бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Так, экспертное заключение по результатам обследования здания по адресу: 

<

...>, литера А, содержит следующие выводы.

Обследуемое здание соответствует требованию статьи 7 главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Обследуемое здание соответствует требованию пункт 2 статьи 10 главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях.

Обследуемое здание соответствует требованию статьи 11 главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Обследуемое здание соответствует требованиям СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Минрегиона России от 25.12.2012 №109/ГС), СП 56.13330.2021. Свод правил. «Производственные здания. СНиП 31-03-2001» (утв. Приказом Минстроя России от 27.12.2021 №1024/пр), СП 44.13330.2011. Свод правил. «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №782).

Обследуемое здание, согласно карте градостроительного зонирования, границам территориальных зон населенного пункта поселок Новоомский, расположено в зоне промышленной застройки.

Расстояние до близлежащих строений соответствует требованиям п. 6.1.2 табл. 3 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288).

На основании анализа проведенного обследования сделан вывод, что обследуемое здание по адресу: 

<

...>, литера А, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, соответствует требованиям механической безопасности здания, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности строения, обеспечивают безопасное пребывание людей, строение пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Экспертное заключение по результатам обследования здания по адресу: 

<

...>, литера Б, содержит следующие выводы.

Обследуемое здание соответствует требованию статьи 7 главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Обследуемое здание соответствует требованию пункт 2 статьи 10 главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях.

Обследуемое здание соответствует требованию статьи 11 главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям -пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Обследуемое здание соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Минрегиона России от 25.12.2012 №109/ГС), СП 56.13330.2021. Свод правил. «Производственные   здания.   СНиП   31-03-2001»   (утв.   Приказом   Минстроя  России   от 27.12.2021 №1024/пр), СП 44.13330.2011. Свод правил. «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №782).

Обследуемое здание, согласно карте градостроительного зонирования, границам территориальных зон населенного пункта поселок Новоомский, расположено в зоне промышленной застройки.

Расстояние до близлежащих строений соответствует требованиям п.6.1.2 табл. 3 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288).

На основании анализа проведенного обследования сделан вывод, что обследуемое здание по адресу: 

<

...>, литера Б, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, соответствует требованиям механической безопасности здания, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности строения, обеспечивают безопасное пребывание людей, строение пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению.

ИП ФИО2  в материалы дела представлены: справка о наличии землеустроительной документации в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также материальный носитель изображений, выданных филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области исх. № 183 от 26.10.2023, согласно которым в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на хранении находится: калька контуров совхоза Новоомский, Омского района, Омской области 1989г. (инв. 19-0/35923); проект перераспределения совхоза Новоомский, Омского района, Омской области 1992 г. (инв. № 19-0/38795); материалы инвентаризации совхоза Новоомский, Омского района, Омской области 1989 г. (инв. № 29-0/14198).

При этом испрашиваемые объекты отображены в указанных документах, учтены по состоянию на момент 1989 года.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на испрашиваемые объекты истец лишен возможности в полной мере использовать данные объекты в сфере предпринимательской деятельности, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истец указывает, что он открыто и добросовестно владеет испрашиваемыми в собственность зданиями на правах собственника и своими средствами несет расходы по содержанию объектов недвижимости. Вместе с тем правоустанавливающие документы на указанный объект отсутствуют, в связи с чем у истца отсутствует иная возможность установить право собственности, кроме как по решению суда.

Рассмотрев заявление ИП Беляка Р.И., исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом такого рода исков является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 218 указанного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В абзаце втором пункта 19 Постановления № 10/22 указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Статьей 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, истечение срока приобретательной давности.

Отсутствие любого из указанных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, истец обязан в силу статьи 65 АПК РФ доказать факт давностного владения спорным имуществом как своим добросовестно, открыто, непрерывно и обратиться с таким требованием в суд при отсутствии прежнего собственника имущества к органу местного самоуправления, по заявлению которого спорное имущество может быть поставлено на учет как бесхозяйное.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Системный анализ документов, представленных истцом в материалы дела, позволяет сделать вывод о том, что спорные объекты были возведены до 01.01.1995, поэтому в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Такой вывод основан на правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 24.01.2012  за № 12048/11, в котором указано, что понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 г., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (ФЗ РФ от 30.11.1994 г. за № 52- ФЗ). Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Также Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.06.2012 г. за № 238/12 указал, что отсутствие у истца документов о строительстве этих объектов или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу ст. 109 ГК РСФСР 1964 года.

Судом получены ответы на запросы от Администрации Новоомского сельского поселения, Министерства имущественных отношений Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, согласно которым сведения в отношении запрашиваемых объектов недвижимости в реестре имущества, находящегося в собственности Новоомского сельского поселения, а также в Едином банке данных объектов собственности Омской области и объектов федерального имущества отсутствуют.

По правилам пункта 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления № 10/22). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления № 10/22).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является фактическим владельцем объектов недвижимости, осуществляет свое владение на принципах открытости, добросовестности, непрерывности. При этом общая продолжительность давностного владения превышает необходимые в соответствии с требованиями статьи 196, пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ 15 лет, а первоначальное возведение спорных объектов имело место не позднее 1989 года.

В связи с изложенным, заключения ГУ МЧС России по Омской области не могут выступать в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорные объекты не могут быть признаны самовольными постройками.

Испрашиваемые объекты отвечают признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ: объекты прочно связаны с землей и их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания за ИП Беляком Р.И. права собственности на заявленные объекты недвижимости.

При этом суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определенности, упорядочения имущественных прав в отношении нежилых зданий с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ИП Беляка Р.И. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304552805600022) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое здание – склад-гараж площадью 486,8 кв.м. с кадастровым номером 55:20:000000:2686, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:140101:93.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое здание – склад площадью 257,9 кв.м. с кадастровым номером 55:20:000000:2694, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:140101:93.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова