172/2023-85361(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8171/2023

г.Тверь

04 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сапуновой А.Д., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  «Атомэнергосбыт», г.Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата  государственной регистрации - 13.07.2001) к ответчику Открытому  акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино", п.г.т.  Редкино Конаковского района Тверской области (ОГРН 1056910001785, ИНН  6911022708, дата государственной регистрации - 02.03.2005), о взыскании  781 216 руб. 89 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Открытому  акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино", п.г.т.  Редкино Конаковского района Тверской области о взыскании 4 340 093 руб.  82 коп. задолженности за март 2023 года.  

16 июня 2023 года от истца поступили ходатайство об уточнении  исковых требований и оригинал искового заявления.  

27 июня 2023 года от истца поступило ходатайство об уточнении  размера исковых требований, а именно: о взыскании 781 216 руб. 89 коп.  задолженности за март 2023 года.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения  судебного заседания явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, согласно ст. 136 АПК РФ в отсутствие возражений  указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.  

В ходе предварительного судебного заседания поступившее ходатайство  удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155  АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,  явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по  представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1  статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части  3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в  данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  

внимание факт получения ответчиком определения суда от 08 июня 2023  года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в  суде первой инстанции, а также заблаговременного извещения его истцом об  увеличении размера исковых требований.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения  относительно правомерности требования и арифметической части иска,  равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу  требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем  судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против  рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда  первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного  заседания не заявлены.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и  пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего  дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к  судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела  в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени  и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и  ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком  

(Потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01 апреля 2014 года   № 69160015, в соответствии с условиями которого Гарантирующий  поставщик взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии Потребителю, а Потребитель принял на себя  обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных  услуг (пункт 1.1).  

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2),  порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки  электрической энергии и мощности (раздел 4) цену и порядок определения  стоимости (раздел 5) и другие условия.  

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора Потребитель  оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему  

поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% -  до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  электрическую энергию, поставленную в марте 2023 года, в результате чего  за ним образовалась задолженность в сумме 781 216 руб. 89 коп. (с учетом  принятого судом уточнения).  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по  делу, суд пришел к следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65  АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 69160015 и статей 307, 309, 310,  330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (статья 310 ГК РФ).  

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате  поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще  подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности,  договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 69160015, счетом,  счетом – фактурой, актом приема-передачи, документами об утверждении  

тарифов на электрическую энергию и не оспорен ответчиком.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений,   считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца обоснованными, в случае непредставления  ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 781  216 руб. 89 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в  марте 2023 года, подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований  государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110  АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 18 624 руб. 00 коп. в пользу  истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового  заявления.  

Государственная пошлина в сумме 26 076 руб. 00 коп. на основании  ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», Тверская область, Конаковский район,  пгт.Редкино (ИНН 6911022708, ОГРН 1056910001785, дата государственной  регистрации - 02.03.2005) в пользу Акционерного общества  «Атомэнергосбыт», г.Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата  государственной регистрации - 13.07.2001) 781 216 руб. 89 коп.  

задолженности и 18 624 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН  7704228075, ОГРН 1027700050278) справку на возврат из федерального  бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 26 076  руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 6954 от 01.06.2023,  которое остается в деле.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в  законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья Л.Г. Погосян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:36:00

 Кому выдана Погосян Любовь Геннадьевна