Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10848/2024

21 апреля 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Варта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.12.2024 без номера, к Якутской природоохранной прокуратуре Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действия (бездействия) по проведению проверки по факту сооружения на участке поисково – оценочных работ на р. Тимптон Нерюнгринского района руслоотводной дамбы незаконными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Новая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в судебном заседании от заявителя: ФИО1 по доверенности, от  прокуратуры: ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

На основании полученной от УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в адрес Прокуратуры Республики Саха (Якутия) информации, стало известно о возможном нарушении со стороны недропользователей водного законодательства, выразившегося в сооружении дамбы и создания руслоотводного канала на реке Тимптон без соответствующего разрешения.

Письмом от 19.12.2023 Прокуратура Республики Саха (Якутия) направила адрес Якутской природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия) (далее - Прокурор) поручение проведении проверки указанного факта нарушения законодательства и проведении проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Новая» (далее - третье лицо), с целью оценки деятельности указанной золотодобывающей компании соблюдения требований законодательства по строительству дамбы, создания руслоотводного канала и причинения размера ущерба экосистеме в результате указанных действий.

Письмом от 18.12.2023 в адрес Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) было направлено поручение  Прокурора (в порядке статей 6 и 22 закона о Прокуратуре РФ) о выделении специалистов для проведения проверки по факту самовольного возведения на участке  р. Тимптон руслоотводящей дамбы.

По результатам указанного поручения Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) в адрес Прокурора была представлена справка № 1 от 09.01.2024 из содержания которой следует, что на территории используемой Обществом в целях недропользования в результате создания карьера и водоотводной дамбы был причинен вред почвам (природному слою земли) в размере 464 400 000 рублей.

Прокурором в адрес руководителя Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства было направлено требование о выделении специалиста для проведении проверки на предмет соблюдения законодательства об охране водных биологических ресурсов, и расчету ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, рыбным запасам.

На основании указанного требования Восточно-Сибирское территориальное управление Росрыболовства письмом от 20.12.2023 представила кандидатуры специалистов – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 для проведения факта нарушения экологического законодательства.

24.06.2024 специалистами Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства был составлен акт выездного обследования по факту нарушения экологического природоохранного законодательства на р. Тимптон из содержания которого следует, что в акватории р. Тимптон, на месторождении в устье р. Танграк обнаружен разработанный карьер с руслоотводной дамбой протяженностью 4 км, высотой 5-10 метров, шириной от 15 – 20 метров. По дамбе пролегает автомобильная дорога. На момент обследования тело дамбы размыто подами реки и река вернулась в свое естественное русло.

Специалистами Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства также был составлен отчет по исчислению размера вреда, причиненного водным биоресурсам № УДК 574 от 17.07.2024 г. в размере 6 537 095 рублей.

Кроме того, на основании требования Прокурора от 17.01.2024 в адрес Ленского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору данным, государственным органом была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства по результатам которого составлена справка от 29.01.2024.

Прокурор установив, что на указанном водном участке производственную деятельность производит  Общество с ограниченной ответственностью "Варта" (далее - Общество, заявитель), третье лицо и ООО «Гранит, обратился в Нерюнгринский городской суд (дело № 2-1796/2024) с иском о взыскании с указанных лиц ущерба (вреда).

Заявитель, полагая, что Прокурор произвел проверочные мероприятия в отношении Общества без принятия решения о проведении проверки и без привлечения его к проверочным мероприятиям, обратился в Арбитражный суд с требованием о признании действий должностных лиц Прокуратуры по проведению проверки  в отношении Общества незаконными, и отмене результатов прокурорской проверки.

В представленном отзыве на заявление Прокурор отклонил требования Общества указав на законность и обоснованность проведенных проверочных мероприятий по факту нарушения водоохранного законодательства и отсутствия нарушенных прав заявителя, указанным действиями.

Обществом представлены возражения на отзыв Прокурора.

На основании ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 25.03.2025 до 10 часов 30 минут 07.04.2025. После судебного перерыва судебное заседание продолжено.

Заявителем представлены дополнения на отзыв прокурора, которые приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения Прокурора, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).

В соответствии со статьей 1 указанного Закона прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (пункт 1); прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов органами власти, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 2).

Согласно статье 21 Закона N 2202-1 предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1); при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы; проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании пункта 1 статьи 22 данного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Изложенные положения Закона N 2202-1 не связывают требование прокурора о предоставлении необходимых специалистов для выяснения возникших вопросов по проверке соблюдения законодательства, с необходимостью назначения и проведения проверки и вынесения соответствующего решения о проведении проверки; требование о предоставлении специалистов может быть вынесено прокурором без проведения проверки и вынесения соответствующего решения.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке.

 Согласно правовой позиции выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 №65-АД23-1-К9, проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. 

Абзацем 2 п. 6 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» установлено, что поводами для прокурорских проверок являются материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, материалы проверки экологического законодательства на р. Тимптон были сформированы без взаимодействия с  Обществом; Прокурором в результате проверки соблюдения законодательства были получены объяснения,  осуществлены запросы, а требования о предоставлении информации документов, непосредственно в адрес Общества не направлялись. Таким образом, доказательств того, что проверка  проводилась Прокурором  непосредственно в отношении Общества  заявителем не представлено, а следовательно, Прокурор действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и  оснований для признания его действий незаконными у суда не имеется. 

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что направление запросов в адрес государственных органов о выделении соответствующих специалистов осуществлено прокурором в рамках исполнения поручения Прокуратуры Республики  без назначения и проведения проверки в отношении заявителя, а нарушение требований экологического законодательства вызванного разработкой карьера и водоотводной дамбы установлено на основании изучения поступивших по запросам Прокурора документов (сведений), соответственно, совершенные прокурором и оспариваемые обществом деяния по выявлению факта нарушения законодательства  осуществлены в рамках полномочий, предоставленных статьями 6, 21, 22, 24, 25, 27, 28 Закона N 2202-1. Надлежащих доказательств обратного Обществом не представлено.

Довод заявителя о том, что Прокурором были фактически произведены проверочные мероприятия в отношении Общества,  подлежат отклонению как необоснованные и не доказанные материалами дела.

Доводы заявителя  по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, фактически сводятся к несогласию с  представленными  при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции доказательствами, которые подлежат оценке судом непосредственно рассматривающим дело о взыскании ущерба.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Общества о признании действий Прокурора незаконными, а следовательно заявленные требования подлежат отказу в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Варта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.12.2024 без номера, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев