АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 2636/2019 

10.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества  "ТоМаг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 564 839,17 руб.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "ТоМаг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" о взыскании 564 839,17 руб., из которых 510 000 руб. - сумма предоплаты за непереданный товар, 54 839,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.10.2017 по 11.03.2019 на сумму предоплаты, с последующим начислением на неоплаченную сумму исходя из учетной ставки банковского процента по день фактической оплаты денежных средств.

Определением суда от 01.04.2019 . исковое заявление принято к производству.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу, в которых истец со ссылками на законодательство, приводит правовое обоснование представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 57-58).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" в адрес закрытого акционерного общества  "ТоМаг" выставлен счет № 70 от 04.10.2017 на оплату товара (плита ПДН в количестве 34 шт.) на общую сумму 510 000,00 руб. (включая НДС).

На основании выставленного счета № 70 от 04.10.2017 ЗАО "ТоМаг" по платежному поручению № 2937 от 04.10.2017 перечислило на расчетный счет ООО "Сибстройпроект" сумму предварительной оплаты за товар размере 510 000,00 руб. В назначении платежа указано: предоплата 100 % за товар по счету № 70 от 04.10.2017.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Факт предварительной оплаты истцом товара по цене, определенной согласно счету № 70 от 04.10.2017, установлен судом и не оспорен ответчиком.

По утверждению истца, предварительно оплаченный товар ответчиком не поставлен, сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена.

 Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за товар в размере 510 000,00 руб. (л.д. 21-22).

В материалах дела нет доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требования истца.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что выставление ответчиком счета № 70 от 04.10.2017 в адрес истца в качестве оферты и перечисление истцом денежных средств по нему в качестве акцепта привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2. ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о поставке товара истцу, либо возражения по существу заявленных требований не представил. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, равно как и  доказательства возврата суммы предварительной оплаты в размере 510 000,00 руб. за товар, не переданный истцу, в силу ст.ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 510 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 54 839,17 руб., начисленных на сумму предварительной оплаты за период с 12.10.2017 по 11.03.2019 , с последующим начислением на неоплаченную сумму исходя из учетной ставки банковского процента по день фактической оплаты денежных средств.

Исходя из того, что ответчик в разумный срок не поставил истцу товар, оплаченный по счету счет № 70 от 04.10.2017,  и не вернул денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы, размер которой определяется в порядке статьи 395 Кодекса. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Суд признал обоснованным начисление истцом истец процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 839,17 руб. за период с 12.10.2017 по 11.03.2019,

исходя из ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты процентов ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 54 839,17 руб. за период с 12.10.2017 по 11.03.2019 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 839,17 руб., с последующим начислением с 12.03.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества  "ТоМаг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 510000 руб. основной задолженности, 54839,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 11.03.2019, 14297,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 579136,17 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2019 г. на сумму основной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Е.А. Токарев