АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-73/2022

г. Белгород

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Бугаевой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и  видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 о ходе процедуры наблюдения ООО «Тисайд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 308015, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: от должника – ФИО3, представитель по доверенности от 24.11.2021, паспорт; от временного управляющего – ФИО2, паспорт; от уполномоченного органа – не явился, извещен надлежащим образом; от саморегулируемой организации – не явился, извещен надлежащим образом; от органа по контролю (надзору) – не явился, извещен надлежащим образом; от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

АО Завод ЖБК-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  ООО «Тисайд» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2022  

в отношении ООО «Тисайд» введено наблюдение, временным управляющим утвержден  ФИО2  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы  в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.03.2022, а также в  официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 42 от 12.03.2022.  

Через канцелярию суда от временного управляющего поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела заключения о выявлении признаков наличия  преднамеренного или фиктивного банкротства, ходатайство о признании должника  несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, утверждении  

конкурсным управляющим ООО «Тисайд» арбитражного управляющего из членов Союза  «СОАУ «Альянс»; отчет временного управляющего с приложением.  

От Союза «СОАУ «Альянс» поступила информация о кандидатуре арбитражного  управляющего Котика Д. Е.  

От ООО «Тисайд» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу   № А08-73/2022 до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда  

г. Белгорода по гражданскому делу № М-7693/2022 по иску АО «БИК» к Гринякиной О Ю.  об обращении взыскания на предмет залога; дополнительные документы.  

От кредитора АО «Завод ЖБК-1» поступило ходатайство о проведении судебного  заседания в отсутствие представителя.  

Суд, ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного  производства, ходатайство ООО «Тисайд» о приостановлении производства по делу  принял к рассмотрению, поступившие документы приобщил к материалам дела.  

В судебном заседании временный управляющий ходатайство о признании должника  несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства поддержал, против  удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по настоящему  делу возражал.  

Представитель ООО «Тисайд» ходатайство о приостановлении производства по делу  поддержал, представил для приобщения к материалам дела ответ из Октябрьского  районного суда г. Белгорода от 16.01.2023. В случае отсутствия возможности  удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, просил отложить  судебное заседание.  

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы. 

Временный управляющий против удовлетворения ходатайства об отложении  судебного заседания возражал.  

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до  вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность приостановить производство по  делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного,  гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с  невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.  

Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено,  разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным  выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.  

Между тем, достаточных доказательств того, что данное дело не может быть  рассмотрено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.  Белгорода по гражданскому делу № М-7693/2022 по иску АО «БИК» к ФИО4  об обращении взыскания на предмет залога, представителем ООО «Тисайд» не  представлено.  

Кроме того, в данном случае приостановление производства по делу ведет к  необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению  арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в названных нормах  АПК РФ.  

В связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 143 АПК РФ, с учетом  мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, в удовлетворении ходатайства  представителя должника о приостановлении производства по делу отказать. Судом  вынесено протокольное определение в рамках судебного заседания, что не противоречит  действующему законодательству.  

Статьей 147 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в  приостановлении производства по делу, поскольку такое определение не препятствует  дальнейшему движению дела. Арбитражным процессуальным законодательством  предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено  

настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения, могут быть  заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу  

Ходатайство ООО «Тисайд» об отложении судебного заседания оставлено без  удовлетворения, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения,  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, документального обоснования заявленного ходатайства не представлено.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом  извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению  дела в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, заслушав доводы временного управляющего, представителя  должника, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом)  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из представленного временным управляющим отчета, общая сумма  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения  первого собрания кредиторов составила 425072,054 тыс. руб. Возможность рассчитаться с  кредиторами до заседания арбитражного суда у должника отсутствует, предприятие имеет  признаки банкротства.  

Проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы об отсутствии  признаков преднамеренного банкротства, подозрительных сделок не выявлено,  коэффициенты платежеспособности говорят об отсутствии у должника возможности  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам;  отсутствует необходимости проведения проверки на наличие признаков фиктивного  банкротства (дело о банкротстве в отношении Должника было возбуждено Кредитором,  таким образом, в соответствии с п.11 Временных правил, основания для проведения  проверки на наличие признаков фиктивного банкротства отсутствуют), целесообразно  признание должника банкротом и открытие конкурсного производства; возможно  покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему из имущества должника.  

Собранием кредиторов от 28.12.2022 приняты следующие решения: принять к  сведению отчет временного управляющего; не обращаться в арбитражный суд с  ходатайством о ведении в отношении должника финансового оздоровления; не обращаться  в арбитражный суд с ходатайством о ведении в отношении должника внешнего  управления; обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о  признании ООО «Тисайд» банкротом и об открытии конкурсного производства; выбрать  Союз «СОАУ «Альянс», из числа членов которого должен быть утвержден арбитражный  управляющий; не утверждать дополнительные требования; установить размер  вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 рублей; обязанность по  ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего; не  образовывать комитет кредиторов; председателя собрание кредиторов не избирать;  установить периодичность проведения собраний кредиторов – один раз в три месяца;  установить место проведения собраний кредиторов: 

<

...>.  

Согласно статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.  

Пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков  

банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона, при отсутствии  оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения,  введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового  соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  

Учитывая, что должник отвечает признакам банкротства и неплатежеспособности,  суд считает возможным признать должника банкротом, открыть процедуру конкурсного  производства.  

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный  суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45  указанного Федерального закона.  

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния  должника восстановить его платежеспособность невозможно.  

Препятствием для признания должника несостоятельным (банкротом) могло бы  являться исключительно отсутствие у должника признаков банкротства и наличие  оснований для применения в отношении должника иных процедур по делу о  несостоятельности или вынесения иных судебных актов по существу дела о  несостоятельности. Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств не  представлено, равно как и не представлено доказательств, что такие обстоятельства могли  бы быть выявлены при подготовке временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.  

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием  кредиторов не было принято решение о применении одной из процедур банкротства, при  отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в  статье 51 названного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при  отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая, что должник  отвечает признакам банкротства и неплатежеспособности, с учетом решения собрания  кредиторов, суд считает возможным признать ООО «Тисайд» несостоятельным  (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный  суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45  указанного Федерального закона.  

Союзом «СОАУ «Альянс» в порядке статьи 45 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» представлены сведения о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего ФИО5 требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на  вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  

управляющему за счет средств должника. Вознаграждение состоит из фиксированной  суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения  составляет для конкурсного управляющего 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсным  управляющим ООО «Тисайд» ФИО5 с ежемесячным  вознаграждением конкурсного управляющего в размере 30 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  относятся на должника.  

Руководствуясь статьями 45, 52, 53 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление АО Завод ЖБК-1» о признании ООО «Тисайд» несостоятельным  (банкротом) удовлетворить.  

Признать ООО «Тисайд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 308015,  

<

...>) несостоятельным (банкротом),  открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим ФИО5, возложив на  него полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Утвердить размер вознаграждения конкурсному управляющему на период  конкурсного производства в сумме 30 000 рублей в месяц. Выплаты осуществлять во  внеочередном порядке за счет имущества должника.  

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения в соответствии со  статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании  должника банкротом и открытии конкурсного производства. Сведения о публикации  представить суду.  

Обязать конкурсного управляющего представить в суд отчет о результатах  конкурсного производства, рассмотрение которого назначить на 18.07.2023 на в 10 час.  00 мин., в помещении суда, зал № 4.  

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные  статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Обязать руководителя должника ООО «Тисайд» в течение трех дней с даты  утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Взыскать с ООО «Тисайд» в пользу АО Завод ЖБК-1» 6 000 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Воронеж) в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд  Белгородской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.  

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены  через официальный источник «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Судья О. Ю. Бугаева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 17.12.2021 2:56:22

 Кому выдана Бугаева Ольга Юрьевна