АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7304/2017

02 октября 2017 года

г. Ставрополь

                                                Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

                                                Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Горжилсервис», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества в период с 01.01.2014 по 31.01.2017 в сумме 909 997 руб. и пени в размере 370 392 руб. 23 коп.; задолженность за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в размере 165 016 руб. 87 коп. и пени в размере 9 464 руб. 28 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовые расходы – 66 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 310 руб., 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горжилсервис», г. Кисловодск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард», г. Кисловодск, о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества в период с 01.01.2014 по 31.01.2017 в сумме 909 997 руб. и пени в размере 370 392 руб. 23 коп.; задолженность за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в размере 165 016 руб. 87 коп. и пени в размере 9 464 руб. 28 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовые расходы – 66 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 310 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей на заседание не направили, запрошенные документы и отзыв не представили, в связи с чем спор в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается по представленным истцом документам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» и многоквартирным домом, расположенным в 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом № 19/У-15 от 07.08.2015.

Согласно пункту 2.1 указанного договора,  ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» - управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику (нанимателю, арендатору), оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД (в случае, если настоящим договором не предусмотрен порядок оказания и выполнения таких услуг, работ по отдельному договору) и осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

ООО «Гепард», является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, (общая площадь 1121,2 кв.м, инвентарный номер 254, кадастровый номер 26:34:080147:35).

Данное помещение является составной частью жилого здания многоквартирного дома.

Управляющая организация исполнила свои обязательства по договору в полном объёме, однако ООО «Гепард», как собственник помещения от обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома уклоняется.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 10.03.2017 в адрес общества была направлена претензия с требованием погашения задолженности, однако указанная сумма не была погашена собственником помещения, каких-либо действий по оплате задолженности обществом не предпринято.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей компании.

На основании изложенного, отношения по управлению многоквартирного дома возникают между собственником помещения и управляющей организацией. Обязанность собственника вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги в рамках отношений по управлению многоквартирным домом обусловлена правом собственности на соответствующее помещение в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт того, что ООО «Гепард», является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>. 

Заключённый между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, также приобщён в материалы дела.

В силу подпункта «а» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация, в силу своего статуса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Факт оказания ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» работ (услуг) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома в рамках договора управления № 19/У-15 подтверждается актами выполненных работ, а также представленными в дело нарядами и счетами.

Как следует из имеющихся в материалы дела документов и письменных пояснений истца, нежилые помещения, принадлежащие ответчику имеют общий фундамент и общие стены многоквартирного дома с сообщением между частями дома, единые коммуникации и единый земельный участок, что подтверждается техническим паспортом многоквартирного дома.

Согласно п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами, принадлежащего ему нежилого помещения заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Вместе с тем, заключение договоров напрямую с ресурсоснабжающими организациями не снимает с собственника нежилого помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению в общем порядке платы за содержание ремонт.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Начисление собственниками помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая компания должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо при условии, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

В рассматриваемом случае, начисление платы за содержание и ремонт общего имущества МКД произведено в соответствии с тарифами, утвержденными собственниками на общем собрании многоквартирного дома.

ООО «Гепард» обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнило, доказательств оплаты в суд не представило.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено возможности освобождения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от обязанности нести расходы на содержание общего имущества и платы за коммунальные услуги.

Таким образом требования в части взыскания суммы долга по договорным обязательствам правомерно заявлены истцом.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арифметическая правильность расчета размера цены иска признаны судом верными и обоснованными, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в размере 66 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Изучив доводы ответчика, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        РЕШИЛ: 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горжилсервис», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гепард», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горжилсервис», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по оплате за содержание общедомового имущества в период с 01.01.2014 по 31.01.2017 в сумме 909 997 руб. и пеню в размере 370 392 руб. 23 коп.; задолженность за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в размере 165 016 руб. 87 коп. и пеню в размере 9 464 руб. 28 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 66 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 310 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             З.Р. Тлябичева